新闻 
男子饮酒回家猝死,家属起诉堂弟等3人索赔超百万
男子饮酒回家猝死,家属起诉堂弟等3人索赔超百万男子饮酒回家猝死,家属起诉堂弟等3人索赔超百万
28岁男子丁某和朋友袁某、堂弟丁某丙等人聚餐饮酒。其间，袁某对丁某丙说，若将丁某喝吐，就给他1000元。次日早上，家人叫丁某起床没反应，后送医抢救无效死亡，死亡原因为心脏性猝死。
事发后，丁某家属将同饮者袁某、丁某丙、严某三人起诉至法院，索赔112万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，西安市中级人民法院公布二审判决书，法院认定袁某、丁某丙、严某存在过错，共担责17.5%，赔偿24万余元。
▲资料图
一审法院认定：袁某与丁某系朋友。去年4月13日下午，袁某邀约丁某喝酒，丁某答应邀约。袁某让丁某买凉菜卤肉，其准备酒。当日19时30分许，丁某与堂弟丁某丙等一同到达严某经营的某菜馆。袁某带了两瓶白酒（每瓶400毫升）稍后到达，袁某、丁某、丁某丙三人将两瓶白酒喝完后，在严某的饭馆买了两瓶白酒（1瓶370毫升、1瓶100毫升）。
23时许，严某加入饭局，四人继续喝白酒，丁某饮酒最多。其间，袁某给丁某丙说若将丁某喝吐，给其1000元。次日凌晨，袁某先行离开。丁某、丁某丙等一同坐车回到丁某家。4月14日早上7时许，父亲叫丁某起床没反应，将门踹开，随后拨打120将丁某送至某医院抢救。丁某抢救无效死亡，死亡原因为心脏性猝死。
一审法院认为，袁某邀约丁某饮酒，并携带两瓶白酒，袁某与丁某、丁某丙三人喝完两瓶白酒后，又在严某的饭馆购买两瓶白酒，袁某作为邀约者及共饮者对丁某未尽到提醒、劝阻等合理的注意义务，袁某具有过错，应承担相应赔偿责任。丁某丙、严某作为共同饮酒者未尽到提醒、劝阻义务，两人亦具有过错，应承担相应赔偿责任。丁某作为完全民事行为能力人，应当对自身的损害后果承担主要责任。
经核定，丁某死亡造成的损失为1386383.29元。一审法院酌定袁某承担5%责任，严某承担2.5%责任，丁某丙承担2.5%责任，判决：袁某赔偿69319元；严某赔偿34660元；丁某丙赔偿34660元。
一审判决后，丁某家属不服提起上诉。二审法院认为，一审判决对各方当事人划分责任比例不妥，酌情予以调整。即：袁某应承担10%的赔偿责任，丁某丙承担5%的赔偿责任，严某承担2.5%的赔偿责任。因丁某死亡造成的损失合计1386383.29元，由袁某赔偿138638元，由丁某丙赔偿69319元，由严某赔偿34660元。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
事发后，丁某家属将同饮者袁某、丁某丙、严某三人起诉至法院，索赔112万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，西安市中级人民法院公布二审判决书，法院认定袁某、丁某丙、严某存在过错，共担责17.5%，赔偿24万余元。
▲资料图
一审法院认定：袁某与丁某系朋友。去年4月13日下午，袁某邀约丁某喝酒，丁某答应邀约。袁某让丁某买凉菜卤肉，其准备酒。当日19时30分许，丁某与堂弟丁某丙等一同到达严某经营的某菜馆。袁某带了两瓶白酒（每瓶400毫升）稍后到达，袁某、丁某、丁某丙三人将两瓶白酒喝完后，在严某的饭馆买了两瓶白酒（1瓶370毫升、1瓶100毫升）。
23时许，严某加入饭局，四人继续喝白酒，丁某饮酒最多。其间，袁某给丁某丙说若将丁某喝吐，给其1000元。次日凌晨，袁某先行离开。丁某、丁某丙等一同坐车回到丁某家。4月14日早上7时许，父亲叫丁某起床没反应，将门踹开，随后拨打120将丁某送至某医院抢救。丁某抢救无效死亡，死亡原因为心脏性猝死。
一审法院认为，袁某邀约丁某饮酒，并携带两瓶白酒，袁某与丁某、丁某丙三人喝完两瓶白酒后，又在严某的饭馆购买两瓶白酒，袁某作为邀约者及共饮者对丁某未尽到提醒、劝阻等合理的注意义务，袁某具有过错，应承担相应赔偿责任。丁某丙、严某作为共同饮酒者未尽到提醒、劝阻义务，两人亦具有过错，应承担相应赔偿责任。丁某作为完全民事行为能力人，应当对自身的损害后果承担主要责任。
经核定，丁某死亡造成的损失为1386383.29元。一审法院酌定袁某承担5%责任，严某承担2.5%责任，丁某丙承担2.5%责任，判决：袁某赔偿69319元；严某赔偿34660元；丁某丙赔偿34660元。
一审判决后，丁某家属不服提起上诉。二审法院认为，一审判决对各方当事人划分责任比例不妥，酌情予以调整。即：袁某应承担10%的赔偿责任，丁某丙承担5%的赔偿责任，严某承担2.5%的赔偿责任。因丁某死亡造成的损失合计1386383.29元，由袁某赔偿138638元，由丁某丙赔偿69319元，由严某赔偿34660元。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: