新闻 
刀笔巅峰之作:我读长沙"女干部占车位"《情况通报》
刀笔巅峰之作:我读长沙"女干部占车位"《情况通报》刀笔巅峰之作:我读长沙"女干部占车位"《情况通报》
第一，最大化地潜藏文字立场，但成功引导了读者共情方向。
同样是用车拦住对方，在文中，当写到车位主人闵某（@侠客小俊哥）时，用的是“堵住彭某某车辆”，而且写到了4次“堵住”；当写到女车主的男朋友时，用的却是“将车停在闵某的车头前”。
仅仅是一字之别，同样的行为，却给读者带来两种感受。堵，具有破坏性、否定性；停，则是客观中性描述，没有攻击性。而事实是，恰恰是副处长彭某某的男朋友这一“停”的行为，是事件中的关键节点，并将矛盾激化。
彭某某及其同在体育系统工作的男友在车位现场与人争执
同样是说话、解释，当写到彭某某时，通报用的是“彭某某称”；写到闵某时，用的却是“闵某声称”。
3.同样是不挪车，当写到彭某某时，通报用的是“未移车”；写到闵某时，用的却是“拒绝移车”。
在彭某某这里，是客观结果，在闵某这里，就是态度恶劣。
4.同样是没有参加调解会。当写到女车主彭某某时，用的是“彭某某未到现场”（第一次）、“仅彭某某父母到场”（第二次，没有提及彭某某）；当写到车位主人闵某时，用的却是“闵某以店内工作繁忙为由拒绝到场”。
“未到现场”是客观表述，但“拒绝到场”就有无理取闹之嫌了。事实上，即便从通报看，第一次调解，彭某某根本不来，闵某来了，第二次调解彭某某让自己父母来，自己仍然不来，闵某知道这个情况不来完全是人之常情。傲慢的是彭某某，但那几段话读下来，反而会觉得闵某傲慢。
称VS声称；
停在VS堵住；
未移车VS拒绝移车；
未到现场VS拒绝到场……
一般的读者，并不会注意到这些文字上的细枝末节，阅读中不知不觉就站在了彭某某一边。即便我这样从事编辑、主编多年的人，也需要聚精会神，才能注意到。但在我主管媒体编务时，这样的例子只要发现一次，当事作者在我这里就一定直接划入重点黑名单了。
第二，略去、弱化关键细节。
《情况通报》整体是一种客观叙事的形式，但，却有三大关键细节被略去了：
第一个细节：根据@侠客小俊哥 在视频中描述，7月1日下午6点多，他在车库偶遇女车主，她拿着车钥匙到车里取东西。这个关键细节是整个事件矛盾的起点。试想，占车位是前一天的事，物业已经通知她挪车，但她以出差为由拒绝了，此时，当事人却撞见了她，双方因此失去了信任基础。也正是在这个细节之后，@侠客小俊哥 才把自己的车停在红色本田车，堵住它，要车主道歉。
他的这个行为和要求，完全合理。他所说的，是真还是假？可惜，在《情况通报》中，完全没有提及撞见女车主这个事件中最重要的细节，也没有解释女车主出差的谎言是如何被识破的。其实，@侠客小俊哥 所说是否符合事实，在视频监控里一看就知道了。
第二个细节：在@侠客小俊哥 所发布的视频中，7月1日晚上10点左右，当彭某某的男朋友来到现场并堵住@侠客小俊哥 的车时，双方一大堆人情绪激动地吵起来。有业主邻居当场问彭某某“你到底移不移走车喽？”，彭某某答：“可以不走。”“可以不走是吧，那你这车就堵死在里面了。你要犟，那就这么犟着。你占人家车位你还这样。”原视频如下：
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
同样是用车拦住对方，在文中，当写到车位主人闵某（@侠客小俊哥）时，用的是“堵住彭某某车辆”，而且写到了4次“堵住”；当写到女车主的男朋友时，用的却是“将车停在闵某的车头前”。
仅仅是一字之别，同样的行为，却给读者带来两种感受。堵，具有破坏性、否定性；停，则是客观中性描述，没有攻击性。而事实是，恰恰是副处长彭某某的男朋友这一“停”的行为，是事件中的关键节点，并将矛盾激化。
彭某某及其同在体育系统工作的男友在车位现场与人争执
同样是说话、解释，当写到彭某某时，通报用的是“彭某某称”；写到闵某时，用的却是“闵某声称”。
3.同样是不挪车，当写到彭某某时，通报用的是“未移车”；写到闵某时，用的却是“拒绝移车”。
在彭某某这里，是客观结果，在闵某这里，就是态度恶劣。
4.同样是没有参加调解会。当写到女车主彭某某时，用的是“彭某某未到现场”（第一次）、“仅彭某某父母到场”（第二次，没有提及彭某某）；当写到车位主人闵某时，用的却是“闵某以店内工作繁忙为由拒绝到场”。
“未到现场”是客观表述，但“拒绝到场”就有无理取闹之嫌了。事实上，即便从通报看，第一次调解，彭某某根本不来，闵某来了，第二次调解彭某某让自己父母来，自己仍然不来，闵某知道这个情况不来完全是人之常情。傲慢的是彭某某，但那几段话读下来，反而会觉得闵某傲慢。
称VS声称；
停在VS堵住；
未移车VS拒绝移车；
未到现场VS拒绝到场……
一般的读者，并不会注意到这些文字上的细枝末节，阅读中不知不觉就站在了彭某某一边。即便我这样从事编辑、主编多年的人，也需要聚精会神，才能注意到。但在我主管媒体编务时，这样的例子只要发现一次，当事作者在我这里就一定直接划入重点黑名单了。
第二，略去、弱化关键细节。
《情况通报》整体是一种客观叙事的形式，但，却有三大关键细节被略去了：
第一个细节：根据@侠客小俊哥 在视频中描述，7月1日下午6点多，他在车库偶遇女车主，她拿着车钥匙到车里取东西。这个关键细节是整个事件矛盾的起点。试想，占车位是前一天的事，物业已经通知她挪车，但她以出差为由拒绝了，此时，当事人却撞见了她，双方因此失去了信任基础。也正是在这个细节之后，@侠客小俊哥 才把自己的车停在红色本田车，堵住它，要车主道歉。
他的这个行为和要求，完全合理。他所说的，是真还是假？可惜，在《情况通报》中，完全没有提及撞见女车主这个事件中最重要的细节，也没有解释女车主出差的谎言是如何被识破的。其实，@侠客小俊哥 所说是否符合事实，在视频监控里一看就知道了。
第二个细节：在@侠客小俊哥 所发布的视频中，7月1日晚上10点左右，当彭某某的男朋友来到现场并堵住@侠客小俊哥 的车时，双方一大堆人情绪激动地吵起来。有业主邻居当场问彭某某“你到底移不移走车喽？”，彭某某答：“可以不走。”“可以不走是吧，那你这车就堵死在里面了。你要犟，那就这么犟着。你占人家车位你还这样。”原视频如下：
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
推荐: