新闻 
名校毕业后,他们为何选择"不就业"?"蹲族"崛起
名校毕业后,他们为何选择"不就业"?"蹲族"崛起名校毕业后,他们为何选择"不就业"?"蹲族"崛起
“蹲族”可看作慢就业群体里更为极端、属性更明确的分支，这类人群大多拥有中产家庭背景，取得重点大学学历，却选择长期不就业，拒绝不符合自身预期的工作机会，将慢就业发展成为一种长期悬置的状态。“蹲族”也不同于近期网络热议的“全职儿女”。“全职儿女”指部分年轻人选择留在家中陪伴父母、承担家务，从父母处获取固定“薪水”，本质是一种将家庭角色重塑为职业的交换行为（赵怀娟，2025）。这类年轻人退出劳动力市场，多出自务实方面的考量：或是父母需要照顾，或是暂时避开职场压力，核心属于家庭内部的灵活就业形态。“蹲族”并不以承担家庭劳动换取报酬，他们和父母的关系大多呈现为被动啃老和代际冲突，不就业主要源于对外部就业环境不满的抗拒心理。
同时，“蹲族”与当下流行的“躺平”文化也有区别。躺平属于一种拒绝卷入激烈竞争、降低物质欲望的消极生活态度（刘怡然、秦立强，2025），可出现在职场或校内各类群体之中，属于心态方面的退缩（肖翔尹、徐佳琪，2025）。“蹲族”则特指毕业后未就业的身份状态，并非简单的心理躺平；他们的“蹲”更多带有策略性，通过不参与就业来抵制他们认为不公的竞争和异化的成功标准。总而言之，“蹲族”并不是传统意义上的啃老或懒惰（李春玲，2015），也不是暂时观望式的慢就业或家庭内部的全职角色，而是在学历贬值的时代背景下出现的一个矛盾综合体：他们拥有较高的文化资本，却主动回避进入常规的社会轨道，以长期的“悬浮”状态对外部的竞争压力进行消极抵抗。
因此，本研究试图探讨：为何那些拥有较高制度化文化资本、最有可能顺利延续其中产阶层地位的青年，会选择中断再生产链条、采取看似“自我废黜”的生存策略？这种长期的“悬置”状态，对其身份认同产生了何种影响？在这一看似消极的抵抗中，青年的心路历程与最终的出路方向何在？
▍文献综述与理论框架
为深入剖析“蹲族”现象，本文梳理出一条贯穿全文的理论线索：以布迪厄（Bourdieu，1971）的“社会再生产”理论解释结构性断裂的起点，以特纳（Turner，2017）和萨科奇（Szakolczai，2009）等人的“阈限性”概念界定其长期的本体论生存状态，最终以斯科特（Scott，1985）的“消极抵抗”理论解析个体在结构夹缝中的能动性反应。这三个概念虽然分别隶属于教育社会学、人类学与政治学等不同的理论传统，但在此统一于“阈限性的再生产”这一核心分析框架下：再生产的失败制造了阈限性，而在阈限性中进行的消极抵抗，又在客观上不断再生产着这一边缘状态。
（一）结构断裂：文化资本的“失灵”与再生产危机
高等教育的大规模扩张是理解当代中国青年就业困境的宏观背景，大规模高等教育扩张在提高国民文化水平的同时，也带来了严峻的青年就业结构性困局。李春玲认为，高校扩招与毕业生就业压力之间存在显着关联（李春玲，2015），“高校文凭供给剧增而优质岗位需求增长有限”的错配局面，导致高学历人力供过于求，学历贬值成为这种结构性矛盾的直接体现。当大学学历的供给远超劳动力市场的有效需求时，文凭作为获取社会地位和理想工作“敲门砖”的交换价值便大幅缩水，简言之，文凭不再稀缺，含金量随之下降。也就是说当大学文凭的供给增速远超优质岗位的需求增速时，便产生了结构性的“人岗错配”（李文华、李桂荣，2022），正如吴晓刚的研究所指出的：大量毕业生即便实现就业，也面临普遍的所从事工作岗位与自身高学历不匹配、难以实现其对“好工作”预期的局面（吴晓刚，1993）。高学历不再是获得体面、稳定且有发展前景的“好工作”的保证，不少毕业生发现，可获取的工作岗位和自身多年的教育投入与职业期待存在明显差距（田丰、梁丹妮，2019）。学历无法为更高的就业质量提供保障，教育与职业之间存在不匹配的情况（李文华、李桂荣，2022）。在这一发展过程中，慢就业逐渐进入公众视野并成为常见状态。据麦可思研究院（2022）发布的统计数据，应届毕业生毕业半年后，接近两成处于慢就业状态，具体包括继续求职处于待业阶段、备考次年研究生考试或公务员考试等。
基于布迪厄提出的文化资本理论展开分析，学历贬值可被解读为制度化文化资本在劳动力市场中出现功能偏移，或完成价值转换的路径不通畅。在多数场景下，家庭与学校依托文化资本的传递与认证，完成社会阶层地位的再生产（Bourdieu，2018）。个体获得高学历，本身代表其拥有更高水平的制度化文化资本，依照原有逻辑可对接体面工作，进入中产阶层，延续家庭已有的阶层优势。然而，“蹲族”的出现恰恰打破了这一预期路径，如鞠法胜等（2022）通过实证调研指出：“蹲族”往往拥有较高的父母受教育程度和良好的家庭背景，但由于教育体制与就业市场脱节，其父母所积累的文化资本未能帮助他们顺利进入精英岗位，形成了文化资本转化的断裂。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
同时，“蹲族”与当下流行的“躺平”文化也有区别。躺平属于一种拒绝卷入激烈竞争、降低物质欲望的消极生活态度（刘怡然、秦立强，2025），可出现在职场或校内各类群体之中，属于心态方面的退缩（肖翔尹、徐佳琪，2025）。“蹲族”则特指毕业后未就业的身份状态，并非简单的心理躺平；他们的“蹲”更多带有策略性，通过不参与就业来抵制他们认为不公的竞争和异化的成功标准。总而言之，“蹲族”并不是传统意义上的啃老或懒惰（李春玲，2015），也不是暂时观望式的慢就业或家庭内部的全职角色，而是在学历贬值的时代背景下出现的一个矛盾综合体：他们拥有较高的文化资本，却主动回避进入常规的社会轨道，以长期的“悬浮”状态对外部的竞争压力进行消极抵抗。
因此，本研究试图探讨：为何那些拥有较高制度化文化资本、最有可能顺利延续其中产阶层地位的青年，会选择中断再生产链条、采取看似“自我废黜”的生存策略？这种长期的“悬置”状态，对其身份认同产生了何种影响？在这一看似消极的抵抗中，青年的心路历程与最终的出路方向何在？
▍文献综述与理论框架
为深入剖析“蹲族”现象，本文梳理出一条贯穿全文的理论线索：以布迪厄（Bourdieu，1971）的“社会再生产”理论解释结构性断裂的起点，以特纳（Turner，2017）和萨科奇（Szakolczai，2009）等人的“阈限性”概念界定其长期的本体论生存状态，最终以斯科特（Scott，1985）的“消极抵抗”理论解析个体在结构夹缝中的能动性反应。这三个概念虽然分别隶属于教育社会学、人类学与政治学等不同的理论传统，但在此统一于“阈限性的再生产”这一核心分析框架下：再生产的失败制造了阈限性，而在阈限性中进行的消极抵抗，又在客观上不断再生产着这一边缘状态。
（一）结构断裂：文化资本的“失灵”与再生产危机
高等教育的大规模扩张是理解当代中国青年就业困境的宏观背景，大规模高等教育扩张在提高国民文化水平的同时，也带来了严峻的青年就业结构性困局。李春玲认为，高校扩招与毕业生就业压力之间存在显着关联（李春玲，2015），“高校文凭供给剧增而优质岗位需求增长有限”的错配局面，导致高学历人力供过于求，学历贬值成为这种结构性矛盾的直接体现。当大学学历的供给远超劳动力市场的有效需求时，文凭作为获取社会地位和理想工作“敲门砖”的交换价值便大幅缩水，简言之，文凭不再稀缺，含金量随之下降。也就是说当大学文凭的供给增速远超优质岗位的需求增速时，便产生了结构性的“人岗错配”（李文华、李桂荣，2022），正如吴晓刚的研究所指出的：大量毕业生即便实现就业，也面临普遍的所从事工作岗位与自身高学历不匹配、难以实现其对“好工作”预期的局面（吴晓刚，1993）。高学历不再是获得体面、稳定且有发展前景的“好工作”的保证，不少毕业生发现，可获取的工作岗位和自身多年的教育投入与职业期待存在明显差距（田丰、梁丹妮，2019）。学历无法为更高的就业质量提供保障，教育与职业之间存在不匹配的情况（李文华、李桂荣，2022）。在这一发展过程中，慢就业逐渐进入公众视野并成为常见状态。据麦可思研究院（2022）发布的统计数据，应届毕业生毕业半年后，接近两成处于慢就业状态，具体包括继续求职处于待业阶段、备考次年研究生考试或公务员考试等。
基于布迪厄提出的文化资本理论展开分析，学历贬值可被解读为制度化文化资本在劳动力市场中出现功能偏移，或完成价值转换的路径不通畅。在多数场景下，家庭与学校依托文化资本的传递与认证，完成社会阶层地位的再生产（Bourdieu，2018）。个体获得高学历，本身代表其拥有更高水平的制度化文化资本，依照原有逻辑可对接体面工作，进入中产阶层，延续家庭已有的阶层优势。然而，“蹲族”的出现恰恰打破了这一预期路径，如鞠法胜等（2022）通过实证调研指出：“蹲族”往往拥有较高的父母受教育程度和良好的家庭背景，但由于教育体制与就业市场脱节，其父母所积累的文化资本未能帮助他们顺利进入精英岗位，形成了文化资本转化的断裂。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
推荐: