新闻 
没有任何一种生活方式,能够保证你不得痴呆
没有任何一种生活方式,能够保证你不得痴呆没有任何一种生活方式,能够保证你不得痴呆
对于神经科医生Kristine Yaffe而言，有一个问题几乎每天都会被患者问到。
"我每天坚持走五英里，从不抽烟，很少喝酒，经常和朋友打桥牌，为什么还是得了阿尔茨海默病？"
面对这样的问题，这位来自美国加州大学旧金山分校（UCSF）的痴呆专家往往很难给出一个令人满意的答案。因为越来越多的研究表明，坚持健康生活方式确实与较低的痴呆风险相关，但它远远不是一道能够阻止疾病发生的"保险"。遗传背景、年龄以及许多尚未完全认识的因素，同样深刻影响着疾病的发生。
就在近期，Nature发表了一篇长篇深度报道《How to avoid dementia — what the science really says》，采访了多位国际知名神经病学专家，并系统梳理了近年来最重要的随机临床试验、队列研究及公共卫生证据，试图回答一个公众最关心的问题：生活方式干预究竟能够在多大程度上预防阿尔茨海默病和其他类型痴呆？
令人意外的是，Nature得出的结论并不是"效果显著"，而是更加谨慎：过去几年，公众乃至部分媒体，可能高估了生活方式干预的实际作用。
从"45%痴呆可以预防"，到重新理解这句话真正的含义
过去十年，关于痴呆预防最具影响力的工作之一，来自《Lancet》痴呆预防、干预与照护委员会（Lancet Commission）。
2024年更新版报告提出，目前已有14项可干预危险因素，包括高血压、糖尿病、肥胖、吸烟、过量饮酒、缺乏运动、听力损失、视力下降、社交孤立、教育程度较低、空气污染、抑郁、创伤性脑损伤以及低密度脂蛋白胆固醇升高。委员会估算，如果这些危险因素都得到有效控制，理论上全球约45%的痴呆病例可能可以避免。
这一数字被广泛引用，也成为近年来许多健康科普文章的重要依据。
然而，Nature特别指出，很多人误解了这一结论。
所谓45%，并不是说某一个人改善生活方式后，自己的痴呆风险就会下降45%；它来源于流行病学中的人群归因危险度（population attributable fraction），描述的是在整个人群层面，如果所有危险因素都被完全消除，理论上能够减少多少疾病负担。
换句话说，这是一个公共卫生意义上的估算，而不是个人层面的治疗效果。
更重要的是，许多危险因素往往在几十年前就已经开始累积，例如长期高血压、教育水平不足、吸烟史等。即使中年以后开始改变生活方式，也未必能够完全逆转此前已经形成的神经退行性损伤。FINGER研究：最著名的成功案例，其真实效果究竟有多大？
如果说Lancet Commission提供的是观察性证据，那么真正回答"生活方式干预是否有效"这一问题的，则是随机对照临床试验。
其中最著名的，无疑是芬兰FINGER研究（Finnish Geriatric Intervention Study to Prevent Cognitive Impairment and Disability）。
这项研究于2009年启动，共纳入约2650名60～77岁的老年人，他们普遍存在一种或多种痴呆危险因素。研究者将受试者随机分配至生活方式综合干预组或普通健康指导组。前者接受持续两年的强化管理，包括个体化营养指导、有氧运动与力量训练、认知训练、社会活动以及血压、体重等心血管危险因素管理；后者则仅接受常规健康建议。
2015年公布的结果一度引起全球关注。
很多媒体报道说："生活方式干预使认知功能改善25%。"
但Nature重新审视了原始数据后指出，这种表述容易让公众产生误解。
实际上，研究主要终点采用的是综合神经心理学测试Z评分。两年后，干预组平均提高0.20，对照组提高0.16，两组之间真正的差异只有0.04个标准差。研究者之所以强调"25%的改善"，是因为0.04相对于0.16增加了25%，属于相对改善幅度，而不是绝对认知能力提高25%。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
"我每天坚持走五英里，从不抽烟，很少喝酒，经常和朋友打桥牌，为什么还是得了阿尔茨海默病？"
面对这样的问题，这位来自美国加州大学旧金山分校（UCSF）的痴呆专家往往很难给出一个令人满意的答案。因为越来越多的研究表明，坚持健康生活方式确实与较低的痴呆风险相关，但它远远不是一道能够阻止疾病发生的"保险"。遗传背景、年龄以及许多尚未完全认识的因素，同样深刻影响着疾病的发生。
就在近期，Nature发表了一篇长篇深度报道《How to avoid dementia — what the science really says》，采访了多位国际知名神经病学专家，并系统梳理了近年来最重要的随机临床试验、队列研究及公共卫生证据，试图回答一个公众最关心的问题：生活方式干预究竟能够在多大程度上预防阿尔茨海默病和其他类型痴呆？
令人意外的是，Nature得出的结论并不是"效果显著"，而是更加谨慎：过去几年，公众乃至部分媒体，可能高估了生活方式干预的实际作用。
从"45%痴呆可以预防"，到重新理解这句话真正的含义
过去十年，关于痴呆预防最具影响力的工作之一，来自《Lancet》痴呆预防、干预与照护委员会（Lancet Commission）。
2024年更新版报告提出，目前已有14项可干预危险因素，包括高血压、糖尿病、肥胖、吸烟、过量饮酒、缺乏运动、听力损失、视力下降、社交孤立、教育程度较低、空气污染、抑郁、创伤性脑损伤以及低密度脂蛋白胆固醇升高。委员会估算，如果这些危险因素都得到有效控制，理论上全球约45%的痴呆病例可能可以避免。
这一数字被广泛引用，也成为近年来许多健康科普文章的重要依据。
然而，Nature特别指出，很多人误解了这一结论。
所谓45%，并不是说某一个人改善生活方式后，自己的痴呆风险就会下降45%；它来源于流行病学中的人群归因危险度（population attributable fraction），描述的是在整个人群层面，如果所有危险因素都被完全消除，理论上能够减少多少疾病负担。
换句话说，这是一个公共卫生意义上的估算，而不是个人层面的治疗效果。
更重要的是，许多危险因素往往在几十年前就已经开始累积，例如长期高血压、教育水平不足、吸烟史等。即使中年以后开始改变生活方式，也未必能够完全逆转此前已经形成的神经退行性损伤。FINGER研究：最著名的成功案例，其真实效果究竟有多大？
如果说Lancet Commission提供的是观察性证据，那么真正回答"生活方式干预是否有效"这一问题的，则是随机对照临床试验。
其中最著名的，无疑是芬兰FINGER研究（Finnish Geriatric Intervention Study to Prevent Cognitive Impairment and Disability）。
这项研究于2009年启动，共纳入约2650名60～77岁的老年人，他们普遍存在一种或多种痴呆危险因素。研究者将受试者随机分配至生活方式综合干预组或普通健康指导组。前者接受持续两年的强化管理，包括个体化营养指导、有氧运动与力量训练、认知训练、社会活动以及血压、体重等心血管危险因素管理；后者则仅接受常规健康建议。
2015年公布的结果一度引起全球关注。
很多媒体报道说："生活方式干预使认知功能改善25%。"
但Nature重新审视了原始数据后指出，这种表述容易让公众产生误解。
实际上，研究主要终点采用的是综合神经心理学测试Z评分。两年后，干预组平均提高0.20，对照组提高0.16，两组之间真正的差异只有0.04个标准差。研究者之所以强调"25%的改善"，是因为0.04相对于0.16增加了25%，属于相对改善幅度，而不是绝对认知能力提高25%。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
 英国民众抱怨高油价:影响了我们的生活方式 |
世卫: 40%的新癌症与生活方式有关 |
| 中国人最爱的生活方式 正在疯狂致癌 |
这些生活方式,让大脑变得更聪明 |
| 有感于俄罗斯将禁止宣传"无孩生活方式" |
优衣库被平替,其实是生活方式在平替 |
| 改变生活方式 近半数癌症死亡可避免? |
在上海,出现新的而真实的生活方式 |
| 这些健康生活方式可抵消短寿基因 |
南非“数字游民”： 田园生活方式与当地需求发生冲突(图) |
推荐: