[德国] 德国华人迷奸案 中国舆论成从轻处罚关键因素?
这些物证未必直接证明他曾向张大鹏提供指导，但检方试图通过这些物证呈现：被告人并非只是在网络上谈论药物，他现实生活中也存在与药物、可能的性侵指控相关的物品。
第二层证据涉及药物知识和风险认知。5月20日的庭审中，法庭宣读了一个医学药品清单，清单里涵盖了药物介绍、作用效果和危害性。其中一种药物被描述为可能导致注意力下降，并使人持续沉睡；另一类药物是中枢神经抑制剂，广泛用于处方镇静、安眠和抗焦虑。
法官还宣读了 Zhiting S.所在群组中的聊天内容，Jim 在群组里提醒他人：“顺便说一句，你要谨慎用这些药，如果你开车发生车祸（群内暗语，指在性侵过程中发生严重后果），结果会很严重。”检方以此证明，Zhiting S. 完全知情这些药如果使用不当可能导致严重后果。
6月8日，法官当庭朗读了法兰克福张大鹏案的一审判决书。7月2日，法庭传召了法兰克福张大鹏案的法官出庭作证，详细介绍该案事实、受害者受到的伤害，以及张大鹏与 Zhiting S. 在群组中的关联。
张大鹏在他本人案件中曾表示，他信任群组里的信息，“因为里面有专业医生”。这句话使 Zhiting S. 的医学背景和群组中的药物讨论发生了连接。
更具体的连接出现在2024年1月。张大鹏刚刚经历一次失败的作案——前一天他试图对一名女同事下药失败，受害者中途醒了过来。失败发生的当天，Zhiting S.曾在群里回应，提出要求现场直播。
Zhiting S.在“德国老司机驾校群”问张大鹏：“很好奇,你是怎么给X的（一款处方催眠药）？对于'野车'（群内暗语，指与犯罪者没有私人关系或恋爱关系的女性），对我来说应用X似乎相当困难。”
张大鹏回复是：“先XXXX，然后XXXX。”
证人法官在庭上一字一句地引用了这段对话 。
张大鹏的这次迷奸计划以失败告终后，次日凌晨，张大鹏在群组里分享作案现场的照片，Zhiting S.问他做了什么，张大鹏则回应：“唉，不要再提了，如果不是熟人，我就把她给办了，但对熟人（我还是）有些担心，万一记忆没有完全消失呢。”并在群里写道自己迟早要“开”了她（意指迷奸）。Zhiting S.事后询问他用药情况，问他如何使用“7”和“力量”（指吸入性麻醉剂和镇静药物）。
之后，在另一次针对新受害者的作案中，张大鹏在“德国老司机驾校群”里提问：“X（某种安眠药）在接触黏膜时是如何吸收的，效果如何？”“作为粉末口服太苦了”。张大鹏希望改进用药策略，以防止再次失败。
他收到了Zhiting S.和另一位成员的回复，他们建议通过两种不同的方式注射施用该药物。当天傍晚，张大鹏与受害者见面并进入其公寓。稍后，张大鹏将受害人照片发到群组里，Zhiting S.对照片进行了评论。张大鹏回复：“正如你推荐的那样，（我）改变了‘基础药物’并使用了X（一种处方安眠药），（她）中间醒来过一次，但是迷迷糊糊的。”
检方认为：这些对话显示张大鹏在具体作案中，将 Zhiting S.的建议理解为可用于调整用药方案的指导。
5月的庭审中，一位旁听的女士素描了法庭中的Zhiting S.
但这条证据链也并非没有边界。7月2日庭审中，本案法官指出，关于具体剂量和操作方式的部分对话发生在张大鹏一次作案失败之后，而不是之前。
因此，法庭倾向于认为，在具体实施层面，“每个人都是自己的主人”。也就是说，现有证据更能证明 Zhiting S. 参与了药物知识和操作方式的讨论，并且这些讨论被张大鹏用于犯罪实践；但是否能够进一步证明二人在每一次具体作案前，就特定受害人、剂量和实施方式达成明确共谋，则是法庭需要谨慎区分的问题。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
第二层证据涉及药物知识和风险认知。5月20日的庭审中，法庭宣读了一个医学药品清单，清单里涵盖了药物介绍、作用效果和危害性。其中一种药物被描述为可能导致注意力下降，并使人持续沉睡；另一类药物是中枢神经抑制剂，广泛用于处方镇静、安眠和抗焦虑。
法官还宣读了 Zhiting S.所在群组中的聊天内容，Jim 在群组里提醒他人：“顺便说一句，你要谨慎用这些药，如果你开车发生车祸（群内暗语，指在性侵过程中发生严重后果），结果会很严重。”检方以此证明，Zhiting S. 完全知情这些药如果使用不当可能导致严重后果。
6月8日，法官当庭朗读了法兰克福张大鹏案的一审判决书。7月2日，法庭传召了法兰克福张大鹏案的法官出庭作证，详细介绍该案事实、受害者受到的伤害，以及张大鹏与 Zhiting S. 在群组中的关联。
张大鹏在他本人案件中曾表示，他信任群组里的信息，“因为里面有专业医生”。这句话使 Zhiting S. 的医学背景和群组中的药物讨论发生了连接。
更具体的连接出现在2024年1月。张大鹏刚刚经历一次失败的作案——前一天他试图对一名女同事下药失败，受害者中途醒了过来。失败发生的当天，Zhiting S.曾在群里回应，提出要求现场直播。
Zhiting S.在“德国老司机驾校群”问张大鹏：“很好奇,你是怎么给X的（一款处方催眠药）？对于'野车'（群内暗语，指与犯罪者没有私人关系或恋爱关系的女性），对我来说应用X似乎相当困难。”
张大鹏回复是：“先XXXX，然后XXXX。”
证人法官在庭上一字一句地引用了这段对话 。
张大鹏的这次迷奸计划以失败告终后，次日凌晨，张大鹏在群组里分享作案现场的照片，Zhiting S.问他做了什么，张大鹏则回应：“唉，不要再提了，如果不是熟人，我就把她给办了，但对熟人（我还是）有些担心，万一记忆没有完全消失呢。”并在群里写道自己迟早要“开”了她（意指迷奸）。Zhiting S.事后询问他用药情况，问他如何使用“7”和“力量”（指吸入性麻醉剂和镇静药物）。
之后，在另一次针对新受害者的作案中，张大鹏在“德国老司机驾校群”里提问：“X（某种安眠药）在接触黏膜时是如何吸收的，效果如何？”“作为粉末口服太苦了”。张大鹏希望改进用药策略，以防止再次失败。
他收到了Zhiting S.和另一位成员的回复，他们建议通过两种不同的方式注射施用该药物。当天傍晚，张大鹏与受害者见面并进入其公寓。稍后，张大鹏将受害人照片发到群组里，Zhiting S.对照片进行了评论。张大鹏回复：“正如你推荐的那样，（我）改变了‘基础药物’并使用了X（一种处方安眠药），（她）中间醒来过一次，但是迷迷糊糊的。”
检方认为：这些对话显示张大鹏在具体作案中，将 Zhiting S.的建议理解为可用于调整用药方案的指导。
5月的庭审中，一位旁听的女士素描了法庭中的Zhiting S.
但这条证据链也并非没有边界。7月2日庭审中，本案法官指出，关于具体剂量和操作方式的部分对话发生在张大鹏一次作案失败之后，而不是之前。
因此，法庭倾向于认为，在具体实施层面，“每个人都是自己的主人”。也就是说，现有证据更能证明 Zhiting S. 参与了药物知识和操作方式的讨论，并且这些讨论被张大鹏用于犯罪实践；但是否能够进一步证明二人在每一次具体作案前，就特定受害人、剂量和实施方式达成明确共谋，则是法庭需要谨慎区分的问题。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: