[德國] 德國華人迷奸案 中國輿論成從輕處罰關鍵因素?
Tong Z.因嚴重強奸、危險身體傷害，以及13起侵犯極私人生活領域和通過影像記錄侵犯人格權罪，獲刑5年9個月。
翁思哲在美國被起訴，尚未宣判；
許徐開元已死亡，相關調查終止；
另有壹人在荷蘭，還有人身份尚未確認。
本文關注的被告 Zhiting S.，是這壹網絡中被德國司法機關起訴的群組成員。
7月8日，柏林地方法院壹審判處Zhiting S.伍年有期徒刑，認定其犯有協助嚴重強奸罪，以及叁起嚴重性脅迫罪。辯方請求法庭判處兩年有期徒刑，並緩刑執行；柏林檢方則主張判處其伍年有期徒刑。法庭最終作出了與檢方量刑建議壹致的判決。
叁起嚴重性脅迫罪，指的是法院認定，2020年和2021年間，Zhiting S.在叁起案件中對其未婚妻實施了性侵害。這些犯罪發生在中國北京壹間酒店客房內。當時，該女性處於被鎮靜（麻醉）狀態，無法表達自己意志，部分犯罪行為還有其他男性參與。Zhiting S.的未婚妻已經通知法院，行使親屬拒絕作證權，不出庭提供證言。辯方律師稱，她無意追究Zhiting S.的刑事責任。
但未婚妻拒絕作證，只意味著法院不能強迫她出庭陳述，並不意味著案件無法定罪，或其他證據自動失去證明力。警方搜查時發現了多個視頻文件，這些視頻記錄了2020年和2021年發生的犯罪行為。受害人在被告犯案過程中戴著頸托，辯方援引該事實時試圖說明此舉是被告人為了保護受害者避免受傷，而法院則認為這壹事實反而說明整個行為並非臨時起意，該犯罪經過了准備、策劃，被告還拍了視頻。
發生在北京的叁起犯罪能夠在德國法院進行審判，依據的是《德國刑法典》第7條第2款第2項的規定。根據該條規定，如果某項行為在國外同樣構成犯罪，犯罪嫌疑人在德國境內被起訴，且無法實施引渡，即使行為人為外國人，德國刑法亦同樣適用。
協助嚴重強奸罪，指向 Zhiting S. 在“德國老司機駕校群”中的行為。法院認定，他曾在群組中多次提供醫學建議，協助他人強奸無法表達意志的女性。審判長表示， Zhiting S. 此前接受過醫學專業訓練，具備特殊專業知識，並能夠迅速查閱和掌握相關醫學資料。該聊天群組共有八名成員，群內交流內容圍繞如何對被鎮靜的女性實施強奸展開。
2024年1月7日，張大鵬在法蘭克福對壹名女性實施了強奸。法院認定，案發前壹天，Zhiting S.在已經知曉對方有實施強奸意圖的情況下，向其提供了關於如何使受害女性鎮靜的醫學建議，而張大鵬隨後遵照了這些建議。
審判長Thilo Bartl認為，這些行為屬於性質極其嚴重的犯罪。“這些犯罪行為極端厭女，女性被當成了純粹的性對象，除此之外什麼都不是。”
審判長表示，從法院的角度來看，這必須被視為壹種新的群體現象，“性犯罪不再是悄悄地、秘密地進行，而是在互聯網上加以炫耀並獲得追捧”。
宣判時，審判長引述了證明其罪行的關鍵證據。2024年1月6日，張大鵬強奸未遂，次日他繼續尋找新的受害者。他假裝替女友看房，約受害者見面，先用吸入性麻醉劑麻醉對方，為維持她無力反抗的狀態，張大鵬向受害者聯合使用兩種處方藥。張大鵬之後在聊天群裡說：“正如你推薦的那樣，（我）改變了‘基礎藥物’並使用了X。”
這裡的“你”，指的是 Zhiting S.；X 則是壹種處方安眠藥。
辯護律師此前稱，Zhiting S.並不知情張大鵬即將犯罪。但法院認為，Zhiting S. 明知張大鵬可能實施強奸，仍然提供了具體藥物建議，這已經足以認定他具有協助強奸的故意。
按照德國刑法，只要行為人對主犯實施的犯罪提供了任何具有因果關系的促進作用，即足以構成幫助犯。法院認為，Zhiting S. 的藥物建議正是這種幫助。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
翁思哲在美國被起訴，尚未宣判；
許徐開元已死亡，相關調查終止；
另有壹人在荷蘭，還有人身份尚未確認。
本文關注的被告 Zhiting S.，是這壹網絡中被德國司法機關起訴的群組成員。
7月8日，柏林地方法院壹審判處Zhiting S.伍年有期徒刑，認定其犯有協助嚴重強奸罪，以及叁起嚴重性脅迫罪。辯方請求法庭判處兩年有期徒刑，並緩刑執行；柏林檢方則主張判處其伍年有期徒刑。法庭最終作出了與檢方量刑建議壹致的判決。
叁起嚴重性脅迫罪，指的是法院認定，2020年和2021年間，Zhiting S.在叁起案件中對其未婚妻實施了性侵害。這些犯罪發生在中國北京壹間酒店客房內。當時，該女性處於被鎮靜（麻醉）狀態，無法表達自己意志，部分犯罪行為還有其他男性參與。Zhiting S.的未婚妻已經通知法院，行使親屬拒絕作證權，不出庭提供證言。辯方律師稱，她無意追究Zhiting S.的刑事責任。
但未婚妻拒絕作證，只意味著法院不能強迫她出庭陳述，並不意味著案件無法定罪，或其他證據自動失去證明力。警方搜查時發現了多個視頻文件，這些視頻記錄了2020年和2021年發生的犯罪行為。受害人在被告犯案過程中戴著頸托，辯方援引該事實時試圖說明此舉是被告人為了保護受害者避免受傷，而法院則認為這壹事實反而說明整個行為並非臨時起意，該犯罪經過了准備、策劃，被告還拍了視頻。
發生在北京的叁起犯罪能夠在德國法院進行審判，依據的是《德國刑法典》第7條第2款第2項的規定。根據該條規定，如果某項行為在國外同樣構成犯罪，犯罪嫌疑人在德國境內被起訴，且無法實施引渡，即使行為人為外國人，德國刑法亦同樣適用。
協助嚴重強奸罪，指向 Zhiting S. 在“德國老司機駕校群”中的行為。法院認定，他曾在群組中多次提供醫學建議，協助他人強奸無法表達意志的女性。審判長表示， Zhiting S. 此前接受過醫學專業訓練，具備特殊專業知識，並能夠迅速查閱和掌握相關醫學資料。該聊天群組共有八名成員，群內交流內容圍繞如何對被鎮靜的女性實施強奸展開。
2024年1月7日，張大鵬在法蘭克福對壹名女性實施了強奸。法院認定，案發前壹天，Zhiting S.在已經知曉對方有實施強奸意圖的情況下，向其提供了關於如何使受害女性鎮靜的醫學建議，而張大鵬隨後遵照了這些建議。
審判長Thilo Bartl認為，這些行為屬於性質極其嚴重的犯罪。“這些犯罪行為極端厭女，女性被當成了純粹的性對象，除此之外什麼都不是。”
審判長表示，從法院的角度來看，這必須被視為壹種新的群體現象，“性犯罪不再是悄悄地、秘密地進行，而是在互聯網上加以炫耀並獲得追捧”。
宣判時，審判長引述了證明其罪行的關鍵證據。2024年1月6日，張大鵬強奸未遂，次日他繼續尋找新的受害者。他假裝替女友看房，約受害者見面，先用吸入性麻醉劑麻醉對方，為維持她無力反抗的狀態，張大鵬向受害者聯合使用兩種處方藥。張大鵬之後在聊天群裡說：“正如你推薦的那樣，（我）改變了‘基礎藥物’並使用了X。”
這裡的“你”，指的是 Zhiting S.；X 則是壹種處方安眠藥。
辯護律師此前稱，Zhiting S.並不知情張大鵬即將犯罪。但法院認為，Zhiting S. 明知張大鵬可能實施強奸，仍然提供了具體藥物建議，這已經足以認定他具有協助強奸的故意。
按照德國刑法，只要行為人對主犯實施的犯罪提供了任何具有因果關系的促進作用，即足以構成幫助犯。法院認為，Zhiting S. 的藥物建議正是這種幫助。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: