[德國] 中文輿論進入德國法庭:華人迷奸案被告獲刑伍年
7月8日，媒體記者與旁聽公眾擠在柏林法庭門外等待開庭
7月8日的最後壹次庭審，法庭最終采納辯方律師提出的從輕處罰因素。法院認為，中國的新聞制度與德國明顯不同。審判長表示，必須明確指出，德國刑事司法強調無罪推定，被告人已經在中國被媒體“預先定罪”，他回國後，可能遭受重大社會不利影響，甚至不排除再次受到追究。“故鄉對他而言已變得難以返回。”
柏林地方法院新聞處告訴《正面連接》，合議庭在量刑時，將中國媒體及相關傳播對被告人的身份曝光和有罪推定式報道，視為壹項從輕處罰因素。法院認為被告人因此遭受了嚴重的個人不利後果或名譽損害。在此案語境中，“媒體”壹詞應作廣義理解，不僅包括傳統新聞媒體，也包括社交媒體平台上的自媒體賬號及相關傳播內容。
3公眾知情權與無罪推定
公眾為何想知道被告人的具體身份？
湖北賦兮律師事務所周禹含律師代理過多起性別暴力案件，她告訴《正面連接》，相比於壹般的侵財類犯罪，公眾對於性犯罪的道德情緒和立場往往更為鮮明，尤其是本案涉及如此大規模的跨國犯罪網絡、藥物控制、錄像傳播等等情節，大家對這類極為嚴重的犯罪更憤怒。
她認為，這種憤怒背後也有現實原因。在現實司法環境中，全球性犯罪的“犯罪黑數”都很大，許多犯罪已經發生，但未進入司法流程，得不到伸張正義的機會。
本案長期隱蔽運行，網絡證據又容易滅失，至今仍有部分涉案人員尚未被追訴。公眾希望知道相關人員身份，既來自恐懼和憤怒，也來自識別風險、提醒潛在受害者報案或作證的公共利益。
但公眾知情權並不意味著可以無限度公開個人信息。周禹含指出，無罪推定要求，在司法評價層面上，未經審判的被告人仍應被視為無罪。判決作出之前，媒體報道和公共傳播與評價，應當處於壹種有限度的把握之中。可以關切：控方當前提出了什麼主張，起訴了哪些事實，指控了哪些罪名？這些指控的事實和罪名有哪些證據可以支持？辯方提出了哪些辯點，又有哪些理由來支持？法院有何評判？
至於是否公開被告人的身份，則需要分情況討論。如果嫌疑人尚未到案，案件正處於緊急的、發生過程中，壹定程度地公開身份是有必要的。否則公眾無法躲避危險，也無法發現線索幫助警方偵查、抓獲嫌疑人。如果被告人已被采取強制措施，案件不再具有上述緊迫性，那麼完全公開其身份可能沒有必要了。但周禹含也提到，同系列案件中，倫敦警察廳就曾公開呼吁，鼓勵鄒振豪的潛在受害者報案。對於類似的情形，為查明案情、保護受害者、保護公共利益，可能也需要對嫌疑人/被告人的身份進行公開。
參與過慕尼黑和柏林兩地庭審的德國媒體《日報》（TAZ）記者Sophie Fichtner告訴《正面連接》，在德國媒體的報道實踐中，是否披露被告人身份，始終取決於具體個案。在Zhiting S.的案件中，編輯部決定不提及他的姓氏，但提及他的名字。被告人張大鵬的名字在法蘭克福的相關訴訟中已經為公眾所知，因此對該聊天群組中其余被告人的姓名也以這種方式進行了發布。
至於照片，被告人的照片是媒體在法庭審理現場拍攝的。在現場，被告人把衣服套在頭上，或者拿壹個文件夾擋在臉前。在德國，肖像也作為人格權的壹部分受到嚴格保護。除非當事人本身已經是公眾人物，否則媒體通常不會公開其面部。
蔣中懿在法庭上遮住自己臉
TAZ編輯部提及了Zhiting S.的出生地、國籍以及他所工作過的大學——這些信息有助於勾勒案件背景。尤其是Zhiting S.醫學工作者身份，在壹起涉及藥物鎮靜狀態下強奸指控的案件中，具有重要的解釋意義。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
7月8日的最後壹次庭審，法庭最終采納辯方律師提出的從輕處罰因素。法院認為，中國的新聞制度與德國明顯不同。審判長表示，必須明確指出，德國刑事司法強調無罪推定，被告人已經在中國被媒體“預先定罪”，他回國後，可能遭受重大社會不利影響，甚至不排除再次受到追究。“故鄉對他而言已變得難以返回。”
柏林地方法院新聞處告訴《正面連接》，合議庭在量刑時，將中國媒體及相關傳播對被告人的身份曝光和有罪推定式報道，視為壹項從輕處罰因素。法院認為被告人因此遭受了嚴重的個人不利後果或名譽損害。在此案語境中，“媒體”壹詞應作廣義理解，不僅包括傳統新聞媒體，也包括社交媒體平台上的自媒體賬號及相關傳播內容。
3公眾知情權與無罪推定
公眾為何想知道被告人的具體身份？
湖北賦兮律師事務所周禹含律師代理過多起性別暴力案件，她告訴《正面連接》，相比於壹般的侵財類犯罪，公眾對於性犯罪的道德情緒和立場往往更為鮮明，尤其是本案涉及如此大規模的跨國犯罪網絡、藥物控制、錄像傳播等等情節，大家對這類極為嚴重的犯罪更憤怒。
她認為，這種憤怒背後也有現實原因。在現實司法環境中，全球性犯罪的“犯罪黑數”都很大，許多犯罪已經發生，但未進入司法流程，得不到伸張正義的機會。
本案長期隱蔽運行，網絡證據又容易滅失，至今仍有部分涉案人員尚未被追訴。公眾希望知道相關人員身份，既來自恐懼和憤怒，也來自識別風險、提醒潛在受害者報案或作證的公共利益。
但公眾知情權並不意味著可以無限度公開個人信息。周禹含指出，無罪推定要求，在司法評價層面上，未經審判的被告人仍應被視為無罪。判決作出之前，媒體報道和公共傳播與評價，應當處於壹種有限度的把握之中。可以關切：控方當前提出了什麼主張，起訴了哪些事實，指控了哪些罪名？這些指控的事實和罪名有哪些證據可以支持？辯方提出了哪些辯點，又有哪些理由來支持？法院有何評判？
至於是否公開被告人的身份，則需要分情況討論。如果嫌疑人尚未到案，案件正處於緊急的、發生過程中，壹定程度地公開身份是有必要的。否則公眾無法躲避危險，也無法發現線索幫助警方偵查、抓獲嫌疑人。如果被告人已被采取強制措施，案件不再具有上述緊迫性，那麼完全公開其身份可能沒有必要了。但周禹含也提到，同系列案件中，倫敦警察廳就曾公開呼吁，鼓勵鄒振豪的潛在受害者報案。對於類似的情形，為查明案情、保護受害者、保護公共利益，可能也需要對嫌疑人/被告人的身份進行公開。
參與過慕尼黑和柏林兩地庭審的德國媒體《日報》（TAZ）記者Sophie Fichtner告訴《正面連接》，在德國媒體的報道實踐中，是否披露被告人身份，始終取決於具體個案。在Zhiting S.的案件中，編輯部決定不提及他的姓氏，但提及他的名字。被告人張大鵬的名字在法蘭克福的相關訴訟中已經為公眾所知，因此對該聊天群組中其余被告人的姓名也以這種方式進行了發布。
至於照片，被告人的照片是媒體在法庭審理現場拍攝的。在現場，被告人把衣服套在頭上，或者拿壹個文件夾擋在臉前。在德國，肖像也作為人格權的壹部分受到嚴格保護。除非當事人本身已經是公眾人物，否則媒體通常不會公開其面部。
蔣中懿在法庭上遮住自己臉
TAZ編輯部提及了Zhiting S.的出生地、國籍以及他所工作過的大學——這些信息有助於勾勒案件背景。尤其是Zhiting S.醫學工作者身份，在壹起涉及藥物鎮靜狀態下強奸指控的案件中，具有重要的解釋意義。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: