[德国] 中文舆论进入德国法庭:华人迷奸案被告获刑五年
7月8日中午，柏林庭审现场
关于量刑，法院指出，存在不少有利于被告人的因素：例如，他此前无犯罪前科，对发生在北京的犯罪事实大部分予以认罪；对帮助张大鹏在法兰克福实施严重强奸罪的部分事实也作出认罪；同意法庭没收电子设备等。
但法院同时指出，被告人仍有许多犯罪细节尚未交代，例如在北京案件过程中还有哪些共谋者参与，他与张大鹏是如何合作等。
法庭也列举了一些从重处罚的因素，加重情节之一是被告人极高的犯罪能量。他在北京犯下的罪行均经过周密策划（例如，预订了酒店房间，视频中的男子部分蒙面）。此外，被告人利用其医学专业知识实施犯罪也被视为加重情节。主审法官还指出，这些罪行带有极其强烈的厌女色彩。
极高的犯罪能量是德国刑法中常见的量刑评价用语，指的是犯罪意志强烈、主观恶性较大、犯罪手段和实施方式显示出较高程度的犯罪能量。
2 中国媒体报道成了德国庭审的辩护材料
Zhiting S.判决中最受关注的是量刑时对被告人有利的因素，来自辩方律师此前在庭审中提出的媒体报道问题。
6月2日的庭审，Zhiting S.的辩护律师称，自“德国老司机驾校群”案件被媒体接续报道后，引发公众强烈关注。一些机构媒体和自媒体在报道及讨论案件时，曝光了被告人的身份和隐私，包括其姓名、身份证号、家庭地址、毕业院校以及家庭信息等，这些报道在中文社交媒体上大规模传播。
辩方认为，这些报道和传播已对被告人名誉及人格权造成损害，使其遭遇“社会性死亡”，法院在量刑时应予以从轻考虑。
Zhiting S.的辩护律师还提到中国存在“社会信用体系”，认为如果刑罚过重，Zhiting S.即使未来返回中国，也难以正常工作和生活。
6月18日的庭审上，辩方提交了一份8页的中德文媒体材料夹，里面有德国《明镜周刊》的报道，《南方都市报》、新浪网、微博等社交媒体上的多篇文章——其中几条帖子的阅读量高达数百万次。合议庭成员围着材料逐页传阅，里面能看到Zhiting S.本人的照片、汉字姓名，也能看到Tong Z.、张大鹏等人的完整肖像和姓名并排出现。Zhiting S.听翻译转述这些内容时，数次摇头叹气，望向观众席的方向。
辩方提交的材料中，有中文报道将 Zhiting S. 称为“德国迷奸案主犯”；还有报道称，辩方还将“中国存在社会信用体系”作为辩解理由提出，但“该提议被当场驳回”。
但法官并未在庭审中当场驳回这一提议。6月18日庭审上，当法官听到报道中称该提议已被驳回时，表示：“我不知道此事。” 辩方提交的材料中还存在其他事实性错误，例如写错被告人出生省份。
辩方由此强调，部分中文媒体有意或无意地使用了错误的事实，塑造出“罪名已经确立”“审判庭已经驳回辩护”的印象，违反了无罪推定原则，不是客观平衡的报道，且这些帖文拥有巨大的传播范围和影响力，披露了被告人的完整中文名字、出生地等信息。辩方指出，按照德国人格权保护标准，这类报道应该被要求停止传播、删除内容或主张侵权责任；任何被告人都不应默默承受这样的伤害。
柏林地方法院新闻处就此事回复：法院及其主审法官均未就新闻报道发布任何指导方针或指令。
但新闻处同时表示：媒体代表在审理过程中须尊重无罪推定原则，保护所有相关人员的个人权利至关重要。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
关于量刑，法院指出，存在不少有利于被告人的因素：例如，他此前无犯罪前科，对发生在北京的犯罪事实大部分予以认罪；对帮助张大鹏在法兰克福实施严重强奸罪的部分事实也作出认罪；同意法庭没收电子设备等。
但法院同时指出，被告人仍有许多犯罪细节尚未交代，例如在北京案件过程中还有哪些共谋者参与，他与张大鹏是如何合作等。
法庭也列举了一些从重处罚的因素，加重情节之一是被告人极高的犯罪能量。他在北京犯下的罪行均经过周密策划（例如，预订了酒店房间，视频中的男子部分蒙面）。此外，被告人利用其医学专业知识实施犯罪也被视为加重情节。主审法官还指出，这些罪行带有极其强烈的厌女色彩。
极高的犯罪能量是德国刑法中常见的量刑评价用语，指的是犯罪意志强烈、主观恶性较大、犯罪手段和实施方式显示出较高程度的犯罪能量。
2 中国媒体报道成了德国庭审的辩护材料
Zhiting S.判决中最受关注的是量刑时对被告人有利的因素，来自辩方律师此前在庭审中提出的媒体报道问题。
6月2日的庭审，Zhiting S.的辩护律师称，自“德国老司机驾校群”案件被媒体接续报道后，引发公众强烈关注。一些机构媒体和自媒体在报道及讨论案件时，曝光了被告人的身份和隐私，包括其姓名、身份证号、家庭地址、毕业院校以及家庭信息等，这些报道在中文社交媒体上大规模传播。
辩方认为，这些报道和传播已对被告人名誉及人格权造成损害，使其遭遇“社会性死亡”，法院在量刑时应予以从轻考虑。
Zhiting S.的辩护律师还提到中国存在“社会信用体系”，认为如果刑罚过重，Zhiting S.即使未来返回中国，也难以正常工作和生活。
6月18日的庭审上，辩方提交了一份8页的中德文媒体材料夹，里面有德国《明镜周刊》的报道，《南方都市报》、新浪网、微博等社交媒体上的多篇文章——其中几条帖子的阅读量高达数百万次。合议庭成员围着材料逐页传阅，里面能看到Zhiting S.本人的照片、汉字姓名，也能看到Tong Z.、张大鹏等人的完整肖像和姓名并排出现。Zhiting S.听翻译转述这些内容时，数次摇头叹气，望向观众席的方向。
辩方提交的材料中，有中文报道将 Zhiting S. 称为“德国迷奸案主犯”；还有报道称，辩方还将“中国存在社会信用体系”作为辩解理由提出，但“该提议被当场驳回”。
但法官并未在庭审中当场驳回这一提议。6月18日庭审上，当法官听到报道中称该提议已被驳回时，表示：“我不知道此事。” 辩方提交的材料中还存在其他事实性错误，例如写错被告人出生省份。
辩方由此强调，部分中文媒体有意或无意地使用了错误的事实，塑造出“罪名已经确立”“审判庭已经驳回辩护”的印象，违反了无罪推定原则，不是客观平衡的报道，且这些帖文拥有巨大的传播范围和影响力，披露了被告人的完整中文名字、出生地等信息。辩方指出，按照德国人格权保护标准，这类报道应该被要求停止传播、删除内容或主张侵权责任；任何被告人都不应默默承受这样的伤害。
柏林地方法院新闻处就此事回复：法院及其主审法官均未就新闻报道发布任何指导方针或指令。
但新闻处同时表示：媒体代表在审理过程中须尊重无罪推定原则，保护所有相关人员的个人权利至关重要。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: