新闻 
一场官司,彻底颠覆了国人对奢侈品的认知
一场官司,彻底颠覆了国人对奢侈品的认知一场官司,彻底颠覆了国人对奢侈品的认知
2026年夏天，一场知识产权官司，彻底颠覆了国人对奢侈品的认知。
LV起诉国民新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权一案，在苏州中院一审落锤，法院最终判决侵权成立，茉莉奶白还要赔付LV高达1030万元。
LV经典的四叶草，以往给人的感觉是个欧洲“老钱范儿”，如今却让人想到了旱厕的拼砖、香菇上的十字花刀。网友溯源发现，LV的专属四叶花纹样，其底层轮廓与中国唐代琵琶纹饰、传统宝相花纹、人民币上的四叶纹样都有着相似形态。
那么，是不是只要 LV注册了这个商标，今后，全中国就不能够使用这样的纹样了呢？
“老祖宗的图案”，是不是被别人给霸占了呢？
更让人观感不适的是，LV在中国的维权频次，早已高得离谱。公开司法数据显示，和LV相关的司法案例高达27000多起。LV常年到处起诉各类商家。以往它打假高仿包包，但这一次完全不一样，被起诉的茉莉奶白，之前被起诉的甚至还有老鸭粉丝汤、简餐吧，和LV几万块的奢侈品箱包，赛道、受众八竿子打不着。
人们的感受是欧洲老牌子在霸凌中国企业。
01
中欧法律：公共纹样不能注册商标
很多媒体都谈到一个问题：是不是中国老祖宗的通用纹样，因为没有及时注册，被纳入以西方为主构建起的近现代的知识产权体系，“谁注册，谁拥有”，所以老祖宗的通用纹样不受商标法和著作权法等保护。
这话有一定道理。现在的知识产权体系几乎不保护传统的、历史的知识成果：《红楼梦》和九九乘法表没有版权，中国传统的柿蒂纹不会自动取得商标权保护，牛顿力学公式也没有专利保护。
但是，现代商标法保护的不是具体的纹样、图象，而是保护商品和服务的真实来源。所以，商标法明确规定商标应该有“显著性”，方便消费者通过商标区分是这一家的，还是那一家的。
也是因为“显著性”的要求，原则上说，商标如果仅为通用图形、基础几何、公有装饰纹样的标志，不得作为商标注册。该法条的核心立法目的，是保护全社会公共设计资源，杜绝任何企业垄断基础视觉符号。
极简几何图形、行业通用装饰、传统民俗纹样，仅具备装饰功能，无法区分商品来源，属于“缺乏固有显著性”的公共元素。
按这个原则，是不能注册一个“三角形”作为商标的，因为三角形没有“显著性”，而且一旦被注册了三角形作为商标，其他企业在用三角形就可能涉嫌侵权。
这一规则并非中国独有，典型的参考就是LV欧盟棋盘格商标无效案。
2008年，LV将两款双色棋盘格图案注册为欧盟商标，试图独占商用权利。2009年德国零售商发起无效诉讼，历经数年审理，欧盟知识产权局及终审法院均认定，“棋盘格”是人类通用极简几何纹样，在LV注册前已广泛应用于家居、服饰、纺织、桌游等诸多领域。消费者看到棋盘格，只会认定为普通装饰纹理，不会关联LV品牌，缺乏商标必备的识别显著性，最终彻底撤销了LV棋盘格的欧盟商标独占权。
中欧司法体系在此问题上逻辑完全统一：公共基础纹样、通用几何图案，原则上说，属于社会公有资源，任何品牌无权独占垄断。
古纹无国界，商标有私心。
LV在欧洲没有能够注册“双色棋盘”的图案，在中国，按理说也不能注册“四叶花”。
但是，LV注册成功了！
其实放在整个知识产权体系之下，商标先是注册成功，然后被提出异议又被撤销，如此反反复复的案件并不罕见，倒不必认定其中有多大的“阴谋”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
LV起诉国民新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权一案，在苏州中院一审落锤，法院最终判决侵权成立，茉莉奶白还要赔付LV高达1030万元。
LV经典的四叶草，以往给人的感觉是个欧洲“老钱范儿”，如今却让人想到了旱厕的拼砖、香菇上的十字花刀。网友溯源发现，LV的专属四叶花纹样，其底层轮廓与中国唐代琵琶纹饰、传统宝相花纹、人民币上的四叶纹样都有着相似形态。
那么，是不是只要 LV注册了这个商标，今后，全中国就不能够使用这样的纹样了呢？
“老祖宗的图案”，是不是被别人给霸占了呢？
更让人观感不适的是，LV在中国的维权频次，早已高得离谱。公开司法数据显示，和LV相关的司法案例高达27000多起。LV常年到处起诉各类商家。以往它打假高仿包包，但这一次完全不一样，被起诉的茉莉奶白，之前被起诉的甚至还有老鸭粉丝汤、简餐吧，和LV几万块的奢侈品箱包，赛道、受众八竿子打不着。
人们的感受是欧洲老牌子在霸凌中国企业。
01
中欧法律：公共纹样不能注册商标
很多媒体都谈到一个问题：是不是中国老祖宗的通用纹样，因为没有及时注册，被纳入以西方为主构建起的近现代的知识产权体系，“谁注册，谁拥有”，所以老祖宗的通用纹样不受商标法和著作权法等保护。
这话有一定道理。现在的知识产权体系几乎不保护传统的、历史的知识成果：《红楼梦》和九九乘法表没有版权，中国传统的柿蒂纹不会自动取得商标权保护，牛顿力学公式也没有专利保护。
但是，现代商标法保护的不是具体的纹样、图象，而是保护商品和服务的真实来源。所以，商标法明确规定商标应该有“显著性”，方便消费者通过商标区分是这一家的，还是那一家的。
也是因为“显著性”的要求，原则上说，商标如果仅为通用图形、基础几何、公有装饰纹样的标志，不得作为商标注册。该法条的核心立法目的，是保护全社会公共设计资源，杜绝任何企业垄断基础视觉符号。
极简几何图形、行业通用装饰、传统民俗纹样，仅具备装饰功能，无法区分商品来源，属于“缺乏固有显著性”的公共元素。
按这个原则，是不能注册一个“三角形”作为商标的，因为三角形没有“显著性”，而且一旦被注册了三角形作为商标，其他企业在用三角形就可能涉嫌侵权。
这一规则并非中国独有，典型的参考就是LV欧盟棋盘格商标无效案。
2008年，LV将两款双色棋盘格图案注册为欧盟商标，试图独占商用权利。2009年德国零售商发起无效诉讼，历经数年审理，欧盟知识产权局及终审法院均认定，“棋盘格”是人类通用极简几何纹样，在LV注册前已广泛应用于家居、服饰、纺织、桌游等诸多领域。消费者看到棋盘格，只会认定为普通装饰纹理，不会关联LV品牌，缺乏商标必备的识别显著性，最终彻底撤销了LV棋盘格的欧盟商标独占权。
中欧司法体系在此问题上逻辑完全统一：公共基础纹样、通用几何图案，原则上说，属于社会公有资源，任何品牌无权独占垄断。
古纹无国界，商标有私心。
LV在欧洲没有能够注册“双色棋盘”的图案，在中国，按理说也不能注册“四叶花”。
但是，LV注册成功了！
其实放在整个知识产权体系之下，商标先是注册成功，然后被提出异议又被撤销，如此反反复复的案件并不罕见，倒不必认定其中有多大的“阴谋”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 |
推荐: