新闻 
理性、清晰、但是冰冷?AA制的婚有必要结吗?
理性、清晰、但是冰冷?AA制的婚有必要结吗?理性、清晰、但是冰冷?AA制的婚有必要结吗?
在苏敏的案例里，AA是剥削的遮羞布；在小进的案例里，AA引发了“他到底爱不爱我”的疑虑；而家务分工的摩擦则提醒我们，再合理的规则也抵不过生活中那些难以预料的情绪波动。
AA制婚恋的问题或许并不在于“该不该AA”，而在于：当规则成为关系的唯一或最重要的尺度时，我们是否在用“公平”置换掉那些无法被量算的东西？比如情感的流动，比如脆弱的承接，比如在意外发生时愿意多承担一些的心意？
02.
AA制婚恋存在什么问题？
我们可以来看看AA制婚恋中那些让爱无法扎根生长的非正常元素。
一、规则大于感受
做饭洗碗的案例表面上是家务分工的执行问题，但事实上是规则的僵化与感受的冲突。独立、自主、平等等理念的提出，本身是为了让我们更好地爱具体的人，但是，当它们在实践过程中演变成为僵化的规则时，便背离了爱。
也就是说，在一段关系中，如果规则经常、甚至总是大于感受，爱就已经退场了，因为这时候，规则已经凌驾于具体的人、具体的感受之上。
心理学中的自我决定论认为，个体的心理健康与自我实现，依赖于自主感、胜任感和连接感三大核心需求的满足。当规则凌驾于具体的人和感受之上时，首先被剥夺的就是自主感——我们并非主动选择遵守规则，而是陷在了“我应该”和“我必须”的牢笼里，即使做了，也体会不到价值感。
同时，僵化的规则还在破坏双方的连接感，两个人不再是互相关心支持的整体，反而成了各自完成任务的执行者。
当规则大于感受时，一段关系便失去了灵活性，而爱与被爱的重点，恰恰在于与不断变化的彼此、不断变化的外部世界，一次又一次地重新相爱。
关系的灵活性，表现在“可协商”上。也就是说，规则是可以协商来制定的，而不是由一方单方面决定的，规则的执行也是可以通过协商来调整的，而不是死守约定、拒绝变通。
在规则僵化的背后，更背离爱的，是双方对于协商没有信心，也没有行动，这背后可能是因为，我们自身也缺乏和自己协商的意识和能力。
二、关注点只在自己
当双方都在用规则对话时，他们谈论的其实都是自己：我需要被体谅、被尊重、被公平对待。这引出了第二个非正常元素：当规则成为关系的唯一尺度时，我们很容易眼里只有“Ta有没有按规则做”。
这表面上是在关注对方，但驱动它的其实是自己的感受——我委屈了、我不被尊重了、我吃亏了。也就是说，规则越清晰，我们反而越容易看不见对方这个人，因为眼里只有自己的得失，我把这一元素叫作“关注点只在自己”。
在《出走的决心》和原型苏敏的故事中，男方决定AA和女方决定AA，看起来形式上一样，但动机截然不同：男方是为了自利，他只在意自己不要多付出，却不在意妻子承担了多少；而女方是为了自由，想在这段剥削性的关系中保有一些尊严。
当然，双方背后的关注点都只是自己，已经没有对方，也没有关系了，这是爱消磨殆尽之后的结果。
而小进的案例中，当男生提出AA，尤其是长期婚姻关系下也要AA时，这本身也透露出一个信号，对方的关注点，也是只在自己身上。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
AA制婚恋的问题或许并不在于“该不该AA”，而在于：当规则成为关系的唯一或最重要的尺度时，我们是否在用“公平”置换掉那些无法被量算的东西？比如情感的流动，比如脆弱的承接，比如在意外发生时愿意多承担一些的心意？
02.
AA制婚恋存在什么问题？
我们可以来看看AA制婚恋中那些让爱无法扎根生长的非正常元素。
一、规则大于感受
做饭洗碗的案例表面上是家务分工的执行问题，但事实上是规则的僵化与感受的冲突。独立、自主、平等等理念的提出，本身是为了让我们更好地爱具体的人，但是，当它们在实践过程中演变成为僵化的规则时，便背离了爱。
也就是说，在一段关系中，如果规则经常、甚至总是大于感受，爱就已经退场了，因为这时候，规则已经凌驾于具体的人、具体的感受之上。
心理学中的自我决定论认为，个体的心理健康与自我实现，依赖于自主感、胜任感和连接感三大核心需求的满足。当规则凌驾于具体的人和感受之上时，首先被剥夺的就是自主感——我们并非主动选择遵守规则，而是陷在了“我应该”和“我必须”的牢笼里，即使做了，也体会不到价值感。
同时，僵化的规则还在破坏双方的连接感，两个人不再是互相关心支持的整体，反而成了各自完成任务的执行者。
当规则大于感受时，一段关系便失去了灵活性，而爱与被爱的重点，恰恰在于与不断变化的彼此、不断变化的外部世界，一次又一次地重新相爱。
关系的灵活性，表现在“可协商”上。也就是说，规则是可以协商来制定的，而不是由一方单方面决定的，规则的执行也是可以通过协商来调整的，而不是死守约定、拒绝变通。
在规则僵化的背后，更背离爱的，是双方对于协商没有信心，也没有行动，这背后可能是因为，我们自身也缺乏和自己协商的意识和能力。
二、关注点只在自己
当双方都在用规则对话时，他们谈论的其实都是自己：我需要被体谅、被尊重、被公平对待。这引出了第二个非正常元素：当规则成为关系的唯一尺度时，我们很容易眼里只有“Ta有没有按规则做”。
这表面上是在关注对方，但驱动它的其实是自己的感受——我委屈了、我不被尊重了、我吃亏了。也就是说，规则越清晰，我们反而越容易看不见对方这个人，因为眼里只有自己的得失，我把这一元素叫作“关注点只在自己”。
在《出走的决心》和原型苏敏的故事中，男方决定AA和女方决定AA，看起来形式上一样，但动机截然不同：男方是为了自利，他只在意自己不要多付出，却不在意妻子承担了多少；而女方是为了自由，想在这段剥削性的关系中保有一些尊严。
当然，双方背后的关注点都只是自己，已经没有对方，也没有关系了，这是爱消磨殆尽之后的结果。
而小进的案例中，当男生提出AA，尤其是长期婚姻关系下也要AA时，这本身也透露出一个信号，对方的关注点，也是只在自己身上。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: