新聞 
LV告茉莉奶白贏千萬賠償 同類官司海外輸多贏少?
LV告茉莉奶白贏千萬賠償 同類官司海外輸多贏少?LV告茉莉奶白贏千萬賠償 同類官司海外輸多贏少?
LV起訴奶茶品牌茉莉奶白侵犯商標權，後者判賠1000多萬，持續引發熱議。
很多網友替茉莉奶白打抱不平，認為肆葉花卉是我國傳統花紋，憑啥被LV霸占。還有網友說，LV在歐洲、美國、日本(專題)等地都打過類似的商標侵權官司，結果都失敗了，以此論證LV在中國受到了特殊保護。
事實果真如此嗎？只要稍微搜索壹下就會發現，LV在海外打贏過不少官司。那些輸掉的官司，也和這次茉莉奶白的案子，有所不同。
先來看很多人提到的，LV在日本輸掉的壹起官司——
嚴格意義上來說，這並不是壹起法律訴訟。事情發生於2021年，LV向日本壹家名為“神戶珠數店”（總部位於京都的壹家制作念珠及相關用品的百年老店）的公司發出警示函，認為該店有壹款商品（包裝袋）的圖案，酷似其棋盤格圖案，侵犯了LV的商標權益，迫使該店從電商網站下架了相關產品。
隨後，神戶珠數店向日本特許廳請求進行“侵權判定”。日本特許廳是經濟產業省下轄機構，其職能相當於我國的國家知識產權局，負責商標相關事宜。特許廳最終判定，該商品不屬於LV商標權的效力范圍，即不構成侵權。
日本特許廳判定不侵權的理由主要是，神戶株數店包裝袋使用的方格圖案，是日本自古以來廣為人知且深受喜愛的“市松模樣”，並沒有區分商品來源、識別品牌的功能。在大部分日本消費者眼中，它僅僅是壹種布料的圖紋而已。
所謂“市松模樣”，是源自日本1000多年前壹種祭祀器具上的圖紋，後來在很多服飾、器具上應用，廣泛存在於市井平民日常生活中，因而得名“市松模樣”。
有人說，既然日本特許廳認為方格圖案是自古就有的圖案，茉莉奶白使用的肆葉花圖案，在我國也有悠久的歷史，為啥就被認定侵權呢？
這兩者有本質的區別。日本特許廳判定神戶株數店的圖案不屬於商標使用，最重要的理由是，本地消費者看到神戶株數店的圖案後，不會認為它是壹個商標，只視為包裝袋布料的背景圖案。而茉莉奶白是直接把肆葉花卉圖案當作商標在使用，其圖案和LV的標識有壹定的相似性。
需要注意的是，特許廳的判定相當於行政認定，判定結果並沒有絕對的法律效力。如果LV集團不滿判定，是可以向法院起訴的，但LV集團似乎就此作罷了。
再來看下LV在歐洲的兩起官司——
這兩起官司都可追溯至2014年，英國壹家博彩公司注冊了壹個帶有“LV Bet”的商標。另壹家來自塞浦路斯的企業，也注冊了壹個帶有“LV”字母的商標，但其申請的商品或服務，包括能量飲料、廣告和酒吧服務等，且商標旁標有“Power Energy Drink”字樣。
LV認為兩家公司都侵犯了其著名的“LV”logo，向歐盟知識產權局提出異議，要求撤銷兩家公司注冊的商標。歐盟知識產權局經過審查後駁回了LV的訴求，理由是兩家公司的業務和LV完全不壹樣，不可能會造成消費者混淆。
這也是LV告茉莉奶白事件中最具爭議的地方。LV是全球知名的奢侈品牌，它的商品包括箱包、服飾等，而茉莉奶白僅僅生產奶茶，兩者的業務完全沒有交集。
在國內壹些商標侵權案中，比如此前揚州某餐飲公司起訴成都壹家叫“肆姐手撕兔”的鹵菜店，認為它侵犯了該公司的“肆姐”商標權。法院最後判決侵權不成立，其中壹個理由就是兩者經營方式和主營業務完全不同，壹般人不會認為兩者是壹家。
再回到上文提到的案子。LV不服歐盟知識產權局的裁定，將兩家公司告上了歐盟普通法院。2018年11月，法院作出了支持LV的判決。法院給出的理由是，兩家公司注冊的商標，可能會不公平地利用在先商標的聲譽及顯著特征。也就是說，法院認為兩家公司即便業務不同，也不存在消費者混淆，壹方使用近似標識，去“蹭”LV知名度，也是不公平的。
其實，無論是國內還是國外，對馳名商標的保護力度，同普通商標是不壹樣的。法律不僅看消費者會不會混淆兩者，也會看其他商家使用馳名商標，會不會淡化後者的獨特性。
不過，LV在美國輸掉了另壹起類似官司。2018年，美國壹家名為“My Other Bag”的公司生產了壹款廉價帆布購物袋，袋子表面印有高仿 LV 老花圖案，並印有大字“My Other Bag”，意指這只是個環保袋，另壹個才是 LV 真包，具有強烈的反諷意味。
LV將該公司告上法庭後，美國聯邦法院判決LV敗訴。法官認為LV 的法務部門“缺乏幽默感”，認定該產品屬於明顯的“合理使用”中的“戲仿”，消費者具有足夠的辨識力，不會將其與真正的LV混淆，且這種致敬反向證明了LV的社會地位。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
很多網友替茉莉奶白打抱不平，認為肆葉花卉是我國傳統花紋，憑啥被LV霸占。還有網友說，LV在歐洲、美國、日本(專題)等地都打過類似的商標侵權官司，結果都失敗了，以此論證LV在中國受到了特殊保護。
事實果真如此嗎？只要稍微搜索壹下就會發現，LV在海外打贏過不少官司。那些輸掉的官司，也和這次茉莉奶白的案子，有所不同。
先來看很多人提到的，LV在日本輸掉的壹起官司——
嚴格意義上來說，這並不是壹起法律訴訟。事情發生於2021年，LV向日本壹家名為“神戶珠數店”（總部位於京都的壹家制作念珠及相關用品的百年老店）的公司發出警示函，認為該店有壹款商品（包裝袋）的圖案，酷似其棋盤格圖案，侵犯了LV的商標權益，迫使該店從電商網站下架了相關產品。
隨後，神戶珠數店向日本特許廳請求進行“侵權判定”。日本特許廳是經濟產業省下轄機構，其職能相當於我國的國家知識產權局，負責商標相關事宜。特許廳最終判定，該商品不屬於LV商標權的效力范圍，即不構成侵權。
日本特許廳判定不侵權的理由主要是，神戶株數店包裝袋使用的方格圖案，是日本自古以來廣為人知且深受喜愛的“市松模樣”，並沒有區分商品來源、識別品牌的功能。在大部分日本消費者眼中，它僅僅是壹種布料的圖紋而已。
所謂“市松模樣”，是源自日本1000多年前壹種祭祀器具上的圖紋，後來在很多服飾、器具上應用，廣泛存在於市井平民日常生活中，因而得名“市松模樣”。
有人說，既然日本特許廳認為方格圖案是自古就有的圖案，茉莉奶白使用的肆葉花圖案，在我國也有悠久的歷史，為啥就被認定侵權呢？
這兩者有本質的區別。日本特許廳判定神戶株數店的圖案不屬於商標使用，最重要的理由是，本地消費者看到神戶株數店的圖案後，不會認為它是壹個商標，只視為包裝袋布料的背景圖案。而茉莉奶白是直接把肆葉花卉圖案當作商標在使用，其圖案和LV的標識有壹定的相似性。
需要注意的是，特許廳的判定相當於行政認定，判定結果並沒有絕對的法律效力。如果LV集團不滿判定，是可以向法院起訴的，但LV集團似乎就此作罷了。
再來看下LV在歐洲的兩起官司——
這兩起官司都可追溯至2014年，英國壹家博彩公司注冊了壹個帶有“LV Bet”的商標。另壹家來自塞浦路斯的企業，也注冊了壹個帶有“LV”字母的商標，但其申請的商品或服務，包括能量飲料、廣告和酒吧服務等，且商標旁標有“Power Energy Drink”字樣。
LV認為兩家公司都侵犯了其著名的“LV”logo，向歐盟知識產權局提出異議，要求撤銷兩家公司注冊的商標。歐盟知識產權局經過審查後駁回了LV的訴求，理由是兩家公司的業務和LV完全不壹樣，不可能會造成消費者混淆。
這也是LV告茉莉奶白事件中最具爭議的地方。LV是全球知名的奢侈品牌，它的商品包括箱包、服飾等，而茉莉奶白僅僅生產奶茶，兩者的業務完全沒有交集。
在國內壹些商標侵權案中，比如此前揚州某餐飲公司起訴成都壹家叫“肆姐手撕兔”的鹵菜店，認為它侵犯了該公司的“肆姐”商標權。法院最後判決侵權不成立，其中壹個理由就是兩者經營方式和主營業務完全不同，壹般人不會認為兩者是壹家。
再回到上文提到的案子。LV不服歐盟知識產權局的裁定，將兩家公司告上了歐盟普通法院。2018年11月，法院作出了支持LV的判決。法院給出的理由是，兩家公司注冊的商標，可能會不公平地利用在先商標的聲譽及顯著特征。也就是說，法院認為兩家公司即便業務不同，也不存在消費者混淆，壹方使用近似標識，去“蹭”LV知名度，也是不公平的。
其實，無論是國內還是國外，對馳名商標的保護力度，同普通商標是不壹樣的。法律不僅看消費者會不會混淆兩者，也會看其他商家使用馳名商標，會不會淡化後者的獨特性。
不過，LV在美國輸掉了另壹起類似官司。2018年，美國壹家名為“My Other Bag”的公司生產了壹款廉價帆布購物袋，袋子表面印有高仿 LV 老花圖案，並印有大字“My Other Bag”，意指這只是個環保袋，另壹個才是 LV 真包，具有強烈的反諷意味。
LV將該公司告上法庭後，美國聯邦法院判決LV敗訴。法官認為LV 的法務部門“缺乏幽默感”，認定該產品屬於明顯的“合理使用”中的“戲仿”，消費者具有足夠的辨識力，不會將其與真正的LV混淆，且這種致敬反向證明了LV的社會地位。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: