[深夜八卦] 當明星的圈子特權,撞上不想買單的普通人
眾所周不知，我鈍感極強，對很多事情100%能做到後知後覺。
比如，《人民日報》下場點評後的肆天，主持人謝娜的演唱會叫停。真奇怪，法律和行規並沒有禁止非專業歌手開演唱會，為什麼她不能開？按說她也出過專輯，雖然口碑不咋的。按官方邏輯，任素汐好像也不應該開演唱會？哦，如果說任素汐唱功比謝娜好就可以開演唱會，那麼那些唱歌跑調的歌手是不是不可以開演唱會？躥台去講脫口秀的Rapper們，也不可以開演唱會？
開演唱會，算不算市場行為？如果是市場行為，難道不是需要市場化運作？我不喜歡謝娜唱的歌，難道還能阻止別人喜歡聽謝娜唱歌？看了看手裡的演出經紀人資格證，百思不得其解。
比如，雜糧（從農業和糧食的分類角度看，小米屬於雜糧）的軍總街邊過早，被路過女孩兒吐槽被網友討論上熱搜，我外甥很喜歡的著名作家劉震雲老師太會安慰軍總了，他說，“很多時候世上沒有絕對真相，只有不同的角度。”
太會說了，但他沒說自己的角度。那麼劉震雲老師到底是覺得軍總街邊過早表演化呢，還是覺得自媒體時代這個角度看，就算表演化也實屬尋常？不得而知。
比如，歌手韓紅給馮導的電影《抓特務》作曲，還站台呼吁“走個面兒”，觀眾唔俾面（粵語“不給面子”）。俾唔俾面，想不想進影院，那當然是觀眾說了算，但應激到懷疑韓紅發起的公益基金有問題……我是真沒想過這兩條線怎麼串聯到壹起的？這錯位，錯得比小孩子來個平地摔長輩怪地板不夠平還誇張。
起初以為韓紅話裡出了岔子，看報道韓紅的原話是：“我從小就是在北京胡同長大的，今天（馮小剛的新電影）還沒首映，就先在北京放頭壹場，咱們北京的兄弟姐妹，爺們娘們，能不能走個面？咱北京2000多萬人口，您受累，您走個面！走個面把第壹波票房先帶起來，咱就有了！我謝謝大伙！”
各位天才，到底是如何從這些話的哪些蛛絲馬跡能得出“韓紅拾余年公益實踐是有問題”的結論？別說結論，你要質疑得舉證，有點質疑的依據也行啊。換劉震雲老師的提法，沒有真相只有角度，那麼哪個角度能看出韓紅公益基金會有問題呢？
這難道不是極具錯位性的公共輿情事件？
固然，好電影《給阿嫲的情蕶宸珠玉哉r埃岳此啵饜敲欠追椎閽蓿患靡鬯柯舾鋈飼槿タ礎９倘唬菀杖諶宋鎰畛＜鬧С質牽屏π酆竦陌齔∏敕鬯棵強矗躍跤脅嘔男蔥從捌酪擠鬯棵僑タ矗噬偌庵種苯雍粲醮蠹腋車摹９倘唬籩謨腥ǘ躍⑷Σ慊ハ噘旅婊蚧ゲ灰車納緗槐澩鋝宦墒牽鋈淮呱齟罅糠穸ㄉ埔狻⒓肆ê詰姆搶硇隕耍苣閹擋皇塹湫偷那樾髟澆紜⒙嘸喜閌椒詞傘�
恐怕這是經濟下行周期下最顯性的社會病灶。階層感知的對立情緒持續積壓，早已掙脫理性討論的框架。壹方面，大眾對高階圈層的疏離與抵觸，不再就事論事，而是習慣性無限泛化、無差別掃射，即便因果斷裂、邏輯無法自洽，也要完成情緒的即時宣泄。另壹方面，公眾人物跨界跨多了，往往忘了謹慎贰字，往往忘了八方拾界的受眾很可能雖然信息/邏輯並不相通，可是情緒感知幾乎壹致。
人啊，並不是在A圈落了個好，在B圈也能得到。
圈層之間互相站台、情面互惠、資源互哺，本是公眾默認的社交規則。但別誤會，高階群體並非以人情為外衣完成利益流轉，而是以利益為本質附帶人情互饋。比如，如果你是某基金的LP，要求基金GP配合完成你夫人的某個視頻播客節目，不費吹灰之力。什麼，還不是LP，那麼這場配合，以後有什麼好事也得想到他了吧？躬身赴約，無關對內容行業或主持功底的認可，而是源於圈層身份對應的人情默契。
傳統人情的核心還有功利之外的雙向互惠，還有利益之余的真誠往來；當代圈層盛行的面子社交，本質是制度化、圈層化的利益置換。壹次站台、壹場赴約、壹回發聲，看似溫潤的人情成全，實為圈層資源的對位流轉、人脈資產的隱性變現。
那很難怪大眾會反感。雖然這種圈層默契，以成全、捧場、附和維系整體社交體面，是“他們”的事兒，但憑什麼要讓大眾賣你們這個臉？尤其經濟增速放緩、生存成本抬升的時代背景，人情認知與階層心態就變了。個體的時間、精力、金錢都成為稀缺的生存成本，階層壁壘持續固化，身份認知的對立不斷加劇，高階層口中輕描淡寫的“走個面”，可能在普通民眾的視角裡已不再是溫和的江湖客套，反而容易被理解為壹種居高臨下的軟性綁架：你要求我們底層為你們上層圈層的私交與人情閉環，無償讓步、默默兜底？想得美！
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
比如，《人民日報》下場點評後的肆天，主持人謝娜的演唱會叫停。真奇怪，法律和行規並沒有禁止非專業歌手開演唱會，為什麼她不能開？按說她也出過專輯，雖然口碑不咋的。按官方邏輯，任素汐好像也不應該開演唱會？哦，如果說任素汐唱功比謝娜好就可以開演唱會，那麼那些唱歌跑調的歌手是不是不可以開演唱會？躥台去講脫口秀的Rapper們，也不可以開演唱會？
開演唱會，算不算市場行為？如果是市場行為，難道不是需要市場化運作？我不喜歡謝娜唱的歌，難道還能阻止別人喜歡聽謝娜唱歌？看了看手裡的演出經紀人資格證，百思不得其解。
比如，雜糧（從農業和糧食的分類角度看，小米屬於雜糧）的軍總街邊過早，被路過女孩兒吐槽被網友討論上熱搜，我外甥很喜歡的著名作家劉震雲老師太會安慰軍總了，他說，“很多時候世上沒有絕對真相，只有不同的角度。”
太會說了，但他沒說自己的角度。那麼劉震雲老師到底是覺得軍總街邊過早表演化呢，還是覺得自媒體時代這個角度看，就算表演化也實屬尋常？不得而知。
比如，歌手韓紅給馮導的電影《抓特務》作曲，還站台呼吁“走個面兒”，觀眾唔俾面（粵語“不給面子”）。俾唔俾面，想不想進影院，那當然是觀眾說了算，但應激到懷疑韓紅發起的公益基金有問題……我是真沒想過這兩條線怎麼串聯到壹起的？這錯位，錯得比小孩子來個平地摔長輩怪地板不夠平還誇張。
起初以為韓紅話裡出了岔子，看報道韓紅的原話是：“我從小就是在北京胡同長大的，今天（馮小剛的新電影）還沒首映，就先在北京放頭壹場，咱們北京的兄弟姐妹，爺們娘們，能不能走個面？咱北京2000多萬人口，您受累，您走個面！走個面把第壹波票房先帶起來，咱就有了！我謝謝大伙！”
各位天才，到底是如何從這些話的哪些蛛絲馬跡能得出“韓紅拾余年公益實踐是有問題”的結論？別說結論，你要質疑得舉證，有點質疑的依據也行啊。換劉震雲老師的提法，沒有真相只有角度，那麼哪個角度能看出韓紅公益基金會有問題呢？
這難道不是極具錯位性的公共輿情事件？
固然，好電影《給阿嫲的情蕶宸珠玉哉r埃岳此啵饜敲欠追椎閽蓿患靡鬯柯舾鋈飼槿タ礎９倘唬菀杖諶宋鎰畛＜鬧С質牽屏π酆竦陌齔∏敕鬯棵強矗躍跤脅嘔男蔥從捌酪擠鬯棵僑タ矗噬偌庵種苯雍粲醮蠹腋車摹９倘唬籩謨腥ǘ躍⑷Σ慊ハ噘旅婊蚧ゲ灰車納緗槐澩鋝宦墒牽鋈淮呱齟罅糠穸ㄉ埔狻⒓肆ê詰姆搶硇隕耍苣閹擋皇塹湫偷那樾髟澆紜⒙嘸喜閌椒詞傘�
恐怕這是經濟下行周期下最顯性的社會病灶。階層感知的對立情緒持續積壓，早已掙脫理性討論的框架。壹方面，大眾對高階圈層的疏離與抵觸，不再就事論事，而是習慣性無限泛化、無差別掃射，即便因果斷裂、邏輯無法自洽，也要完成情緒的即時宣泄。另壹方面，公眾人物跨界跨多了，往往忘了謹慎贰字，往往忘了八方拾界的受眾很可能雖然信息/邏輯並不相通，可是情緒感知幾乎壹致。
人啊，並不是在A圈落了個好，在B圈也能得到。
圈層之間互相站台、情面互惠、資源互哺，本是公眾默認的社交規則。但別誤會，高階群體並非以人情為外衣完成利益流轉，而是以利益為本質附帶人情互饋。比如，如果你是某基金的LP，要求基金GP配合完成你夫人的某個視頻播客節目，不費吹灰之力。什麼，還不是LP，那麼這場配合，以後有什麼好事也得想到他了吧？躬身赴約，無關對內容行業或主持功底的認可，而是源於圈層身份對應的人情默契。
傳統人情的核心還有功利之外的雙向互惠，還有利益之余的真誠往來；當代圈層盛行的面子社交，本質是制度化、圈層化的利益置換。壹次站台、壹場赴約、壹回發聲，看似溫潤的人情成全，實為圈層資源的對位流轉、人脈資產的隱性變現。
那很難怪大眾會反感。雖然這種圈層默契，以成全、捧場、附和維系整體社交體面，是“他們”的事兒，但憑什麼要讓大眾賣你們這個臉？尤其經濟增速放緩、生存成本抬升的時代背景，人情認知與階層心態就變了。個體的時間、精力、金錢都成為稀缺的生存成本，階層壁壘持續固化，身份認知的對立不斷加劇，高階層口中輕描淡寫的“走個面”，可能在普通民眾的視角裡已不再是溫和的江湖客套，反而容易被理解為壹種居高臨下的軟性綁架：你要求我們底層為你們上層圈層的私交與人情閉環，無償讓步、默默兜底？想得美！
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: