[特朗普] 特朗普败诉不收手:出生公民权战火从白宫烧到国会
在特朗普政府的论述中，出生公民权不再只是第十四修正案文本解释问题，而被重新包装为移民制度被滥用的问题。白宫2025年的行政令将矛头对准两类儿童：母亲非法居留且父亲不是美国公民或永久居民的孩子，以及母亲虽合法但只是临时居留，父亲也不是美国公民或永久居民的孩子。 同时，特朗普政府长期把“生育旅游”作为攻击无条件出生公民权的重要例证。早在2020年，国务院就规定，以赴美生育、为孩子取得美国公民身份为主要目的申请B类旅游签证，不能构成合法签证理由。
美国最高法院多数派认为，特朗普总统在2025年1月重返白宫首日签署的行政令《保护美国公民身份的含义与价值》，其中试图取消或限制出生公民权的内容，违反了美国宪法第十四修正案。该修正案自南北战争后通过以来，长期被理解为保障几乎所有在美国本土出生者的公民身份，而这一原则也构成了美国现代公民权制度的根基。
大法官们同时指出，特朗普政府的行政令还违背了最高法院1898年在“美国诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark）中确立的重要先例。该判例确认，在美国出生的移民子女，只要不属于极少数例外情形，例如外交官子女或敌对占领军子女，便享有美国公民身份。
大法官们此次审理的案件，是特朗普政府针对新罕布什尔州下级法院裁决提出的上诉。该下级法院此前推翻了出生公民权限制措施。
特朗普总统的限制措施已被几家下级法院阻止，并且在美国任何地方都没有生效。在4月一次关键案件的口头辩论中，保守派和自由派大法官都对这个命令的合法性提出质疑。由于总统史无前例地出现在法庭上，此案引起了广泛关注。特朗普总统律师团队提出的核心论点之一是：第十四修正案所保障的出生地公民权，并不只是一个出生地点问题；一个人还必须在美国具有法律意义上的“住所”（domicile），也就是具有留居美国的意图，才能被视为“受美国管辖”，进而取得美国公民身份。
代表多数派撰写意见书的首席大法官约翰·罗伯茨驳回了这一解释。他指出，如果国会当年确实有意把公民权与“住所”这样一个“有时极难判定”的法律概念绑定起来，那么可以合理预期，相关辩论中至少会对此留下清晰而充分的讨论痕迹。
事实却恰恰相反。罗伯茨写道，在围绕《民权法案》相关条款展开的讨论中，“住所”一词仅出现过两次；而在关于第十四修正案“公民权条款”的辩论中，这一概念也只在一次发言中被提及，且其目的并非设定出生公民权的限制条件，而是用来说明宪法框架下州公民权与国家公民权之间的区别。在罗伯茨看来，特朗普一方试图把“住所”概念植入第十四修正案，是在宪法文本和历史记录中寻找一个并不存在的门槛。多数派意见强调，公民权从来不只是行政登记意义上的身份标签，而是进入政治共同体的根本资格，是“拥有权利的权利”。第十四修正案的制定者正是要把这一承诺扩展至“这片土地上每一位自由出生的人”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
美国最高法院多数派认为，特朗普总统在2025年1月重返白宫首日签署的行政令《保护美国公民身份的含义与价值》，其中试图取消或限制出生公民权的内容，违反了美国宪法第十四修正案。该修正案自南北战争后通过以来，长期被理解为保障几乎所有在美国本土出生者的公民身份，而这一原则也构成了美国现代公民权制度的根基。
大法官们同时指出，特朗普政府的行政令还违背了最高法院1898年在“美国诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark）中确立的重要先例。该判例确认，在美国出生的移民子女，只要不属于极少数例外情形，例如外交官子女或敌对占领军子女，便享有美国公民身份。
大法官们此次审理的案件，是特朗普政府针对新罕布什尔州下级法院裁决提出的上诉。该下级法院此前推翻了出生公民权限制措施。
特朗普总统的限制措施已被几家下级法院阻止，并且在美国任何地方都没有生效。在4月一次关键案件的口头辩论中，保守派和自由派大法官都对这个命令的合法性提出质疑。由于总统史无前例地出现在法庭上，此案引起了广泛关注。特朗普总统律师团队提出的核心论点之一是：第十四修正案所保障的出生地公民权，并不只是一个出生地点问题；一个人还必须在美国具有法律意义上的“住所”（domicile），也就是具有留居美国的意图，才能被视为“受美国管辖”，进而取得美国公民身份。
代表多数派撰写意见书的首席大法官约翰·罗伯茨驳回了这一解释。他指出，如果国会当年确实有意把公民权与“住所”这样一个“有时极难判定”的法律概念绑定起来，那么可以合理预期，相关辩论中至少会对此留下清晰而充分的讨论痕迹。
事实却恰恰相反。罗伯茨写道，在围绕《民权法案》相关条款展开的讨论中，“住所”一词仅出现过两次；而在关于第十四修正案“公民权条款”的辩论中，这一概念也只在一次发言中被提及，且其目的并非设定出生公民权的限制条件，而是用来说明宪法框架下州公民权与国家公民权之间的区别。在罗伯茨看来，特朗普一方试图把“住所”概念植入第十四修正案，是在宪法文本和历史记录中寻找一个并不存在的门槛。多数派意见强调，公民权从来不只是行政登记意义上的身份标签，而是进入政治共同体的根本资格，是“拥有权利的权利”。第十四修正案的制定者正是要把这一承诺扩展至“这片土地上每一位自由出生的人”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
| 延伸阅读 | More... |
推荐: