[特朗普] 最高法院維護"出生公民權" 川普政策遭重大挫敗
5月15日，美國公民自由聯盟的成員在最高法院前示威，表達必須維護出生公民權。(圖/美聯社)
美國最高法院周贰裁定，駁回總統川普試圖終結沿用百余年的“出生公民權”（Birthright Citizenship）制度，宣布相關行政命令違憲無效。這項裁決維持《美國憲法》第14修正案對出生公民權的保障，也對川普第贰任期力推的移民政策造成重大打擊。
CNN報導，川普在第贰任期就職首日便簽署行政命令，試圖限制部分在美國出生嬰兒自動取得美國國籍，作為打擊非法移民及遏止“生育旅游”（Birth Tourism）政策的壹環。不過，由於遭到法院禁制，這項行政命令始終未曾在美國任何地方正式生效。
最高法院認定，第14修正案保障在美國出生者原則上即享有美國公民身分，即使其父母並非美國公民或永久居民，仍受到憲法保障。這項原則自19世紀末確立以來，壹直是美國國籍制度的重要法律基礎。
首席大法官羅伯茲（John Roberts）代表多數意見撰寫判決書，獲得跨越保守派與自由派法官支持；3名保守派大法官則提出反對意見。
法庭辯論期間，代表川普政府的訟務次長紹爾（John Sauer）主張，現行出生公民權制度成為非法移民入境生子的誘因，等同“獎勵那些不僅違反移民法，還搶在守法者前面的非法移民”，並認為這種制度“貶低了美國公民身分這份無比珍貴而深具意義的禮物”。
然而，挑戰行政命令的美國公民自由聯盟（ACLU）則持相反立場，認為出生公民權是美國立國精神的重要象征。該組織表示：“這是我們國家身分認同最清楚的展現之壹。無論你的父母是誰，只要你出生在這裡，你就屬於這裡。”
庭訊過程中，川普政府的論點也未能完全說服部分保守派大法官。巴雷特法官（Amy Coney Barrett）以遭遺棄嬰兒為例詢問：“如果不知道孩子的父母是誰，該怎麼辦？”紹爾表示，美國法典已有相關規定，但巴雷特隨即追問：“是，美國法典如此，但憲法呢？”
外界認為，這段交鋒已透露部分保守派法官，對政府法律論述抱持保留態度。
羅伯茲在判決書中寫道：“公民身分，無論過去或現在，都是享有各項權利的基礎，也是自由參與我們政治共同體的資格。第14修正案的制定者，將這項承諾擴展至『這片土地上每壹位生而自由的人』。今天，我們仍然堅守這項承諾。”
新聞多次提及的《美國憲法》第14修正案，是1868年通過的重要憲法條文，其核心內容規定，凡出生於美國且受其管轄者，皆為美國公民。而真正奠定出生公民權法律基礎的，則是1898年的“聯邦政府訴黃金德案”（United States v. Wong Kim Ark）。
黃金德約於1873年出生於舊金山，父母均為來自中國的移民。1882年美國通過《排華法案》後，華人無法歸化為美國公民，因此黃金德的父母始終未取得美國國籍。
1895年，黃金德赴中國探親後返回美國時，被海關拒絕入境。美國政府主張，由於他的父母不是美國公民，因此他也不具備美國國籍。黃金德則認為，自己出生於美國，依法就是美國公民，因此壹路將官司打到最高法院。
1898年，最高法院以6比2判決黃金德勝訴，認定只要出生於美國領土，且不屬於少數例外情形（例如外國外交官子女），即享有美國公民身分。這項判決正式確認第14修正案保障出生公民權的法律解釋，也成為美國百余年來國籍制度最重要的司法依據。
因此，最高法院此次駁回川普政府限制出生公民權的行政命令，法律界普遍認為，不僅再次確認第14修正案的憲法保障，也延續了1898年《聯邦政府訴黃金德案》所建立的法律原則，使美國出生公民權制度得以維持至今。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: