新聞 
AI最先消滅的,不是程序員,而是程序員新人
AI最先消滅的,不是程序員,而是程序員新人AI最先消滅的,不是程序員,而是程序員新人
（本文作者為 wiwi，鈦媒體）
文 | wiwi
"這段為什麼不直接用 AI 生成的那個？反正測試都過了。"
類似的對話，正越來越頻繁地出現在各家公司的 code review 現場。年輕的工程師能飛快地把功能"做出來"——PR 幹淨、測試通過、需求關閉；可壹旦被追問"這裡為什麼這麼寫""半夜線上炸了你第壹步查哪兒""這個寫法將來會不會埋坑"，往往就答不上來了。真正讓帶他的人後背發涼的，不是某壹次卡殼，而是壹個更冷的念頭：如果 AI 已經替他抹平了大部分掙扎，他還會不會有機會長出那套本該在掙扎裡形成的判斷力？
而在管理層那邊，這筆賬算得清清楚楚。壹位技術負責人最近就給我算過壹筆。
他的團隊今年有叁個交付節點撞在壹起。按過去的辦法，他得招兩叁個初級工程師，先把人補進來，再讓團隊裡的老人慢慢帶。可頭半年，這幾個人大概率不是產出，而是成本：需求要壹句句講，代碼要逐行 review，線上問題不敢讓他們獨立碰，寫出來的東西還得有人收尾。等他們真能獨當壹面，項目窗口多半早過去了。
所以他沒這麼做。他給現有團隊配齊了 AI 編程工具，讓幾個中高級工程師把需求拆得更細，把樣板代碼、接口聯調、測試腳本和文檔交給 AI。結果很直接：節點沒誤，人沒多招，預算還省了壹截。
從任何壹個季度看，這都是壹個無可指摘的決定。
問題是，今年幾乎每家技術公司都在做同樣的決定。當所有人都發現"資深工程師 + AI"就能頂掉大半新人補位的活，壹件沒人願意挑明的事正在發生：這個行業供給資深工程師的入口，正在悄悄收窄。
這不是壹個"AI 搶走年輕人飯碗"的故事，真相要冷靜得多。AI 沒有直接殺死新人，它只是讓企業越來越沒有理由去招聘、培養、容忍新人。企業用 AI 填上了今天的產能缺口，卻把人才供給的窟窿，挪到了幾年以後。
這是壹筆很像"技術債"的賬：眼下無痛，短期甚至相當劃算，卻會在未來某壹刻集中到期。區別只在於，技術債拖垮的是壹個代碼庫，而人才債拖垮的，是壹個行業的下壹代。
最先消失的，不是程序員，而是"新人入場的理由"
要理解這筆賬，得先想清楚壹件事：過去，初級程序員憑什麼能進壹家公司？
答案有點反直覺：恰恰不是因為他們能力強。他們寫得慢、想得淺、容易漏掉邊界情況，對線上系統也還沒什麼敬畏心。可即便如此，企業還是年年招他們——因為團隊裡總有壹大堆低風險、低難度、卻又必須有人幹的雜活：改壹個頁面、補壹個接口、寫壹個腳本、修壹個邊角 bug、整理壹份文檔、跑壹遍測試用例。
這些活看著不起眼，卻是新人踏進工程世界的第壹張門票。公司用它們換來未來的人才儲備，新人用它們換來在真實系統裡練手的機會。這筆交易過去談不上完美，甚至常常粗糙，但它壹直都在。
AI 出現之後，最先被吃掉的，恰恰是這類活。樣板代碼能生成，單元測試能補齊，接口文檔能整理，簡單 bug 能讓模型先定位，前端頁面能從壹張截圖直接還原。過去壹個新人要磨兩天的東西，現在壹個中級工程師帶著 AI，半天就交了。
於是企業的算盤變了。它不再問"AI 能不能完全替代壹個初級工程師"——答案顯然是不能；它問的是壹個更現實的問題："既然現有團隊加上 AI 就能頂住交付，我為什麼還要招壹個半年內不穩定、需要人帶、還可能出錯的新人？"
這才是關鍵。初級崗位不是被 AI 正面打敗的，而是失去了進入組織的理由。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
文 | wiwi
"這段為什麼不直接用 AI 生成的那個？反正測試都過了。"
類似的對話，正越來越頻繁地出現在各家公司的 code review 現場。年輕的工程師能飛快地把功能"做出來"——PR 幹淨、測試通過、需求關閉；可壹旦被追問"這裡為什麼這麼寫""半夜線上炸了你第壹步查哪兒""這個寫法將來會不會埋坑"，往往就答不上來了。真正讓帶他的人後背發涼的，不是某壹次卡殼，而是壹個更冷的念頭：如果 AI 已經替他抹平了大部分掙扎，他還會不會有機會長出那套本該在掙扎裡形成的判斷力？
而在管理層那邊，這筆賬算得清清楚楚。壹位技術負責人最近就給我算過壹筆。
他的團隊今年有叁個交付節點撞在壹起。按過去的辦法，他得招兩叁個初級工程師，先把人補進來，再讓團隊裡的老人慢慢帶。可頭半年，這幾個人大概率不是產出，而是成本：需求要壹句句講，代碼要逐行 review，線上問題不敢讓他們獨立碰，寫出來的東西還得有人收尾。等他們真能獨當壹面，項目窗口多半早過去了。
所以他沒這麼做。他給現有團隊配齊了 AI 編程工具，讓幾個中高級工程師把需求拆得更細，把樣板代碼、接口聯調、測試腳本和文檔交給 AI。結果很直接：節點沒誤，人沒多招，預算還省了壹截。
從任何壹個季度看，這都是壹個無可指摘的決定。
問題是，今年幾乎每家技術公司都在做同樣的決定。當所有人都發現"資深工程師 + AI"就能頂掉大半新人補位的活，壹件沒人願意挑明的事正在發生：這個行業供給資深工程師的入口，正在悄悄收窄。
這不是壹個"AI 搶走年輕人飯碗"的故事，真相要冷靜得多。AI 沒有直接殺死新人，它只是讓企業越來越沒有理由去招聘、培養、容忍新人。企業用 AI 填上了今天的產能缺口，卻把人才供給的窟窿，挪到了幾年以後。
這是壹筆很像"技術債"的賬：眼下無痛，短期甚至相當劃算，卻會在未來某壹刻集中到期。區別只在於，技術債拖垮的是壹個代碼庫，而人才債拖垮的，是壹個行業的下壹代。
最先消失的，不是程序員，而是"新人入場的理由"
要理解這筆賬，得先想清楚壹件事：過去，初級程序員憑什麼能進壹家公司？
答案有點反直覺：恰恰不是因為他們能力強。他們寫得慢、想得淺、容易漏掉邊界情況，對線上系統也還沒什麼敬畏心。可即便如此，企業還是年年招他們——因為團隊裡總有壹大堆低風險、低難度、卻又必須有人幹的雜活：改壹個頁面、補壹個接口、寫壹個腳本、修壹個邊角 bug、整理壹份文檔、跑壹遍測試用例。
這些活看著不起眼，卻是新人踏進工程世界的第壹張門票。公司用它們換來未來的人才儲備，新人用它們換來在真實系統裡練手的機會。這筆交易過去談不上完美，甚至常常粗糙，但它壹直都在。
AI 出現之後，最先被吃掉的，恰恰是這類活。樣板代碼能生成，單元測試能補齊，接口文檔能整理，簡單 bug 能讓模型先定位，前端頁面能從壹張截圖直接還原。過去壹個新人要磨兩天的東西，現在壹個中級工程師帶著 AI，半天就交了。
於是企業的算盤變了。它不再問"AI 能不能完全替代壹個初級工程師"——答案顯然是不能；它問的是壹個更現實的問題："既然現有團隊加上 AI 就能頂住交付，我為什麼還要招壹個半年內不穩定、需要人帶、還可能出錯的新人？"
這才是關鍵。初級崗位不是被 AI 正面打敗的，而是失去了進入組織的理由。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: