新闻 
美最高法院即将对出生公民权案做出裁决
美最高法院即将对出生公民权案做出裁决美最高法院即将对出生公民权案做出裁决
鉴于美国最高法院通常会在6月下旬或7月初，即结束本届会期并开始夏季休庭前，公布本届会期剩余案件的裁决意见，最高法院已经计划于美东时间周四（6月25日）上午10点发布裁决意见，但目前尚不确定“出生公民权案”（Birthright Citizenship Lawsuit，又称“川普诉芭芭拉案”）是否会包含在内。
该案最迟将于7月初做出裁决。
无论何时发布，该裁决都有望成为最高法院自2022年推翻堕胎权判例以来最具影响力的裁决。无论裁决结果如何，都将触及到川普总统执政期间的最重要的问题，包括非法移民问题、行政权力的边界问题、美国公共生活秩序问题等。
随着前些年非法移民持续大批涌入，这项最初旨在保护内战后自由的奴隶的法律的适用范围正受到考验。
目前，最高法院六位保守派大法官中，有三位是由川普总统任命的。
出生公民权案
川普第二个总统任期开始后不久便签署了一项名为“保护美国公民身份的意义和价值”（Protecting the Meaning and Value of American Citizenship）的行政命令。
根据该项行政命令，如果在美国出生的儿童，出生时其父母都不是美国公民或合法永久居民（即绿卡持有者），该儿童不能自动获得美国公民身份。
然而，美国长期接受的观念来自宪法《第十四修正案》第一条：“凡在美国出生或归化，并受其管辖的人，均为美国公民，也是其居住州的公民。”
联邦政府方面表示，“受其管辖”这一表述排除了无证移民和部分临时签证持有者的子女。
所谓临时签证，官方称作非移民签证，专门签发给有特定目的（如旅游、工作、留学）且仅计划在美国作短期停留的外籍人士。这类签证多数要求申请人证明没有移民倾向。
这项行政命令已被许多联邦法院驳回，尚未生效。这些诉讼最终提交到了最高法院，案件名为“川普诉芭芭拉”（Trump v. Barbara）。
该案于今年早些时候进行过辩论。
川普总统的观点
川普多次声称出生公民权被滥用，应该终止或限制。
他在2026年3月发表于平台“真相社交”（Truth Social）上的一篇帖文写道，这项政策“不是为来自中国和世界其它地区的富人制定的，他们‘荒谬地’以为‘花钱’（FOR PAY）就能让自己的孩子，以及成千上万的其他孩子，获得公民身份。”
在最高法院于5月中旬审议该问题前后，川普再次发帖称，出生公民权“并不”适用于现代移民，而是适用于内战后“奴隶的婴儿”，并敦促最高法院重新考虑这一做法。
川普总统5月在“真相社交”上发表的另一篇长文中写道，“最高法院最近在关税问题上的灾难性裁决，（如果）再加上出生公民权的不利判决，对美国来说在经济上是不可持续的！”
他在4月的一篇帖文中表示，“如果他们（最高法院）在出生公民权问题上做出对我们国家不利的裁决，而他们很可能会这样做，情况会更糟，将使美国损失巨额资金，但更重要的是，这将使美国失去尊严！”
2026年4月28日，位于华盛顿特区的美国联邦最高法院大楼。（Madalina Kilroy）
一些大法官的观点
最高法院保守派和自由派法官都对川普政府的法律推理提出了质疑，尤其是其对《第十四修正案》的解释。
首席大法官约翰‧罗伯兹（John Roberts）质疑政府试图将狭义的历史例外（如外交官的子女）扩大为排除大批移民的广泛规则，称这种论点难以成立。
尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官和其他保守派人士仔细审查了政府论点的历史依据和法律来源，表示对政府重新解释公民法感到不安。
一些专家的观点
德保罗大学（DePaul University）法学教授戴维‧富兰克林（David Franklin）表示，“宪法有六个基本要素——文本、先例、结构、历史、目的和后果……就这六个要素而言，这项关于出生公民权的行政命令完全失败。”
法学教授兼克莱蒙特研究所（Claremont Institute）研究员约翰‧伊斯特曼（John Eastman）认为，赋予合法移民子女出生公民权的“黄金德案”（1898年）并不适用于无证移民，《第十四修正案》被误解，并未保障所有在美国出生的儿童自动获得公民权。
两党的观点
目前，反对普遍出生公民权的人多为共和党人，但在过去，两党都曾支持剥夺非法移民子女的公民权。
内华达州民主党参议员哈里‧里德（Harry Reid，1939—2021年）起草了1993年的《移民稳定法案》（Immigration Stabilization Act），其中包含一些条款，旨在将非法移民的子女排除在《第十四修正案》的适用范围之外。这项从未获得通过的法案规定，父母是其它国家公民且不是合法入境美国者的子女，“应被视为出生于该外国管辖之下，而非美国管辖之下”。
但里德后来为起草该法案道歉，表示他当时并不了解这个问题。近30年后，出生公民权已成为民主党纲领中不可谈判的条款。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
该案最迟将于7月初做出裁决。
无论何时发布，该裁决都有望成为最高法院自2022年推翻堕胎权判例以来最具影响力的裁决。无论裁决结果如何，都将触及到川普总统执政期间的最重要的问题，包括非法移民问题、行政权力的边界问题、美国公共生活秩序问题等。
随着前些年非法移民持续大批涌入，这项最初旨在保护内战后自由的奴隶的法律的适用范围正受到考验。
目前，最高法院六位保守派大法官中，有三位是由川普总统任命的。
出生公民权案
川普第二个总统任期开始后不久便签署了一项名为“保护美国公民身份的意义和价值”（Protecting the Meaning and Value of American Citizenship）的行政命令。
根据该项行政命令，如果在美国出生的儿童，出生时其父母都不是美国公民或合法永久居民（即绿卡持有者），该儿童不能自动获得美国公民身份。
然而，美国长期接受的观念来自宪法《第十四修正案》第一条：“凡在美国出生或归化，并受其管辖的人，均为美国公民，也是其居住州的公民。”
联邦政府方面表示，“受其管辖”这一表述排除了无证移民和部分临时签证持有者的子女。
所谓临时签证，官方称作非移民签证，专门签发给有特定目的（如旅游、工作、留学）且仅计划在美国作短期停留的外籍人士。这类签证多数要求申请人证明没有移民倾向。
这项行政命令已被许多联邦法院驳回，尚未生效。这些诉讼最终提交到了最高法院，案件名为“川普诉芭芭拉”（Trump v. Barbara）。
该案于今年早些时候进行过辩论。
川普总统的观点
川普多次声称出生公民权被滥用，应该终止或限制。
他在2026年3月发表于平台“真相社交”（Truth Social）上的一篇帖文写道，这项政策“不是为来自中国和世界其它地区的富人制定的，他们‘荒谬地’以为‘花钱’（FOR PAY）就能让自己的孩子，以及成千上万的其他孩子，获得公民身份。”
在最高法院于5月中旬审议该问题前后，川普再次发帖称，出生公民权“并不”适用于现代移民，而是适用于内战后“奴隶的婴儿”，并敦促最高法院重新考虑这一做法。
川普总统5月在“真相社交”上发表的另一篇长文中写道，“最高法院最近在关税问题上的灾难性裁决，（如果）再加上出生公民权的不利判决，对美国来说在经济上是不可持续的！”
他在4月的一篇帖文中表示，“如果他们（最高法院）在出生公民权问题上做出对我们国家不利的裁决，而他们很可能会这样做，情况会更糟，将使美国损失巨额资金，但更重要的是，这将使美国失去尊严！”
2026年4月28日，位于华盛顿特区的美国联邦最高法院大楼。（Madalina Kilroy）
一些大法官的观点
最高法院保守派和自由派法官都对川普政府的法律推理提出了质疑，尤其是其对《第十四修正案》的解释。
首席大法官约翰‧罗伯兹（John Roberts）质疑政府试图将狭义的历史例外（如外交官的子女）扩大为排除大批移民的广泛规则，称这种论点难以成立。
尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官和其他保守派人士仔细审查了政府论点的历史依据和法律来源，表示对政府重新解释公民法感到不安。
一些专家的观点
德保罗大学（DePaul University）法学教授戴维‧富兰克林（David Franklin）表示，“宪法有六个基本要素——文本、先例、结构、历史、目的和后果……就这六个要素而言，这项关于出生公民权的行政命令完全失败。”
法学教授兼克莱蒙特研究所（Claremont Institute）研究员约翰‧伊斯特曼（John Eastman）认为，赋予合法移民子女出生公民权的“黄金德案”（1898年）并不适用于无证移民，《第十四修正案》被误解，并未保障所有在美国出生的儿童自动获得公民权。
两党的观点
目前，反对普遍出生公民权的人多为共和党人，但在过去，两党都曾支持剥夺非法移民子女的公民权。
内华达州民主党参议员哈里‧里德（Harry Reid，1939—2021年）起草了1993年的《移民稳定法案》（Immigration Stabilization Act），其中包含一些条款，旨在将非法移民的子女排除在《第十四修正案》的适用范围之外。这项从未获得通过的法案规定，父母是其它国家公民且不是合法入境美国者的子女，“应被视为出生于该外国管辖之下，而非美国管辖之下”。
但里德后来为起草该法案道歉，表示他当时并不了解这个问题。近30年后，出生公民权已成为民主党纲领中不可谈判的条款。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: |
| 延伸阅读 |
推荐: