新闻 
花钱雇AI当同事,我的生意怎么样了?
花钱雇AI当同事,我的生意怎么样了?花钱雇AI当同事,我的生意怎么样了?
当实习生，它最适合整理访谈。纯手工整理速记非常累。我现在已经形成了一套流程：先让它尽量完整地整理原文，不做大幅筛选，只挤掉口语里的水分；再让它自检有没有遗漏、扭曲原意的地方，并保留受访人的语言特色；最后按主题模块化处理，把不重要但可能有用的内容放到附录里。这样几轮下来，再人工调一调，基本能得到一篇还不错的Q&A专访稿。
但实习生也有实习生的问题。你觉得重要的内容，它不一定觉得重要。标准化报道还好，筛选标准清楚，但社会类、非标类选题，它就容易丢掉最能代表人物个性的细节。非虚构里很重要的场景、动作、气味、温度，它也很难捕捉。
当编辑，它可以润色、捋逻辑。有一次实习生交上来的初稿味道非常不对，当天要发，我用得到的写作Agent花了一个小时重新调了一遍，最后顺利发出去了。它在简单商稿、行业稿里很好用，因为这些稿件标准相对明确。但让它提炼真正有价值的洞察，有时会偏、会怪。
当老师，它最大的价值是降低理解的门槛。比如说一篇好稿子到底好在哪，以前都得自己一点点摸索；现在可以先让它拆开讲一遍，把逻辑捋顺。它不能替我做判断，但能让我更快上手，把一些原来只能靠悟的经验，变成可以拆解的方法论。
说实话，它让我野心变大了。
养这些“员工”，我一个月平均花1000到1500元：Claude Code每月大概花800元，用来接本地知识库；Kimi每月订阅199元，主要用来做调研；得到的写作Agent一年要3000元。
如果满分10分，我给现在的AI员工打7分。扣掉的3分，是绝对质量还不够，哪个角色都差一口气。如果Fable那个水平，我能给到8.5分。
AI用得最好的人，一定是需求和点子多，同时清楚AI边界在哪里的人，可以把想法很快变成内容或产品。最危险的是纯效率型使用，如果只是把效率提得特别高，最后可能不是人变强了，而是被卷没了。
所以，我没有给自己设更高的KPI。如果AI节省出来的时间，最后只是被拿去生产更多同质化的内容，那它对我来说就只是一个更便宜的外包。但如果它能让我少做一点重复劳动，多留一点时间给观察、思考和训练自己，那它才真正变成了一个有价值的员工。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
推荐: