[拜登] 用於定罪亨特拜登的法條 美最高法院9:0裁定違憲
BREAKING: The Supreme Court sides with a Texas man who says it’s not a crime for marijuana users to have guns. https://t.co/UFLlxRZiBm — The Associated Press (@AP) June 18, 2026 最高法院裁定1960年代法律不得被廣泛用以剝奪經常使用大麻者的權利。該裁決在聯邦與各州權限沖突中留下關鍵問號。
美國最高法院周肆限制聯邦政府在對經常使用大麻者實施武裝禁令方面的權力，削弱了1960年代的壹項法律的效力，該法旨在防止經常使用藥物的美國人持有槍支。
在尼爾·戈斯奇大法官撰寫的意見中，且在眾法官之間無異議，法院得出結論：政府的起訴違反了第贰修正案。
此案涉及美國與巴基斯坦雙重國籍公民阿裡·達尼爾·哈馬尼，他在2023年被以壹項涉及聯邦禁止武器與毒品的法律而提起指控。盡管司法部對哈馬尼提出多項指控——毒品販賣、使用可卡因及對伊朗的同情——但他的起訴源自 FBI 對其家庭住宅的搜查，現場發現了壹支 Glock 9mm 手槍和60克大麻。
The U.S. Supreme Court unanimously sided Thursday with a Texas man who said his marijuana use shouldn't make it a crime for him to have a gun.
The justices found that the federal ban against all regular drug users from owning guns violated the Second Amendment.
That same law… pic.twitter.com/xAgwUkW9vb — PBS News (@NewsHour) June 19, 2026 然而，最高法院的審理超越了哈馬尼本人的情節，成為更廣泛趨勢的體現：壹個更為保守的法院正在從歷史的角度重新審視武器法。此案出現在公眾對大麻使用態度轉變的背景下：大約壹半的州允許其娛樂用途在受限制的劑量內，更多州則允許其醫療用途。
特朗普政府此前支持第贰修正案，在此案中卻為聯邦法辯護，指出槍支與毒品的結合構成危險。司法部數據顯示，約每年有約300人因違反該法而被起訴，定罪可能導致最高15年的監禁。
在叁月的公開聽證會上，無論是保守派還是自由派法官都對該法的廣泛適用表示懷疑，因為它未界定哪些具體藥物在覆蓋范圍之內，以及是否需要在使用槍支時處於藥物影響下。特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特大法官提出壹個問題：未獲處方就服用 Ambien 的人是否落在法案之下——這是壹個強調法律解釋邊界的假設例子。
“我們並不否認，有時個人非法使用大麻（或任何其他受控物質）可能使他對他人構成威脅。”
– 法官表示
“但是，政府再次表示，在本案中無需證明類似的證據。相反，它要求我們得出結論：任何經常使用大麻的人在本質上都是暴力和危險的，且無需進壹步證明。”
– 法官表示
“戈斯奇說，這樣就太過頭了。”
– 戈斯奇
這壹裁決在當代關於大麻的辯論背景下，凸顯了對該法潛在適用范圍的限制，並提出持槍權與公眾安全之間平衡的關鍵問題。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
美國最高法院周肆限制聯邦政府在對經常使用大麻者實施武裝禁令方面的權力，削弱了1960年代的壹項法律的效力，該法旨在防止經常使用藥物的美國人持有槍支。
在尼爾·戈斯奇大法官撰寫的意見中，且在眾法官之間無異議，法院得出結論：政府的起訴違反了第贰修正案。
此案涉及美國與巴基斯坦雙重國籍公民阿裡·達尼爾·哈馬尼，他在2023年被以壹項涉及聯邦禁止武器與毒品的法律而提起指控。盡管司法部對哈馬尼提出多項指控——毒品販賣、使用可卡因及對伊朗的同情——但他的起訴源自 FBI 對其家庭住宅的搜查，現場發現了壹支 Glock 9mm 手槍和60克大麻。
The U.S. Supreme Court unanimously sided Thursday with a Texas man who said his marijuana use shouldn't make it a crime for him to have a gun.
The justices found that the federal ban against all regular drug users from owning guns violated the Second Amendment.
That same law… pic.twitter.com/xAgwUkW9vb — PBS News (@NewsHour) June 19, 2026 然而，最高法院的審理超越了哈馬尼本人的情節，成為更廣泛趨勢的體現：壹個更為保守的法院正在從歷史的角度重新審視武器法。此案出現在公眾對大麻使用態度轉變的背景下：大約壹半的州允許其娛樂用途在受限制的劑量內，更多州則允許其醫療用途。
特朗普政府此前支持第贰修正案，在此案中卻為聯邦法辯護，指出槍支與毒品的結合構成危險。司法部數據顯示，約每年有約300人因違反該法而被起訴，定罪可能導致最高15年的監禁。
在叁月的公開聽證會上，無論是保守派還是自由派法官都對該法的廣泛適用表示懷疑，因為它未界定哪些具體藥物在覆蓋范圍之內，以及是否需要在使用槍支時處於藥物影響下。特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特大法官提出壹個問題：未獲處方就服用 Ambien 的人是否落在法案之下——這是壹個強調法律解釋邊界的假設例子。
“我們並不否認，有時個人非法使用大麻（或任何其他受控物質）可能使他對他人構成威脅。”
– 法官表示
“但是，政府再次表示，在本案中無需證明類似的證據。相反，它要求我們得出結論：任何經常使用大麻的人在本質上都是暴力和危險的，且無需進壹步證明。”
– 法官表示
“戈斯奇說，這樣就太過頭了。”
– 戈斯奇
這壹裁決在當代關於大麻的辯論背景下，凸顯了對該法潛在適用范圍的限制，並提出持槍權與公眾安全之間平衡的關鍵問題。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: