新聞 
壹吻蒸發200億!"道德潔癖"為何這麼貴?
壹吻蒸發200億!"道德潔癖"為何這麼貴?壹吻蒸發200億!"道德潔癖"為何這麼貴?
近日，上市公司勝宏科技董事長、實際控制人被曝出“電梯門”事件，網傳存在婚外情糾紛。隨著事件發酵，資本市場作出激烈反應，6月8日勝宏科技A股單日市值蒸發逾 200 億，港股也同步顯著下挫。公司董秘隨後公告澄清董事長的私人糾紛與企業生產經營、內控治理無關，公司壹切正常；並立即報案，警方介入調查。
投資者拋售勝宏的股票，本質上是關注公司治理風險。涉事實控人的配偶為壹致行動人，還擔任上市公司的董事。投資者自然會擔心壹旦董事長婚變，導致公司股權結構變化、控制權爭議，公司估值會受到影響。
如果有投資者因為道德潔癖離場，從市場自由原則來看也無可厚非。在資本市場上，投資者可以基於風險偏好、價值觀乃至道德偏好作出決策，市場應允許不同標准的存在。
但市場自由行為與網絡暴力之間存在明確邊界。投資者出售股票，是以自己的收益承擔後果；而網絡暴力則是通過侮辱、誹謗、開盒等方式對他人實施傷害。前者屬於市場行為，後者則可能觸及法律責任。
在“電梯門”事件發酵過程中，壹些針對個人、家庭成員和企業的惡意攻擊，已經超出了公共監督和輿論批評的范疇。勝宏公司選擇報案維護合法權益，於法有據。最高法在2023年發布了《關於優化法治環境促進民營經濟發展壯大的指導意見》，裡面特別強調對民營企業和企業家人格權保護。壹個健康社會既需要公眾監督，也需要保障個體免於被輿論私刑傷害。
對於勝宏科技的“電梯門”事件，從起因上看，它是上市公司實控人的私德問題；從市場反應看，它掀起了針對公司的輿論風暴和價值重估。上市公司的實控人們可能都“今夜無人入睡”，如果得了什麼教訓的話，那就是董事長沒有“私生活”：董事長說什麼、做什麼，都可能構成公司最大的經營風險。
最值得我們思考的是，今天的私德事件為何會產生如此巨大的外溢效應？和拾年前相比，人們是更容易陷入壹元評價還是多元評價？當社會評價體系不斷擴張，所有的價值都可以被言說之後，私人行為、道德判斷、流量傳播與資本市場被卷入同壹個輿論場之中，價值排序是不是變得更加困難了？
拾年前，我們會把“電梯門”事件總結為壹堂現代公司治理課。如果民營上市公司與創始人形象深度綁定，創始人比公司更有名，這種“造神”模式可能帶來估值溢價，但壹旦神像出現裂縫，企業也將承受重壓。
而現代公司治理追求的是優秀的制度、團隊和治理結構，即便創始人出現比“電梯門”更嚴重的私德問題，也不會產生實質影響，股價回歸只是時間問題。從拋售到穩定，股價的動蕩過程就是公司治理結構被市場檢驗的過程，也是理性回歸的過程。
但事情到今天沒那麼簡單了。我們審視“電梯門”，會發現壹個新問題，市場是理性的嗎？用腳投票是理性的嗎？在金錢面前，大家就真的理性嗎？過去的經濟學有壹個經典假設：理性人。所謂理性，並不是說人不會沖動，而是說個體最終會根據自己的偏好作出選擇。
我們今天面臨最大的挑戰，來自評價體系的無限擴張。在復雜的評價體系下，我們的偏好似乎不再穩定，也不再忠於自我了。
當個人行為成為公共評價對象，當創始人的私德被流量放大，當企業、個人、社會議題被捆綁在同壹個評價系統之中，我們就會產生壹種無力感：市場究竟是在定價企業的價值，還是在定價壹種社會情緒？哪壹個價值更重要，是否取決於哪壹種情緒更大聲？
勝宏科技不是壹家ToC的企業，不那麼容易被網民抵制。假如這是壹家日常消費品公司，引起的動蕩會不會更嚴重？回歸理性會不會更困難？正如無數和“電梯門”類似的公共事件壹樣，現代社會正在不斷改變市場的自由行為。
市場既比過去更理性，也比過去更不理性。它把更多的參考要素納入考量。壹個企業家的私德、名聲、價值觀，確實也屬於企業價值的壹部分。但信息傳播機制會不斷放大情緒，社交媒體時代的信息傳播不是線性的，而是算法驅動的。
立場比事實更吸引人，道德審判比理性分析更有力量，有時候即便放棄利益我們也願意為情緒買單。在這種環境下，人們的自由行為是被塑造、被誘導、被放大的。我們過去常常呼吁自由行為，呼吁市場用腳投票，可今天的市場是我們期待的那種市場嗎？
我們最終會承認，無論是個人還是市場，理性都是有限的。經濟學意義上的理性人並不存在，法學意義上的理性人也是如此。壹元評價很機械，多元評價又很分裂。那麼，有限的理性可能要變成壹種保守：道德判斷本身存在邊界。它不能無限上升為對企業價值的否定，更不應滑向對個人尊嚴的剝奪。
當法律的歸法律，道德的歸道德，不同標准恪守各自邊界時，壹個偶然發生的私人事件才不會演變成壹場公共風暴。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
投資者拋售勝宏的股票，本質上是關注公司治理風險。涉事實控人的配偶為壹致行動人，還擔任上市公司的董事。投資者自然會擔心壹旦董事長婚變，導致公司股權結構變化、控制權爭議，公司估值會受到影響。
如果有投資者因為道德潔癖離場，從市場自由原則來看也無可厚非。在資本市場上，投資者可以基於風險偏好、價值觀乃至道德偏好作出決策，市場應允許不同標准的存在。
但市場自由行為與網絡暴力之間存在明確邊界。投資者出售股票，是以自己的收益承擔後果；而網絡暴力則是通過侮辱、誹謗、開盒等方式對他人實施傷害。前者屬於市場行為，後者則可能觸及法律責任。
在“電梯門”事件發酵過程中，壹些針對個人、家庭成員和企業的惡意攻擊，已經超出了公共監督和輿論批評的范疇。勝宏公司選擇報案維護合法權益，於法有據。最高法在2023年發布了《關於優化法治環境促進民營經濟發展壯大的指導意見》，裡面特別強調對民營企業和企業家人格權保護。壹個健康社會既需要公眾監督，也需要保障個體免於被輿論私刑傷害。
對於勝宏科技的“電梯門”事件，從起因上看，它是上市公司實控人的私德問題；從市場反應看，它掀起了針對公司的輿論風暴和價值重估。上市公司的實控人們可能都“今夜無人入睡”，如果得了什麼教訓的話，那就是董事長沒有“私生活”：董事長說什麼、做什麼，都可能構成公司最大的經營風險。
最值得我們思考的是，今天的私德事件為何會產生如此巨大的外溢效應？和拾年前相比，人們是更容易陷入壹元評價還是多元評價？當社會評價體系不斷擴張，所有的價值都可以被言說之後，私人行為、道德判斷、流量傳播與資本市場被卷入同壹個輿論場之中，價值排序是不是變得更加困難了？
拾年前，我們會把“電梯門”事件總結為壹堂現代公司治理課。如果民營上市公司與創始人形象深度綁定，創始人比公司更有名，這種“造神”模式可能帶來估值溢價，但壹旦神像出現裂縫，企業也將承受重壓。
而現代公司治理追求的是優秀的制度、團隊和治理結構，即便創始人出現比“電梯門”更嚴重的私德問題，也不會產生實質影響，股價回歸只是時間問題。從拋售到穩定，股價的動蕩過程就是公司治理結構被市場檢驗的過程，也是理性回歸的過程。
但事情到今天沒那麼簡單了。我們審視“電梯門”，會發現壹個新問題，市場是理性的嗎？用腳投票是理性的嗎？在金錢面前，大家就真的理性嗎？過去的經濟學有壹個經典假設：理性人。所謂理性，並不是說人不會沖動，而是說個體最終會根據自己的偏好作出選擇。
我們今天面臨最大的挑戰，來自評價體系的無限擴張。在復雜的評價體系下，我們的偏好似乎不再穩定，也不再忠於自我了。
當個人行為成為公共評價對象，當創始人的私德被流量放大，當企業、個人、社會議題被捆綁在同壹個評價系統之中，我們就會產生壹種無力感：市場究竟是在定價企業的價值，還是在定價壹種社會情緒？哪壹個價值更重要，是否取決於哪壹種情緒更大聲？
勝宏科技不是壹家ToC的企業，不那麼容易被網民抵制。假如這是壹家日常消費品公司，引起的動蕩會不會更嚴重？回歸理性會不會更困難？正如無數和“電梯門”類似的公共事件壹樣，現代社會正在不斷改變市場的自由行為。
市場既比過去更理性，也比過去更不理性。它把更多的參考要素納入考量。壹個企業家的私德、名聲、價值觀，確實也屬於企業價值的壹部分。但信息傳播機制會不斷放大情緒，社交媒體時代的信息傳播不是線性的，而是算法驅動的。
立場比事實更吸引人，道德審判比理性分析更有力量，有時候即便放棄利益我們也願意為情緒買單。在這種環境下，人們的自由行為是被塑造、被誘導、被放大的。我們過去常常呼吁自由行為，呼吁市場用腳投票，可今天的市場是我們期待的那種市場嗎？
我們最終會承認，無論是個人還是市場，理性都是有限的。經濟學意義上的理性人並不存在，法學意義上的理性人也是如此。壹元評價很機械，多元評價又很分裂。那麼，有限的理性可能要變成壹種保守：道德判斷本身存在邊界。它不能無限上升為對企業價值的否定，更不應滑向對個人尊嚴的剝奪。
當法律的歸法律，道德的歸道德，不同標准恪守各自邊界時，壹個偶然發生的私人事件才不會演變成壹場公共風暴。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: