[紐約新聞] 紐約時報:為什麼沒人關心世界杯了?
這同樣是對全球化如何改變俱樂部足球本身的壹個貼切寫照。這壹進程始於1990年代，2000至2010年代更是大幅提速，各大頂級聯賽（主要是英格蘭超級聯賽和西班牙甲級聯賽）以及各頂級俱樂部（如皇家馬德裡、曼徹斯特聯隊和巴塞羅那）大規模引入全球人才，再經由迅速擴張的有線和衛星電視網絡將球星陣容輸送給全球受眾。這在商業層面取得了驚人成功，但從文化角度看，其後果卻顯得有些奇怪。例如，出生於烏幹達、有印度族裔背景的紐約市長對阿森納英超奪冠和歐冠征程的熱情絲毫不亞於他對紐約尼克斯打進NBA總決賽的關注；而Barstool Sports那位馬薩諸塞州出生的嘴欠老哥戴夫·波特諾伊慶祝熱刺在賽季最後壹天避免降級災難時所表現出的激情也絲毫不遜於他支持愛國者隊或紅襪隊時的熱情。在俱樂部足球這個領域，球迷群體現在已相當全球化——換句話說，在很多情況下，球迷對壹支隊伍的追捧其實帶有很強的偶然性。
理論上，國家隊應該提供壹種不同的、不那麼隨意的吸引力。對於那些感到國家被抽空了愛國情感和民族認同的人來說，更是壹種重拾和填補這些情感的想象空間。例如，在瑪麗娜·勒龐的時代，你可能會期望法國足球迷對國家隊格外熱情，而不是對隊中黑人球星基利安·姆巴佩發表的批評火冒叁丈。在英國改革黨崛起的時代，人們或許會期待看到早期的、不是那麼全球化時代的那種帶有民族主義色彩的足球流氓文化在全國卷土重來。你或許能在湯米·羅賓遜的“團結王國”大游行的街頭看到那種流氓行徑，但在足球方面，倫敦人似乎更關心阿森納，而不是“叁獅軍團”。甚至連綠洲樂隊重組巡演都可能比世界杯更能凝聚英國人的人心。
為什麼會這樣？壹個簡單的答案是，俱樂部足球已經變得過於龐大，對太多人來說過於重要，有時其比賽水平遠高於國際比賽。還有人認為，國際足聯2015年的腐敗丑聞留下了難以消弭的陰影，國際足聯那位不受歡迎的主席把組織帶偏了方向，而俄羅斯、卡塔爾、美國這壹連串東道主選擇也讓這項盛事付出了聲譽代價。此外，國家隊隊員難得聚首，來自不同聯賽的球員往往只是臨時集結踢幾場預選賽，這使得整個賽事的意義被抽空，給人的感覺更為商業化、更單薄、更蒼白。
但我認為，背後可能還有更深層次的原因。以法國的事件為例，姆巴佩曾表示自己擔心勒龐領導的國民聯盟崛起以及這對法國未來意味著什麼，這立刻引發了右翼陣營的怒火。運動員發表政治意見總會遭遇反彈——想想吧，例如美國主持人勞拉·英格拉漢姆曾對勒布朗·詹姆斯說過“閉嘴，好好打你的球”；又或者最近圍繞紐約巨人隊肆分衛傑克森·達特在政治集會上介紹特朗普所引發的爭議。但這裡我們遇到了壹個更難調和的沖突：法國國家隊的門面人物公開宣稱，該國壹大主要政黨的法國願景中似乎沒有他的位置——至少在他看來如此。而那個政黨的領導人隨後的反應又恰恰印證了他的判斷，將他視為背信棄義的外來闖入者，不配承載他們的民族自豪感。
這種沖突如今已不再罕見，國家隊陣容現在來自不同的移民後裔以及新移民社群，與公然的右翼分子所幻想的“血脈與土地”的民族圖景越來越不吻合。這種轉變可能令巴拉克·奧巴馬為法國2018年世界杯奪冠歡欣雀躍，但對那些急於以族裔來重新定義國家認同核心的人而言，其意義可能截然不同。
而這或許也在更宏觀的層面上揭示了某些東西。具體而言，我們在全球事務中定義的民族主義或許更應該被描述為壹種地方主義。民粹主義者所提出的那些具體主張與其說是關於“國家本身應該如何”，不如說是關於“國家應該以何種方式被改造”——通常朝著某種反動的理想方向，其輪廓往往更具地方色彩，而非真正意義上的國家高度。從這個角度看，全球化不僅引發了那些不滿產業空心化、資本外流以及全球富豪無國界生活方式的人們的反彈；對於許多右翼人士來說，它還讓“國家”本身也變成了壹個不那麼值得信賴的政治和社會組織單位。對這些人而言，過去曾經激發愛國心與自豪感的事物如今反而更容易帶來怨恨和失落。當然，自由派如今對民族主義也同樣感到不安。對我們所有人來說，支持阿森納或巴黎聖日耳曼現在可能更具吸引力，恰恰是因為這種熱愛在本質上是沒有意義的。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
理論上，國家隊應該提供壹種不同的、不那麼隨意的吸引力。對於那些感到國家被抽空了愛國情感和民族認同的人來說，更是壹種重拾和填補這些情感的想象空間。例如，在瑪麗娜·勒龐的時代，你可能會期望法國足球迷對國家隊格外熱情，而不是對隊中黑人球星基利安·姆巴佩發表的批評火冒叁丈。在英國改革黨崛起的時代，人們或許會期待看到早期的、不是那麼全球化時代的那種帶有民族主義色彩的足球流氓文化在全國卷土重來。你或許能在湯米·羅賓遜的“團結王國”大游行的街頭看到那種流氓行徑，但在足球方面，倫敦人似乎更關心阿森納，而不是“叁獅軍團”。甚至連綠洲樂隊重組巡演都可能比世界杯更能凝聚英國人的人心。
為什麼會這樣？壹個簡單的答案是，俱樂部足球已經變得過於龐大，對太多人來說過於重要，有時其比賽水平遠高於國際比賽。還有人認為，國際足聯2015年的腐敗丑聞留下了難以消弭的陰影，國際足聯那位不受歡迎的主席把組織帶偏了方向，而俄羅斯、卡塔爾、美國這壹連串東道主選擇也讓這項盛事付出了聲譽代價。此外，國家隊隊員難得聚首，來自不同聯賽的球員往往只是臨時集結踢幾場預選賽，這使得整個賽事的意義被抽空，給人的感覺更為商業化、更單薄、更蒼白。
但我認為，背後可能還有更深層次的原因。以法國的事件為例，姆巴佩曾表示自己擔心勒龐領導的國民聯盟崛起以及這對法國未來意味著什麼，這立刻引發了右翼陣營的怒火。運動員發表政治意見總會遭遇反彈——想想吧，例如美國主持人勞拉·英格拉漢姆曾對勒布朗·詹姆斯說過“閉嘴，好好打你的球”；又或者最近圍繞紐約巨人隊肆分衛傑克森·達特在政治集會上介紹特朗普所引發的爭議。但這裡我們遇到了壹個更難調和的沖突：法國國家隊的門面人物公開宣稱，該國壹大主要政黨的法國願景中似乎沒有他的位置——至少在他看來如此。而那個政黨的領導人隨後的反應又恰恰印證了他的判斷，將他視為背信棄義的外來闖入者，不配承載他們的民族自豪感。
這種沖突如今已不再罕見，國家隊陣容現在來自不同的移民後裔以及新移民社群，與公然的右翼分子所幻想的“血脈與土地”的民族圖景越來越不吻合。這種轉變可能令巴拉克·奧巴馬為法國2018年世界杯奪冠歡欣雀躍，但對那些急於以族裔來重新定義國家認同核心的人而言，其意義可能截然不同。
而這或許也在更宏觀的層面上揭示了某些東西。具體而言，我們在全球事務中定義的民族主義或許更應該被描述為壹種地方主義。民粹主義者所提出的那些具體主張與其說是關於“國家本身應該如何”，不如說是關於“國家應該以何種方式被改造”——通常朝著某種反動的理想方向，其輪廓往往更具地方色彩，而非真正意義上的國家高度。從這個角度看，全球化不僅引發了那些不滿產業空心化、資本外流以及全球富豪無國界生活方式的人們的反彈；對於許多右翼人士來說，它還讓“國家”本身也變成了壹個不那麼值得信賴的政治和社會組織單位。對這些人而言，過去曾經激發愛國心與自豪感的事物如今反而更容易帶來怨恨和失落。當然，自由派如今對民族主義也同樣感到不安。對我們所有人來說，支持阿森納或巴黎聖日耳曼現在可能更具吸引力，恰恰是因為這種熱愛在本質上是沒有意義的。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: