新闻 
"其实喷我的人并不多,反而很多人对我感兴趣"
"其实喷我的人并不多,反而很多人对我感兴趣""其实喷我的人并不多,反而很多人对我感兴趣"
据不完全统计，模仿鹿晗的“鹿哈”曾自称短短几个月直播带货就赚了数百万元；模仿周杰伦的多个网红靠流量持续为线下门店引流变现。
资深短视频从业者车南道出了这个赛道的行业逻辑：“这是上天赏饭吃，精心设计这些内容，就是为了让大家尽可能地讨论他，这背后都是有专业团队运作的。”
卡思咨询创始人李浩指出，“模仿名人”是网红赛道中的一条流量捷径，然而，所有的捷径背后都有代价。
捷径背后的代价
今年5月，刚满18岁的“小马云”迅速开启了直播带货，并在短视频平台晒出自己谈恋爱的视频，再度活跃于大众视野。
早在几年前，多家媒体报道，范小勤自2019年12月18日起，“就隔三岔五请假，未参加期末考试”。2020年，他有近两个学期未曾现身课堂。“爱心老板”似乎并未带他外出求学，只是提高了他更多的商业价值。
在引发了一系列关于未成年人权益的问题后，12岁的范小勤在外当了3年多的“小马云”后回到家乡，重新入学。然而，最初上传那张爆红照片的表哥，以“监护人兼合作伙伴”的身份，拍摄他的各类照片并开启直播，再次引发公众对他被消费的质疑。
“我个人不建议未成年人参与这类内容，尤其是涉及商业利益的内容。”深耕短视频行业的运营人员唐明认为，在流量时代，“小马云”的案例充分警示大家，模仿名人的博主一定要有独立自主的意识，特别是法律层面的意识。如果是未成年人，其父母或背后团队要求其参与此类事情，就容易引发争议。“小马云”就是模仿名人赛道中极为典型的案例。
北京安剑律师事务所的周兆成指出，“小马云”范小勤因外貌被商业机构发掘，在未成年时参与直播、商演，引发公众对其权益被消费的争议。从法律角度看，这一事件的核心是未成年人权益保护与商业炒作的边界问题。他强调，未成年人并非流量商品，消费未成年人涉嫌违法。
回到成年人身上，模仿名人的现象也容易引发争议。杨洋刚走红时，就频繁遭到投诉，视频被下架，批评声不断，他表示“现在很害怕”。
杨洋此前在直播中有些口无遮拦，如今直播时特别注意言谈举止。他每天都提醒自己“不侵犯别人的肖像权，也不损害别人公司的名誉”。
湖南天地人律师事务所民商委员会副主任喻皓告诉《中国新闻周刊》，模仿名人并不一定会构成侵权。从现行法律和司法实践来看，无恶意、不混淆、不贬损的善意娱乐模仿，本质上属于公民网络表达自由和文艺创作自由的一部分，应当受到法律的包容与保护。
喻皓指出，司法实践长期坚持“公众人物有限容忍原则”，公众人物因享有较高社会知名度和社会影响力，获得更多社会关注和公共资源，因此依法需要对公众合理评论、善意娱乐演绎以及适度模仿承担一定程度的容忍义务。这实际上是人格权保护与公众知情权、表达自由之间的平衡结果。
然而，公众人物承担的是“有限容忍义务”，而非“无限容忍义务”。
“四川芬达”是通过模仿歌手杨坤而走红的网红组合，但因模仿过界而被杨坤告上法庭，据报道，此前该账号在直播背景中放上类似《中国好声音》的LOGO，反复提及杨坤的“32场演唱会”梗，并模仿其标志性的沙哑嗓音、挑眉和兰花指等舞台动作。
2025年3月，杨坤正式起诉“四川芬达”网络侵权。法院一审认定其视频明确指向杨坤，包含侮辱、贬损的元素，构成名誉侵权。被告不服并上诉，二审已于2025年12月18日开庭，目前尚未宣判。
喻皓认为，法律允许善意娱乐表达，但并不意味着公众人物必须接受一切形式的消费、戏谑和蹭流量行为。当模仿行为突破合理边界后，法律评价就会发生变化。司法实践中，模仿行为最容易触碰的法律红线主要体现在三个方面：名誉权侵权、不正当竞争以及网络内容合规风险。
经济价值有待验证
“争议即流量，流量即金钱。”车南表示，这是模仿名人引流的本质逻辑。因争议，范小勤活在被众人围观的世界里，“四川芬达”背负侵权官司换取了知名度，甚至明星本人也能借此收获一波流量。
然而，仅有流量就能顺利变现吗？广州星语文化传媒公司负责人可乐认为，这种模仿名人带来的流量，短期内实现变现的可能性相对较低。“这些年，网红模仿名人的现象层出不穷，但能长久坚持下去的却不多。模仿名人吸引来的粉丝，往往并非真正的粉丝，大多只是来看热闹的，并不会为此消费。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
资深短视频从业者车南道出了这个赛道的行业逻辑：“这是上天赏饭吃，精心设计这些内容，就是为了让大家尽可能地讨论他，这背后都是有专业团队运作的。”
卡思咨询创始人李浩指出，“模仿名人”是网红赛道中的一条流量捷径，然而，所有的捷径背后都有代价。
捷径背后的代价
今年5月，刚满18岁的“小马云”迅速开启了直播带货，并在短视频平台晒出自己谈恋爱的视频，再度活跃于大众视野。
早在几年前，多家媒体报道，范小勤自2019年12月18日起，“就隔三岔五请假，未参加期末考试”。2020年，他有近两个学期未曾现身课堂。“爱心老板”似乎并未带他外出求学，只是提高了他更多的商业价值。
在引发了一系列关于未成年人权益的问题后，12岁的范小勤在外当了3年多的“小马云”后回到家乡，重新入学。然而，最初上传那张爆红照片的表哥，以“监护人兼合作伙伴”的身份，拍摄他的各类照片并开启直播，再次引发公众对他被消费的质疑。
“我个人不建议未成年人参与这类内容，尤其是涉及商业利益的内容。”深耕短视频行业的运营人员唐明认为，在流量时代，“小马云”的案例充分警示大家，模仿名人的博主一定要有独立自主的意识，特别是法律层面的意识。如果是未成年人，其父母或背后团队要求其参与此类事情，就容易引发争议。“小马云”就是模仿名人赛道中极为典型的案例。
北京安剑律师事务所的周兆成指出，“小马云”范小勤因外貌被商业机构发掘，在未成年时参与直播、商演，引发公众对其权益被消费的争议。从法律角度看，这一事件的核心是未成年人权益保护与商业炒作的边界问题。他强调，未成年人并非流量商品，消费未成年人涉嫌违法。
回到成年人身上，模仿名人的现象也容易引发争议。杨洋刚走红时，就频繁遭到投诉，视频被下架，批评声不断，他表示“现在很害怕”。
杨洋此前在直播中有些口无遮拦，如今直播时特别注意言谈举止。他每天都提醒自己“不侵犯别人的肖像权，也不损害别人公司的名誉”。
湖南天地人律师事务所民商委员会副主任喻皓告诉《中国新闻周刊》，模仿名人并不一定会构成侵权。从现行法律和司法实践来看，无恶意、不混淆、不贬损的善意娱乐模仿，本质上属于公民网络表达自由和文艺创作自由的一部分，应当受到法律的包容与保护。
喻皓指出，司法实践长期坚持“公众人物有限容忍原则”，公众人物因享有较高社会知名度和社会影响力，获得更多社会关注和公共资源，因此依法需要对公众合理评论、善意娱乐演绎以及适度模仿承担一定程度的容忍义务。这实际上是人格权保护与公众知情权、表达自由之间的平衡结果。
然而，公众人物承担的是“有限容忍义务”，而非“无限容忍义务”。
“四川芬达”是通过模仿歌手杨坤而走红的网红组合，但因模仿过界而被杨坤告上法庭，据报道，此前该账号在直播背景中放上类似《中国好声音》的LOGO，反复提及杨坤的“32场演唱会”梗，并模仿其标志性的沙哑嗓音、挑眉和兰花指等舞台动作。
2025年3月，杨坤正式起诉“四川芬达”网络侵权。法院一审认定其视频明确指向杨坤，包含侮辱、贬损的元素，构成名誉侵权。被告不服并上诉，二审已于2025年12月18日开庭，目前尚未宣判。
喻皓认为，法律允许善意娱乐表达，但并不意味着公众人物必须接受一切形式的消费、戏谑和蹭流量行为。当模仿行为突破合理边界后，法律评价就会发生变化。司法实践中，模仿行为最容易触碰的法律红线主要体现在三个方面：名誉权侵权、不正当竞争以及网络内容合规风险。
经济价值有待验证
“争议即流量，流量即金钱。”车南表示，这是模仿名人引流的本质逻辑。因争议，范小勤活在被众人围观的世界里，“四川芬达”背负侵权官司换取了知名度，甚至明星本人也能借此收获一波流量。
然而，仅有流量就能顺利变现吗？广州星语文化传媒公司负责人可乐认为，这种模仿名人带来的流量，短期内实现变现的可能性相对较低。“这些年，网红模仿名人的现象层出不穷，但能长久坚持下去的却不多。模仿名人吸引来的粉丝，往往并非真正的粉丝，大多只是来看热闹的，并不会为此消费。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: