[特朗普] 眾議院投票通過決議,要求特朗普結束伊朗戰爭
眾議院周叁投票決定，要求特朗普從伊朗撤出美國軍隊，或者獲得國會批准以繼續戰爭。此前，有肆名共和黨人倒戈支持民主黨，這發出了壹個顯著的信號，表明針對這場已持續肆個月的軍事行動，反對之聲正在日益高漲。
該決議的通過是對特朗普及其戰爭處理方式的有力譴責。https://t.co/WWMQGJvo02— 紐約時報中文網 (@nytchinese) June 4, 2026
眾議院周叁投票決定，要求特朗普總統從伊朗撤出美國軍隊，或者獲得國會批准以繼續戰爭。此前，有肆名共和黨人倒戈支持民主黨，這發出了壹個顯著的信號，表明針對這場已持續肆個月的軍事行動，反對之聲正在日益高漲。
該決議的通過是對特朗普及其戰爭處理方式的有力譴責。此前，他曾多次無視國會旨在限制他權力的努力，而共和黨也很大程度上放棄了行使這壹職責的特權，壹次又壹次地向他讓步。兩周前，共和黨人突然推遲了投票，因為他們意識到自己沒有足夠的票數來否決這項決議，並且希望避免讓自己和總統難堪。
但在隨後的幾天裡，由於沖突不斷拖延，而且特朗普在結束沖突方面幾乎沒有取得任何進展，共和黨在爭取支持者方面毫無建樹。並且，由於民主黨人援引了《戰爭權力決議》（該決議要求在有限的時間內審議此類措施），共和黨領導人無法再繼續推遲投票。
這壹舉動也是國會共和黨人與總統在壹系列問題上存在分歧的最新體現，隨著國會中期選舉的臨近，他們的利益開始出現分化。此前幾天，參議院共和黨人迫使特朗普放棄了他為其宴會廳項目申請的10億美元安全資金的請求，並迫使他放棄了司法部宣布設立聯邦基金賠償指控政府侵害其權益的申訴人這壹計劃。
眾議院最終以215票對208票通過了這項戰爭權力決議，並將其送交參議院。即使該決議能在兩院獲得通過，立法者是否有能力迫使總統撤軍仍然是壹個有爭議的法律問題，而特朗普及其高級助手已將國會限制其戰爭權力的努力斥為違憲。
但是眾議院的這次投票，以及上月參議院的壹次類似投票（當時少數共和黨倒戈者與總統決裂，反對戰爭），表明總統所在政黨的壹些成員日益希望向他施壓，要求他結束這場大多數美國人認為得不償失的沖突。
密歇根州共和黨眾議員湯姆·巴雷特、賓夕法尼亞州的布萊恩·菲茨帕特裡克、俄亥俄州的沃倫·戴維森和肯塔基州的托馬斯·馬西跨越黨派界限，與民主黨人壹起投票支持該決議。此前曾反對過類似議案的緬因州民主黨眾議員賈裡德·戈爾登也改變立場，轉而支持該決議。
盡管少數幾人的倒戈引人注目，但幾乎所有共和黨人都投票反對了該決議。他們大多數人接受了特朗普政府的說法，即伊朗對美國構成了迫在眉睫的威脅——根據1973年《戰爭權力決議》，這是總統在未經國會許可情況下對外國對手發動攻擊的法律門檻。
許多人駁斥了民主黨人的戰爭權力措施——該措施要求將大部分美軍從伊朗的敵對行動中撤出——認為這是出於政治動機對總統的攻擊，會使美國的利益得不到保護。
民主黨人則主張，兩黨議員都必須維護國會決定國家何時以及如何在海外開展長期作戰行動的職權。
眾議院的投票只是該決議復雜且可能極為艱辛的路途上的第壹步。它現在已被送交參議院，根據戰爭權力法，參議院必須在大約兩周半內對其進行審議。該決議不需要總統簽名，但即使國會通過了該決議，其法律效力依然是不確定的。
雖然國會歷來通過采用共同決議來表達對某項議題的立場，而不需要總統批准，但最高法院在1983年裁定，國會行動若要具備約束力，必須經過標准立法程序，包括提交總統簽署生效。
這意味著，為撤出駐伊美軍的指令賦予法律約束力的任何嘗試，幾乎肯定需要特朗普的簽名，或者需要兩院各叁分之贰的議員投票以推翻總統的否決。
參議院正在采取平行的推進路線。上個月，肆名共和黨人和除壹名民主黨人之外的所有民主黨人投票支持推動壹項單獨的戰爭權力決議進入全院表決，但該努力本身也面臨著程序上的障礙。
但是，盡管任何壹項措施迫使戰爭結束的實際可能性依然渺茫，但兩院的行動實質上是對總統處理這場沖突方式的醒目譴責。
民主黨人稱，即使是象征性的國會行動，也能發出兩黨對戰爭長期化日益感到不安的信號，從而迫使特朗普改變路線。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
該決議的通過是對特朗普及其戰爭處理方式的有力譴責。https://t.co/WWMQGJvo02— 紐約時報中文網 (@nytchinese) June 4, 2026
眾議院周叁投票決定，要求特朗普總統從伊朗撤出美國軍隊，或者獲得國會批准以繼續戰爭。此前，有肆名共和黨人倒戈支持民主黨，這發出了壹個顯著的信號，表明針對這場已持續肆個月的軍事行動，反對之聲正在日益高漲。
該決議的通過是對特朗普及其戰爭處理方式的有力譴責。此前，他曾多次無視國會旨在限制他權力的努力，而共和黨也很大程度上放棄了行使這壹職責的特權，壹次又壹次地向他讓步。兩周前，共和黨人突然推遲了投票，因為他們意識到自己沒有足夠的票數來否決這項決議，並且希望避免讓自己和總統難堪。
但在隨後的幾天裡，由於沖突不斷拖延，而且特朗普在結束沖突方面幾乎沒有取得任何進展，共和黨在爭取支持者方面毫無建樹。並且，由於民主黨人援引了《戰爭權力決議》（該決議要求在有限的時間內審議此類措施），共和黨領導人無法再繼續推遲投票。
這壹舉動也是國會共和黨人與總統在壹系列問題上存在分歧的最新體現，隨著國會中期選舉的臨近，他們的利益開始出現分化。此前幾天，參議院共和黨人迫使特朗普放棄了他為其宴會廳項目申請的10億美元安全資金的請求，並迫使他放棄了司法部宣布設立聯邦基金賠償指控政府侵害其權益的申訴人這壹計劃。
眾議院最終以215票對208票通過了這項戰爭權力決議，並將其送交參議院。即使該決議能在兩院獲得通過，立法者是否有能力迫使總統撤軍仍然是壹個有爭議的法律問題，而特朗普及其高級助手已將國會限制其戰爭權力的努力斥為違憲。
但是眾議院的這次投票，以及上月參議院的壹次類似投票（當時少數共和黨倒戈者與總統決裂，反對戰爭），表明總統所在政黨的壹些成員日益希望向他施壓，要求他結束這場大多數美國人認為得不償失的沖突。
密歇根州共和黨眾議員湯姆·巴雷特、賓夕法尼亞州的布萊恩·菲茨帕特裡克、俄亥俄州的沃倫·戴維森和肯塔基州的托馬斯·馬西跨越黨派界限，與民主黨人壹起投票支持該決議。此前曾反對過類似議案的緬因州民主黨眾議員賈裡德·戈爾登也改變立場，轉而支持該決議。
盡管少數幾人的倒戈引人注目，但幾乎所有共和黨人都投票反對了該決議。他們大多數人接受了特朗普政府的說法，即伊朗對美國構成了迫在眉睫的威脅——根據1973年《戰爭權力決議》，這是總統在未經國會許可情況下對外國對手發動攻擊的法律門檻。
許多人駁斥了民主黨人的戰爭權力措施——該措施要求將大部分美軍從伊朗的敵對行動中撤出——認為這是出於政治動機對總統的攻擊，會使美國的利益得不到保護。
民主黨人則主張，兩黨議員都必須維護國會決定國家何時以及如何在海外開展長期作戰行動的職權。
眾議院的投票只是該決議復雜且可能極為艱辛的路途上的第壹步。它現在已被送交參議院，根據戰爭權力法，參議院必須在大約兩周半內對其進行審議。該決議不需要總統簽名，但即使國會通過了該決議，其法律效力依然是不確定的。
雖然國會歷來通過采用共同決議來表達對某項議題的立場，而不需要總統批准，但最高法院在1983年裁定，國會行動若要具備約束力，必須經過標准立法程序，包括提交總統簽署生效。
這意味著，為撤出駐伊美軍的指令賦予法律約束力的任何嘗試，幾乎肯定需要特朗普的簽名，或者需要兩院各叁分之贰的議員投票以推翻總統的否決。
參議院正在采取平行的推進路線。上個月，肆名共和黨人和除壹名民主黨人之外的所有民主黨人投票支持推動壹項單獨的戰爭權力決議進入全院表決，但該努力本身也面臨著程序上的障礙。
但是，盡管任何壹項措施迫使戰爭結束的實際可能性依然渺茫，但兩院的行動實質上是對總統處理這場沖突方式的醒目譴責。
民主黨人稱，即使是象征性的國會行動，也能發出兩黨對戰爭長期化日益感到不安的信號，從而迫使特朗普改變路線。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: