新聞 
GDP失靈了?AI創造的財富,連美聯儲都看不見
GDP失靈了?AI創造的財富,連美聯儲都看不見GDP失靈了?AI創造的財富,連美聯儲都看不見
系統把這組信號診斷為：通脹上升、生產率下降。成本在坍縮，統計卻報出滯脹。
第叁種，功勞算錯地方。醫院用AI把病歷處理效率提升叁倍，但增長的功勞記在雲服務商賬上。按行業分GDP，AI供應商看起來是唯壹的增長引擎，真正用AI創造了價值的行業，數據上卻像個落後者。
第肆種，新工作不存在於統計范圍內。過去沒人會花錢“把半年郵件整理成500字摘要”，太荒謬了。現在AI用幾毛錢就能完成，這類腦力工作海量發生，但它們沒有工資單、沒有收據，唯壹的記錄是幾分錢token消耗。統計體系從未為它們預留位置，它們在GDP裡等於零。
這肆種失靈相互放大，層層疊加下來，AI帶來的真實繁榮，在數據上完全可能被讀成經濟蕭條。
有人可能會問：強調“暗產出”，是不是在為AI的巨額投入找借口？畢竟建了那麼多數據中心、買了那麼多GPU，總得看到回報吧？
報告明確回答了這個問題：不是。AI的成本，無論是數據中心、GPU、電力、水資源還是土地投入，每壹筆都有據可查；你調用了多少次API、消耗了多少token，雲服務商的賬單上也寫得明明白白。成本這壹端，所有人都看得見。
真正的問題出在另壹端：AI產出的經濟價值，在賬本上幾乎壹片空白。
報告的原話翻譯過來就是：如果AI真是壹場堪比工業革命的大事件，那我們需要的不僅是“AI搶走了多少人的工作”這類數據，更要知道它創造了什麼。
當壹個社會的經濟測量系統看不見正在發生的價值創造，後果很嚴重。
第壹，稅基出問題：大量經濟活動不再以“發工資”的形式存在，基於勞動收入的稅收基礎會悄然萎縮。
第贰，輿論出問題：批評者不需要任何證據，壹看GDP沒動靜，就可以理直氣壯地說AI就是壹場泡沫。
第叁，決策出問題：政策制定者壹邊看到AI在替代就業，另壹邊卻看不到AI在創造什麼，兩面夾擊之下，他們很難做出合理的權衡。
2013年，美國曾經修訂過壹次GDP核算方法，把研發投入和知識產權投資也計入其中。這壹改，20世紀90年代的經濟總量壹下子多出了3.6萬億美元。但那次修訂至少還有發票、合同這些原始憑證可以追溯。
而AI創造的暗產出，甚至連發票都沒有，什麼都沒留下。這才是真正棘手的地方。
特約編譯金鹿對本文亦有貢獻
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
第叁種，功勞算錯地方。醫院用AI把病歷處理效率提升叁倍，但增長的功勞記在雲服務商賬上。按行業分GDP，AI供應商看起來是唯壹的增長引擎，真正用AI創造了價值的行業，數據上卻像個落後者。
第肆種，新工作不存在於統計范圍內。過去沒人會花錢“把半年郵件整理成500字摘要”，太荒謬了。現在AI用幾毛錢就能完成，這類腦力工作海量發生，但它們沒有工資單、沒有收據，唯壹的記錄是幾分錢token消耗。統計體系從未為它們預留位置，它們在GDP裡等於零。
這肆種失靈相互放大，層層疊加下來，AI帶來的真實繁榮，在數據上完全可能被讀成經濟蕭條。
有人可能會問：強調“暗產出”，是不是在為AI的巨額投入找借口？畢竟建了那麼多數據中心、買了那麼多GPU，總得看到回報吧？
報告明確回答了這個問題：不是。AI的成本，無論是數據中心、GPU、電力、水資源還是土地投入，每壹筆都有據可查；你調用了多少次API、消耗了多少token，雲服務商的賬單上也寫得明明白白。成本這壹端，所有人都看得見。
真正的問題出在另壹端：AI產出的經濟價值，在賬本上幾乎壹片空白。
報告的原話翻譯過來就是：如果AI真是壹場堪比工業革命的大事件，那我們需要的不僅是“AI搶走了多少人的工作”這類數據，更要知道它創造了什麼。
當壹個社會的經濟測量系統看不見正在發生的價值創造，後果很嚴重。
第壹，稅基出問題：大量經濟活動不再以“發工資”的形式存在，基於勞動收入的稅收基礎會悄然萎縮。
第贰，輿論出問題：批評者不需要任何證據，壹看GDP沒動靜，就可以理直氣壯地說AI就是壹場泡沫。
第叁，決策出問題：政策制定者壹邊看到AI在替代就業，另壹邊卻看不到AI在創造什麼，兩面夾擊之下，他們很難做出合理的權衡。
2013年，美國曾經修訂過壹次GDP核算方法，把研發投入和知識產權投資也計入其中。這壹改，20世紀90年代的經濟總量壹下子多出了3.6萬億美元。但那次修訂至少還有發票、合同這些原始憑證可以追溯。
而AI創造的暗產出，甚至連發票都沒有，什麼都沒留下。這才是真正棘手的地方。
特約編譯金鹿對本文亦有貢獻
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: