新闻 
中国内卷真相:你以为是996,其实是大逃杀
中国内卷真相:你以为是996,其实是大逃杀中国内卷真相:你以为是996,其实是大逃杀
记录一点思考。工业党、大棋党、赢学家、反思派及各类杠精请远离。
内卷的原因目前能够总结出来的：
1、重投资，包括地方投资，对生产端的补贴和变相补贴，背后有税制因素。
2、内需不足，重投资自然会压缩分配，分配不平衡，大多数人的购买力难以提高。
3、前期基建地产债务问题尚未实质性解决，无论是地方还是居民侧，债务压制可支配收入提高。
4、对劳动力保护仍然不足。
这些都是归纳法的结论，都有道理，大家都耳熟能详了。
但有没有尚未考虑到的呢？
人口规模和后发收入结构可能是未被充分考虑的因素。
无论是德国、日本还是韩国，乃至其他已经进入发达行列的外贸国家，可以说，除美国外，自身的生产能力都远远超出了自身的需求。在工业化后，供给能力随时可以大于本土需求。
所以无论是出口还是出海，本质上都是要解决自身产能过剩的问题。
但中国与其他外贸国家最大的不同，在于“人口绝对数量多+整体收入偏低+部分收入较高”。中国大陆与欧洲类比的话，会发现部分地区达到了德国、英国、法国等西欧国家的可支配收入水平，但许多地区，似乎只能达到欧洲发展中国家的水平。
但无论是哪个收入阶层，人口数量都十分庞大。中国大陆GDP前15大城市的人口总数为2.38亿，GDP总额约40万亿人民币，但人均可支配收入则差异巨大，从3.97万元（重庆）至8.83万元（上海）不等。
这种超大规模的人口结构和内部市场，决定了任何消费品生产性行业（包括制造业和其他生产性行业），即便有单价和利润率都更高的海外市场，都不可能主动放弃国内市场。
既然不能放弃国内市场，那就只能针对国内的购买力去展开生产。
低技术含量产品早就走向了规模化，甚至在电商平台兴起后，走向了白牌化。这是作为后发国家制造业起步的低附加值商品，本来也是先发国家在全球化初期想转移出来，对先发国家而言利润率不足的产业。那这个低价的起步，既满足了国内市场需求，又同时满足了海外市场需求。
但对高技术含量、高附加值产品而言，为什么也变成了白菜价呢？为什么高科技并没有自然带来高单价、高利润呢？除了前述关于内卷原因的分析外，一个非常重要的原因，恐怕是，中国大陆特殊的人口规模和收入情况。
无论是手机还是汽车，这些具有高科技含量的高附加值产品，中国大陆的品牌都是从跟随者进入市场的。既然是跟随者、后来者，又是科技产品，那靠低价低质是没用的。只能是，质量不断提高、价格还要维持低位，否则，品牌溢价没有，质量不过关，价格还不够低，要在本土跟具有领先优势的海外品牌竞争，是没可能生存的。没可能直接去海外市场打拼，只能是先在本土先与海外品牌竞争。
这种本土竞争高度受限于本土收入状况。无论是手机还是汽车，优先满足的都不是高收入人群的需求，这部分人群对品牌、品质的要求是被全球化的品牌训练过的，不可能一开始就接受后来的国产品牌。
那先拿下的，就是本土中等或者中等偏下收入的消费者。这部分消费者能够承受一定的价格，对品质有追求，但对高价的接受能力又有限。于是，技术突破最先是跟这部分需求相契合的。
但制造业技术的进步，不会单独被限制在某个需求群体。当中端需求的手机零部件、汽车零部件市场搭建起来后，它自然也可以服务于高端市场。
这是一个关键点。
国产品牌获得中国大陆中端消费者的芳心，其实都是以远低于全球品牌的市场价格拿下的。手机一开始如此，汽车一开始也如此。但这种低价又具备相当的品质，否则没法竞争获胜。在这个过程中，研发投入、工程创新和供应链适配都是高度契合中国大陆这个“收入一般但人口数量巨大”的国内市场。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
内卷的原因目前能够总结出来的：
1、重投资，包括地方投资，对生产端的补贴和变相补贴，背后有税制因素。
2、内需不足，重投资自然会压缩分配，分配不平衡，大多数人的购买力难以提高。
3、前期基建地产债务问题尚未实质性解决，无论是地方还是居民侧，债务压制可支配收入提高。
4、对劳动力保护仍然不足。
这些都是归纳法的结论，都有道理，大家都耳熟能详了。
但有没有尚未考虑到的呢？
人口规模和后发收入结构可能是未被充分考虑的因素。
无论是德国、日本还是韩国，乃至其他已经进入发达行列的外贸国家，可以说，除美国外，自身的生产能力都远远超出了自身的需求。在工业化后，供给能力随时可以大于本土需求。
所以无论是出口还是出海，本质上都是要解决自身产能过剩的问题。
但中国与其他外贸国家最大的不同，在于“人口绝对数量多+整体收入偏低+部分收入较高”。中国大陆与欧洲类比的话，会发现部分地区达到了德国、英国、法国等西欧国家的可支配收入水平，但许多地区，似乎只能达到欧洲发展中国家的水平。
但无论是哪个收入阶层，人口数量都十分庞大。中国大陆GDP前15大城市的人口总数为2.38亿，GDP总额约40万亿人民币，但人均可支配收入则差异巨大，从3.97万元（重庆）至8.83万元（上海）不等。
这种超大规模的人口结构和内部市场，决定了任何消费品生产性行业（包括制造业和其他生产性行业），即便有单价和利润率都更高的海外市场，都不可能主动放弃国内市场。
既然不能放弃国内市场，那就只能针对国内的购买力去展开生产。
低技术含量产品早就走向了规模化，甚至在电商平台兴起后，走向了白牌化。这是作为后发国家制造业起步的低附加值商品，本来也是先发国家在全球化初期想转移出来，对先发国家而言利润率不足的产业。那这个低价的起步，既满足了国内市场需求，又同时满足了海外市场需求。
但对高技术含量、高附加值产品而言，为什么也变成了白菜价呢？为什么高科技并没有自然带来高单价、高利润呢？除了前述关于内卷原因的分析外，一个非常重要的原因，恐怕是，中国大陆特殊的人口规模和收入情况。
无论是手机还是汽车，这些具有高科技含量的高附加值产品，中国大陆的品牌都是从跟随者进入市场的。既然是跟随者、后来者，又是科技产品，那靠低价低质是没用的。只能是，质量不断提高、价格还要维持低位，否则，品牌溢价没有，质量不过关，价格还不够低，要在本土跟具有领先优势的海外品牌竞争，是没可能生存的。没可能直接去海外市场打拼，只能是先在本土先与海外品牌竞争。
这种本土竞争高度受限于本土收入状况。无论是手机还是汽车，优先满足的都不是高收入人群的需求，这部分人群对品牌、品质的要求是被全球化的品牌训练过的，不可能一开始就接受后来的国产品牌。
那先拿下的，就是本土中等或者中等偏下收入的消费者。这部分消费者能够承受一定的价格，对品质有追求，但对高价的接受能力又有限。于是，技术突破最先是跟这部分需求相契合的。
但制造业技术的进步，不会单独被限制在某个需求群体。当中端需求的手机零部件、汽车零部件市场搭建起来后，它自然也可以服务于高端市场。
这是一个关键点。
国产品牌获得中国大陆中端消费者的芳心，其实都是以远低于全球品牌的市场价格拿下的。手机一开始如此，汽车一开始也如此。但这种低价又具备相当的品质，否则没法竞争获胜。在这个过程中，研发投入、工程创新和供应链适配都是高度契合中国大陆这个“收入一般但人口数量巨大”的国内市场。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: