新聞 
當任何人都能用 AI 把公司告上法庭,法官們慌了
當任何人都能用 AI 把公司告上法庭,法官們慌了當任何人都能用 AI 把公司告上法庭,法官們慌了
換句話說，傳統“花錢買太平”的邏輯，在AI賦權的自代理原告面前不管用了。壹個手持AI工具、幾乎零成本的原告，反而更難被消耗掉。
AI真的懂法嗎？
問題的核心其實不是AI在“撒謊”。大型語言模型確實會產生幻覺，但更根本的問題是，AI生成的法律文件基於模式匹配，而不是真正的法律推理。
它可以完美復現壹份訴狀的“格式感”，卻可能在關鍵法律適用上犯下致命錯誤。
LexisNexis首席法律顧問Alexandra Smyth曾區分過兩類工具：通用大模型如ChatGPT、Claude，與專業法律AI如CoCounsel、Lexis+ AI等接入系統性法律數據庫的工具，存在本質差距。
後者經過專業語料訓練，接入了數拾年的判例庫，出錯率低得多；而通用大模型很可能只是在“表演”法律。
但普通用戶很難分清這兩者的區別。他們看到的是“AI幫我寫了壹份訴狀”，而不是“這個AI是否真的懂法”。
Above the Law高級編輯Joe Patrice指出，壹旦隱藏中間步驟，錯誤就容易發生。即使是善意的人，也會因為沒有參與過程而遺漏東西。
全自動化的AI代理系統，把起草、引用、論證全都包圓了，用戶完全不知道哪個環節出了問題，直到法官在庭上問起那個根本不存在的判例出處。
自代理訴訟人和律師使用AI的風險，存在本質上的不對稱。律師有專業訓練做底座，至少知道壹份文件哪裡看起來不對；而沒有法律背景的普通人，面對AI生成內容往往缺乏判斷能力，無法辨別其中的坑。
系統必須進化
這壹切指向壹個沒有簡單答案的問題：法院系統該如何應對？
2026年5月，就在這波訴訟浪潮持續升溫之際，英格蘭和威爾士律師執業監管機構Bar Standards Board發布專項AI使用指導，明確警告律師謹慎對待agentic AI系統。
同月，Harvey推出了專門面向公司法律部門的Contract Intelligence產品，機構端的專業化工具正在加速進場。但普通消費者端的規范，遠遠沒有跟上。
美國各地法院目前的應對更多是被動的，包括駁回、罰款、要求律師聲明。部分法院開始要求提交方聲明是否使用AI工具，並對AI生成的引用錯誤實施制裁。但這些都是“發現問題後的處理”，並不是“預防問題的機制”。
真正的矛盾在於，這扇門已經推開，沒有辦法再關上。Access to Justice Innovation負責人Katherine Alteneder表示，這種現實無法完全控制、通過監管消除，或被忽視。
法律系統面臨的挑戰，和AI時代幾乎所有領域面臨的挑戰壹樣：技術賦能的速度，永遠跑在制度建設前面。
當“任何人都能把任何人告上法庭”成為現實，這究竟是正義擴張，還是系統失控？恐怕兩者都是。
壹個窮人用AI成功追回被無良房東侵吞的押金，這是正義。壹個人用AI批量生成騷擾性訴訟、消耗對方法律資源，這也是AI訴訟的現實。
區別不在於工具本身，而在於背後的人，以及接住這壹切的系統是否足夠聰明。
目前來看，法院系統還沒准備好。AI已經進場了。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
AI真的懂法嗎？
問題的核心其實不是AI在“撒謊”。大型語言模型確實會產生幻覺，但更根本的問題是，AI生成的法律文件基於模式匹配，而不是真正的法律推理。
它可以完美復現壹份訴狀的“格式感”，卻可能在關鍵法律適用上犯下致命錯誤。
LexisNexis首席法律顧問Alexandra Smyth曾區分過兩類工具：通用大模型如ChatGPT、Claude，與專業法律AI如CoCounsel、Lexis+ AI等接入系統性法律數據庫的工具，存在本質差距。
後者經過專業語料訓練，接入了數拾年的判例庫，出錯率低得多；而通用大模型很可能只是在“表演”法律。
但普通用戶很難分清這兩者的區別。他們看到的是“AI幫我寫了壹份訴狀”，而不是“這個AI是否真的懂法”。
Above the Law高級編輯Joe Patrice指出，壹旦隱藏中間步驟，錯誤就容易發生。即使是善意的人，也會因為沒有參與過程而遺漏東西。
全自動化的AI代理系統，把起草、引用、論證全都包圓了，用戶完全不知道哪個環節出了問題，直到法官在庭上問起那個根本不存在的判例出處。
自代理訴訟人和律師使用AI的風險，存在本質上的不對稱。律師有專業訓練做底座，至少知道壹份文件哪裡看起來不對；而沒有法律背景的普通人，面對AI生成內容往往缺乏判斷能力，無法辨別其中的坑。
系統必須進化
這壹切指向壹個沒有簡單答案的問題：法院系統該如何應對？
2026年5月，就在這波訴訟浪潮持續升溫之際，英格蘭和威爾士律師執業監管機構Bar Standards Board發布專項AI使用指導，明確警告律師謹慎對待agentic AI系統。
同月，Harvey推出了專門面向公司法律部門的Contract Intelligence產品，機構端的專業化工具正在加速進場。但普通消費者端的規范，遠遠沒有跟上。
美國各地法院目前的應對更多是被動的，包括駁回、罰款、要求律師聲明。部分法院開始要求提交方聲明是否使用AI工具，並對AI生成的引用錯誤實施制裁。但這些都是“發現問題後的處理”，並不是“預防問題的機制”。
真正的矛盾在於，這扇門已經推開，沒有辦法再關上。Access to Justice Innovation負責人Katherine Alteneder表示，這種現實無法完全控制、通過監管消除，或被忽視。
法律系統面臨的挑戰，和AI時代幾乎所有領域面臨的挑戰壹樣：技術賦能的速度，永遠跑在制度建設前面。
當“任何人都能把任何人告上法庭”成為現實，這究竟是正義擴張，還是系統失控？恐怕兩者都是。
壹個窮人用AI成功追回被無良房東侵吞的押金，這是正義。壹個人用AI批量生成騷擾性訴訟、消耗對方法律資源，這也是AI訴訟的現實。
區別不在於工具本身，而在於背後的人，以及接住這壹切的系統是否足夠聰明。
目前來看，法院系統還沒准備好。AI已經進場了。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: