新闻 
美国前官员:美国军事最强 但30年来没打赢一场仗
美国前官员:美国军事最强 但30年来没打赢一场仗美国前官员:美国军事最强 但30年来没打赢一场仗
「美国拥有人类历史上最强大的军队，却已经超过30年没有赢得过任何战争了。」
The US has the most powerful military in human history.
It has not won a war in 30 years.
These two facts are not unrelated.
My new @POLITICOEurope column on the American Way of War — and why it keeps failing. https://t.co/2AoYslTSXp— Ivo Daalder (@IvoHDaalder) May 26, 2026
伊沃·达尔德（Ivo Daalder）掰着手指细数道，「1945年至今，美国先后参与朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争，以及当下的伊朗冲突。其中，仅1991年的海湾战争算得上真正意义上的胜利—— 即便如此，这场胜利也为日后的灾难埋下了隐患。其馀战事的结局，要么陷入僵局、要么彻底战败、要么酿成战略灾难；而伊朗冲突，或许是美国二战后犯下的最严重战略失策。」
在这位美国前常驻北约大使看来，军事力量冠绝全球的美国，30年来在自己发起的战争中都未尝一胜，问题不在于火力不足，而是美式战争思维存在「根本性缺陷」。
图为2026年3月29日，社交媒体流传照片，显示一架美国E-3「哨兵」空中预警机，在沙特阿拉伯的美军基地遭伊朗攻击后受损。（SOCIAL MEDIA/via REUTERS ）
当地时间5月26日，达尔德在「政客新闻网」欧洲版（Politico.eu）发表的专栏文章指出，着有《战争论》的普鲁士军事思想家克劳塞维茨（Carl von Clausewitz），将战争定义为政治通过另一种手段的延续，但华盛顿本末倒置——历届美国政府都将战争视为诸如外交破裂等政治失败后的最后手段，且往往毫无预设的政治目标。
美国总统特朗普是这一问题的最极端体现。在伊朗问题上，那些既不懂外交也不懂核物理的特使们搞起了作秀式外交。随后，他们发动了大规模轰炸，天真地认为毁灭就能迫使对方投降……不过，特朗普虽将美国的错误战争思维推向极致，但他绝非孤例。美国前常驻北约大使伊沃·达尔德（Ivo Daalder）
达尔德分析称，美国的战争模式存在「三大结构性缺陷」。
其一，便是手段与目标的倒果为因：华盛顿不先确立政治目标、再选择合适手段，反而先动用军事力量，再寄希望于政治结果自然达成。
无论是越南战争的「滚雷行动」、伊拉克战争的「震慑行动」，还是这回对伊朗的「史诗狂怒行动」，每一次美国都投入压倒性兵力，深信全面摧毁就能换来预期结果，但事实从未如其所愿。
其二，是战略目标的过度扩张。达尔德指出，美国的战争目标往往设定得过于宏大且不切实际，如政权更迭、文明转型、输出民主、终结恐怖主义，但军事力量并非实现这些目标的有效手段。
他以海湾战争为例分析称，这场由美国牵头、34国联军参与的战事能够取胜，关键在于时任总统老布殊摒弃了错误思路，确立了「驱逐入侵科威特的伊拉克军队」这一清晰且有限的作战目标。老布殊顶住各方压力，拒绝进攻巴格达，这份克制促成了广泛联盟、国际合法性，也为最终胜利奠定基础。
时隔多年，小布殊却受昔日鼓动其父扩大战事的幕僚影响，做出了截然不同的决策。此举令当地陷入长达十年的战火泥潭，伊朗壮大，整个地区的局势也变得愈发动荡。
第三个、也是达尔德认为最为致命的缺陷是，华盛顿的决策者始终忽视对手的「非对称动机」，错误地以为绝对武力可以弥补意志力的差距。
「事实并非如此。美国可能拥有武力，但对方却有意志。越共、塔利班、阿拉伯复兴党、伊斯兰革命者，他们都不会让步。」
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
The US has the most powerful military in human history.
It has not won a war in 30 years.
These two facts are not unrelated.
My new @POLITICOEurope column on the American Way of War — and why it keeps failing. https://t.co/2AoYslTSXp— Ivo Daalder (@IvoHDaalder) May 26, 2026
伊沃·达尔德（Ivo Daalder）掰着手指细数道，「1945年至今，美国先后参与朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争，以及当下的伊朗冲突。其中，仅1991年的海湾战争算得上真正意义上的胜利—— 即便如此，这场胜利也为日后的灾难埋下了隐患。其馀战事的结局，要么陷入僵局、要么彻底战败、要么酿成战略灾难；而伊朗冲突，或许是美国二战后犯下的最严重战略失策。」
在这位美国前常驻北约大使看来，军事力量冠绝全球的美国，30年来在自己发起的战争中都未尝一胜，问题不在于火力不足，而是美式战争思维存在「根本性缺陷」。
图为2026年3月29日，社交媒体流传照片，显示一架美国E-3「哨兵」空中预警机，在沙特阿拉伯的美军基地遭伊朗攻击后受损。（SOCIAL MEDIA/via REUTERS ）
当地时间5月26日，达尔德在「政客新闻网」欧洲版（Politico.eu）发表的专栏文章指出，着有《战争论》的普鲁士军事思想家克劳塞维茨（Carl von Clausewitz），将战争定义为政治通过另一种手段的延续，但华盛顿本末倒置——历届美国政府都将战争视为诸如外交破裂等政治失败后的最后手段，且往往毫无预设的政治目标。
美国总统特朗普是这一问题的最极端体现。在伊朗问题上，那些既不懂外交也不懂核物理的特使们搞起了作秀式外交。随后，他们发动了大规模轰炸，天真地认为毁灭就能迫使对方投降……不过，特朗普虽将美国的错误战争思维推向极致，但他绝非孤例。美国前常驻北约大使伊沃·达尔德（Ivo Daalder）
达尔德分析称，美国的战争模式存在「三大结构性缺陷」。
其一，便是手段与目标的倒果为因：华盛顿不先确立政治目标、再选择合适手段，反而先动用军事力量，再寄希望于政治结果自然达成。
无论是越南战争的「滚雷行动」、伊拉克战争的「震慑行动」，还是这回对伊朗的「史诗狂怒行动」，每一次美国都投入压倒性兵力，深信全面摧毁就能换来预期结果，但事实从未如其所愿。
其二，是战略目标的过度扩张。达尔德指出，美国的战争目标往往设定得过于宏大且不切实际，如政权更迭、文明转型、输出民主、终结恐怖主义，但军事力量并非实现这些目标的有效手段。
他以海湾战争为例分析称，这场由美国牵头、34国联军参与的战事能够取胜，关键在于时任总统老布殊摒弃了错误思路，确立了「驱逐入侵科威特的伊拉克军队」这一清晰且有限的作战目标。老布殊顶住各方压力，拒绝进攻巴格达，这份克制促成了广泛联盟、国际合法性，也为最终胜利奠定基础。
时隔多年，小布殊却受昔日鼓动其父扩大战事的幕僚影响，做出了截然不同的决策。此举令当地陷入长达十年的战火泥潭，伊朗壮大，整个地区的局势也变得愈发动荡。
第三个、也是达尔德认为最为致命的缺陷是，华盛顿的决策者始终忽视对手的「非对称动机」，错误地以为绝对武力可以弥补意志力的差距。
「事实并非如此。美国可能拥有武力，但对方却有意志。越共、塔利班、阿拉伯复兴党、伊斯兰革命者，他们都不会让步。」
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: