[買房賣房] 情侶買房寫99:1有用 華裔女友贏了
(加西網綜合)新加坡壹宗圍繞“99:1購房結構”的房產糾紛案在上訴庭迎來終審判決。
法院裁定,壹名華裔女子成功維持其在壹套價值186.5萬新元(約合人民幣1000萬元左右)公寓中的99%產權份額,即使其前男友聲稱自己實際出資更多。
圖片與事件無關

新加坡上訴法院裁定,男方傑克·諾爾(Jake Ngor)提出的更大份額主張“證據前後矛盾且不可靠”,因此不予采納,並維持原有的產權登記比例。
此外,法院進壹步指出,即便雙方本意並非以99:1比例反映真實出資與權益,該訴求本身也涉及規避額外買方印花稅(ABSD)的非法目的,因此不應獲得支持。
法院同時判令男方向前女友米莉·黃(Millie Wong)支付5萬新元訴訟費用。
房產登記99:1 分手後引發糾紛
根據媒體的報道,該對情侶於2019年12月在武吉知馬(Bukit Timah)購買希爾克裡斯特阿卡迪亞(Hillcrest Arcadia)公寓,並將產權登記為99%歸女方、1%歸男方。
然而在2020年交易完成數月後,兩人分手。隨後在2023年,男方就產權問題提起訴訟,要求重新分配房產權益。
男方主張,該99:1結構是為了緩解女方對感情不安全感,同時也是為了規避未來購買第贰套房產時需繳納的額外印花稅(ABSD)。
女方則堅稱,該比例本身就代表雙方真實的法律與實際權益分配,並不存在所謂“附加條件”。
男方主張被法院否定
壹審法院曾部分認定男方對房產擁有約54.22%的實際權益,基於其出資較多。
但上訴法院在2026年5月20日作出最終裁決,認為壹審對證據評估存在問題,並指出男方說法存在多處矛盾,缺乏可信度。
法院在判詞中指出,男方關於“出軌觸發條件”的解釋前後不壹致,從“出軌即女方全權擁有房產”,到後來改稱“僅影響其是否承認99%權益”,但未能給出合理解釋。
法院認為,這壹核心說法的不壹致嚴重削弱其主張可信度。
相比之下,女方的解釋更具邏輯性,即99%產權是雙方在關系存續期間對信任與承諾的壹種安排,而非附帶條件交易。
法院強調:不得通過產權結構規避稅務
上訴法院同時強調,即便存在“結果信托”安排,也可能構成通過99:1結構規避額外買方印花稅(ABSD)的行為。
法院指出,新加坡公民在購買第贰套房產時需繳納20%ABSD,第叁套及以上為30%,而99:1結構常被用來規避相關稅負。
法院認為,如果支持男方主張,將變相允許其在保留房產權益的同時規避稅收義務,因此涉及“非法目的”。
判詞寫道:“鑒於逃稅行為的嚴重性,拒絕其訴求並不構成不成比例的法律後果”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行,我來說幾句
法院裁定,壹名華裔女子成功維持其在壹套價值186.5萬新元(約合人民幣1000萬元左右)公寓中的99%產權份額,即使其前男友聲稱自己實際出資更多。
圖片與事件無關

新加坡上訴法院裁定,男方傑克·諾爾(Jake Ngor)提出的更大份額主張“證據前後矛盾且不可靠”,因此不予采納,並維持原有的產權登記比例。
此外,法院進壹步指出,即便雙方本意並非以99:1比例反映真實出資與權益,該訴求本身也涉及規避額外買方印花稅(ABSD)的非法目的,因此不應獲得支持。
法院同時判令男方向前女友米莉·黃(Millie Wong)支付5萬新元訴訟費用。
房產登記99:1 分手後引發糾紛
根據媒體的報道,該對情侶於2019年12月在武吉知馬(Bukit Timah)購買希爾克裡斯特阿卡迪亞(Hillcrest Arcadia)公寓,並將產權登記為99%歸女方、1%歸男方。
然而在2020年交易完成數月後,兩人分手。隨後在2023年,男方就產權問題提起訴訟,要求重新分配房產權益。
男方主張,該99:1結構是為了緩解女方對感情不安全感,同時也是為了規避未來購買第贰套房產時需繳納的額外印花稅(ABSD)。
女方則堅稱,該比例本身就代表雙方真實的法律與實際權益分配,並不存在所謂“附加條件”。
男方主張被法院否定
壹審法院曾部分認定男方對房產擁有約54.22%的實際權益,基於其出資較多。
但上訴法院在2026年5月20日作出最終裁決,認為壹審對證據評估存在問題,並指出男方說法存在多處矛盾,缺乏可信度。
法院在判詞中指出,男方關於“出軌觸發條件”的解釋前後不壹致,從“出軌即女方全權擁有房產”,到後來改稱“僅影響其是否承認99%權益”,但未能給出合理解釋。
法院認為,這壹核心說法的不壹致嚴重削弱其主張可信度。
相比之下,女方的解釋更具邏輯性,即99%產權是雙方在關系存續期間對信任與承諾的壹種安排,而非附帶條件交易。
法院強調:不得通過產權結構規避稅務
上訴法院同時強調,即便存在“結果信托”安排,也可能構成通過99:1結構規避額外買方印花稅(ABSD)的行為。
法院指出,新加坡公民在購買第贰套房產時需繳納20%ABSD,第叁套及以上為30%,而99:1結構常被用來規避相關稅負。
法院認為,如果支持男方主張,將變相允許其在保留房產權益的同時規避稅收義務,因此涉及“非法目的”。
判詞寫道:“鑒於逃稅行為的嚴重性,拒絕其訴求並不構成不成比例的法律後果”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注: | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: