新闻 
美国社会的"恶性撕裂"蔓延至陪审团评议室
美国社会的"恶性撕裂"蔓延至陪审团评议室美国社会的"恶性撕裂"蔓延至陪审团评议室
在刑事司法系统中，陪审员有权通过故意不采信证据或拒绝适用法律来宣告被告无罪，他们通常会用自己的是非观来取代法律条文，这一概念被称为陪审团否决权。
对律师而言，揣测潜在陪审员的立场是庭审策略的重要一环。“当陪审团否决权正愈发成为常态而非特例时，仅仅因为觉得案情事实对自己有利就感到放心，恐怕已经不够了”，麦吉尔说。
诉讼咨询公司DOAR在2025年针对白领犯罪案件潜在陪审员进行的一项调查发现，陪审员的观点正越来越多地与政治倾向保持一致。研究显示，与把票投给卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)的人相比，川普(Trump)的选民对美国司法部和企业高管都更加信任。该公司的董事埃伦·布里克曼(Ellen Brickman)表示，这一发现令人费解。
“我们往往习惯用二元方式去看待陪审员：要么一开始就偏向控方，要么是支持辩方”，她说。“双方都试图剔除对方的支持者。但我们现在看到，更显著的区别在于他们是普遍倾向于信任，还是普遍持怀疑态度。”
布里克曼补充说，这意味着律师需要评估，那些倾向于信任或怀疑的陪审员究竟会如何看待自己案件中的问题。
法律分析公司Lex Machina的一项分析显示，在民事案件中，自2020年以来联邦法院陪审团裁定的平均赔偿金额大幅上升，而法官裁定的赔偿金额则呈现出无规律的波动。
曾代理过“吹牛老爹”肖恩·库姆斯(Sean “Diddy” Combs)、路易吉·曼吉奥内(Luigi Mangione)和哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein)等大案的辩护律师马克·阿格尼菲洛(Marc Agnifilo)表示，自己通常倾向于寻找凝聚力强、且可能愿意接受其叙事逻辑的陪审团。他指出，其他一些律师可能会采取截然相反的策略——故意挑起不和以试图触发流审。“你完全可以尝试在陪审团评议室里制造混乱”，他说。
佛罗里达州的评议
佛罗里达州的这起阿片类药物案件可以追溯到2019年。当时有20多家医院起诉了药店、阿片类药物制造商及其他相关方，指控他们涉嫌敲诈勒索共谋，导致医院背负了数十亿美元的阿片类药物患者治疗成本。该案最终将被告范围缩小到三家药店被告——CVS、沃尔玛(Walmart)和沃尔格林(Walgreens)，并于去年开庭审理。
“这起案件牵涉到数亿美元”，院方律师沃伦·伯恩斯(Warren Burns)在开案陈词中告诉陪审员。
沃尔玛的律师戴维·马库斯(David Markus)则反驳道：“女士们先生们，这就是在抢钱。”
这九名陪审员身份各异：一名内向的Z世代平面设计师、一名工程顾问、两名护士、一名退休的警长办公室官员、一名超市配送人员、特雷勒，还有一名前空乘人员。其他陪审员说这名前空乘表现得像个“团队妈妈”。最后是一位直言不讳的66岁数学老师，这位老师有时并不想被当成孩子一样照顾。
在接下来的几周里，他们在享用由律师买单的午餐时逐渐熟络起来。“我发现了一个每天都能吃到免费食物的窍门，但代价是你必须做三个月的陪审员”，那位平面设计师在TikTok上开玩笑说，并展示了Chipotle、Chick-fil-A和Panera的盒饭。
“我们就像一家人一样”，63岁的陪审员、退休警官欧内斯特·德斯拉维内斯(Ernest Desravines)说道。
去年11月，陪审团拿到了一份裁决表，并被指示开始评议。表上列出了两项涉嫌违反佛罗里达州民事敲诈勒索法规的指控、被告的姓名，以及勾选“是”或“否”的选项。裁决必须全员一致通过。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
对律师而言，揣测潜在陪审员的立场是庭审策略的重要一环。“当陪审团否决权正愈发成为常态而非特例时，仅仅因为觉得案情事实对自己有利就感到放心，恐怕已经不够了”，麦吉尔说。
诉讼咨询公司DOAR在2025年针对白领犯罪案件潜在陪审员进行的一项调查发现，陪审员的观点正越来越多地与政治倾向保持一致。研究显示，与把票投给卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)的人相比，川普(Trump)的选民对美国司法部和企业高管都更加信任。该公司的董事埃伦·布里克曼(Ellen Brickman)表示，这一发现令人费解。
“我们往往习惯用二元方式去看待陪审员：要么一开始就偏向控方，要么是支持辩方”，她说。“双方都试图剔除对方的支持者。但我们现在看到，更显著的区别在于他们是普遍倾向于信任，还是普遍持怀疑态度。”
布里克曼补充说，这意味着律师需要评估，那些倾向于信任或怀疑的陪审员究竟会如何看待自己案件中的问题。
法律分析公司Lex Machina的一项分析显示，在民事案件中，自2020年以来联邦法院陪审团裁定的平均赔偿金额大幅上升，而法官裁定的赔偿金额则呈现出无规律的波动。
曾代理过“吹牛老爹”肖恩·库姆斯(Sean “Diddy” Combs)、路易吉·曼吉奥内(Luigi Mangione)和哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein)等大案的辩护律师马克·阿格尼菲洛(Marc Agnifilo)表示，自己通常倾向于寻找凝聚力强、且可能愿意接受其叙事逻辑的陪审团。他指出，其他一些律师可能会采取截然相反的策略——故意挑起不和以试图触发流审。“你完全可以尝试在陪审团评议室里制造混乱”，他说。
佛罗里达州的评议
佛罗里达州的这起阿片类药物案件可以追溯到2019年。当时有20多家医院起诉了药店、阿片类药物制造商及其他相关方，指控他们涉嫌敲诈勒索共谋，导致医院背负了数十亿美元的阿片类药物患者治疗成本。该案最终将被告范围缩小到三家药店被告——CVS、沃尔玛(Walmart)和沃尔格林(Walgreens)，并于去年开庭审理。
“这起案件牵涉到数亿美元”，院方律师沃伦·伯恩斯(Warren Burns)在开案陈词中告诉陪审员。
沃尔玛的律师戴维·马库斯(David Markus)则反驳道：“女士们先生们，这就是在抢钱。”
这九名陪审员身份各异：一名内向的Z世代平面设计师、一名工程顾问、两名护士、一名退休的警长办公室官员、一名超市配送人员、特雷勒，还有一名前空乘人员。其他陪审员说这名前空乘表现得像个“团队妈妈”。最后是一位直言不讳的66岁数学老师，这位老师有时并不想被当成孩子一样照顾。
在接下来的几周里，他们在享用由律师买单的午餐时逐渐熟络起来。“我发现了一个每天都能吃到免费食物的窍门，但代价是你必须做三个月的陪审员”，那位平面设计师在TikTok上开玩笑说，并展示了Chipotle、Chick-fil-A和Panera的盒饭。
“我们就像一家人一样”，63岁的陪审员、退休警官欧内斯特·德斯拉维内斯(Ernest Desravines)说道。
去年11月，陪审团拿到了一份裁决表，并被指示开始评议。表上列出了两项涉嫌违反佛罗里达州民事敲诈勒索法规的指控、被告的姓名，以及勾选“是”或“否”的选项。裁决必须全员一致通过。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: