新闻 
《监狱来的妈妈》舆论风暴中,最该关注的是正在倒退的大众智商
《监狱来的妈妈》舆论风暴中,最该关注的是正在倒退的大众智商《监狱来的妈妈》舆论风暴中,最该关注的是正在倒退的大众智商
最高法、多地司法机构的官方解读也反复明确：
家暴和虐待是两个完全不同的概念。
虐待需要长期、持续、反复的摧残，而家暴单次即可成立。
简单来说，长年家暴是恶劣虐待，单次无故殴打，同样是法定家暴，二者只是程度不同，性质没有区别。
回到2009年的案件，最让人无奈的时代局限就在这里：
彼时《反家庭暴力法》尚未出台，全国没有统一、细化的家暴认定标准，没有人身安全保护令，没有受虐妇女防卫从宽的司法导向。
十几年前的基层司法审判，逻辑简单又冰冷：只要最终是你持刀致人死亡，就优先定性为重罪，不会细致考量前置的单方暴力、当事人的恐慌处境、绝境下的情绪失控。
当年的法院，受限于法律空白，无法将这场深夜无故殴打、拖拽踢踹认定为家暴，也无法采纳防卫从宽的情节，最终以故意伤害罪定罪量刑，是时代司法尺度的局限，而非当晚暴力不存在。
可现在的网友，偏偏抓住这个时代漏洞大做文章。
他们无视法院确认的“男方先动手、击打头部、拖拽下床、踢踹后腰”的客观事实，死死咬住“判决书没写家暴”六个字，把一个遭遇单次家暴、绝境反抗、过失致人死亡的弱势女性，彻底抹黑成“脾气暴躁、无故杀夫的恶毒女人”。
更讽刺的是，很多人以此彰显自己的“清醒理智”，嘲讽共情当事人的网友是圣母心、是法盲，殊不知真正不懂法的，恰恰是他们自己。
他们迷信一纸判决的最终结果，却完全不懂判决背后的时代背景、法条沿革、司法尺度差异，把旧法时代的局限判决，当成永恒不变的真理，以此肆意否定前置暴力、抹黑受害者。
这就是最典型的伪理智、真盲从。
看似坚守法治底线，实则僵化教条、片面极端，被碎片化舆论精准拿捏，心甘情愿成为带节奏的工具。
十几年前，央视曾多次专题采访、报道各类家暴反击入狱的女性群体。
那些案例里的女性，大多和赵晓红境遇相似，长期或单次遭遇婚内暴力，求助无门、投诉无果，最终在绝境中反抗，失手致人死亡。
彼时的主流舆论和官方导向，清醒且包容：
承认婚姻暴力的隐蔽性，理解弱者求助的困境，正视旧法时代司法的局限性，愿意体谅绝境下的人性失控，倡导社会给予犯错者改过自新、自我救赎的机会。
那是2016年《反家庭暴力法》落地前后，全社会反家暴意识觉醒、法治观念进步的黄金时期。
整个社会的共识是：法理归法理，人情归人情，定罪归定罪，救赎归救赎。
法律惩罚行为，社会包容人性，我们既要敬畏司法判决，也要看见苦难背后的无奈。
可短短十年过去，我们的法治条文越来越完善，舆论风气却大步倒退，退回了唯结果论的原始状态。
现在的网络舆论，已经简单粗暴到令人咋舌：
只要你最终致人死亡，你就是纯粹的恶人，无论谁先施暴、无论你是否被逼至绝境、无论你是否恐惧自保。
前置的暴力被彻底抹杀，绝境的无奈被视作矫情，人性的脆弱被定义为恶毒。
所有人拿着一把绝对化的道德尺子，丈量所有复杂的人间悲剧，把多元的人性困境，简化成非黑即白的善恶判断题。
我们真正抵制的，正是舆论的极端双标与认知倒退。
绝大多数网友的批判，早已偏离了正轨。
他们不看卷宗、不读法条、无视客观事实，借着打假电影的名义，彻底否定当事人遭遇的暴力侵害，抹除男方的全部过错，把一个遭遇家暴、绝境反抗的女性，污名化为天生恶毒的杀人犯。
婚姻里的暴力与反抗、绝境里的挣扎与失控、旧法的局限与人性的无奈，从来都不是一句“好人坏人”就能概括的。
如今的舆论场，最可怕的不是无知，而是自以为清醒的无知。
很多人刷到几条碎片化言论，就笃定掌握了全部真相，拿着片面结论嘲讽所有共情者，把包容救赎当成圣母泛滥，把敬畏法理当成僵化教条，把看见苦难当成是非不分。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 2 人参与评论了, 我也来说几句吧
家暴和虐待是两个完全不同的概念。
虐待需要长期、持续、反复的摧残，而家暴单次即可成立。
简单来说，长年家暴是恶劣虐待，单次无故殴打，同样是法定家暴，二者只是程度不同，性质没有区别。
回到2009年的案件，最让人无奈的时代局限就在这里：
彼时《反家庭暴力法》尚未出台，全国没有统一、细化的家暴认定标准，没有人身安全保护令，没有受虐妇女防卫从宽的司法导向。
十几年前的基层司法审判，逻辑简单又冰冷：只要最终是你持刀致人死亡，就优先定性为重罪，不会细致考量前置的单方暴力、当事人的恐慌处境、绝境下的情绪失控。
当年的法院，受限于法律空白，无法将这场深夜无故殴打、拖拽踢踹认定为家暴，也无法采纳防卫从宽的情节，最终以故意伤害罪定罪量刑，是时代司法尺度的局限，而非当晚暴力不存在。
可现在的网友，偏偏抓住这个时代漏洞大做文章。
他们无视法院确认的“男方先动手、击打头部、拖拽下床、踢踹后腰”的客观事实，死死咬住“判决书没写家暴”六个字，把一个遭遇单次家暴、绝境反抗、过失致人死亡的弱势女性，彻底抹黑成“脾气暴躁、无故杀夫的恶毒女人”。
更讽刺的是，很多人以此彰显自己的“清醒理智”，嘲讽共情当事人的网友是圣母心、是法盲，殊不知真正不懂法的，恰恰是他们自己。
他们迷信一纸判决的最终结果，却完全不懂判决背后的时代背景、法条沿革、司法尺度差异，把旧法时代的局限判决，当成永恒不变的真理，以此肆意否定前置暴力、抹黑受害者。
这就是最典型的伪理智、真盲从。
看似坚守法治底线，实则僵化教条、片面极端，被碎片化舆论精准拿捏，心甘情愿成为带节奏的工具。
十几年前，央视曾多次专题采访、报道各类家暴反击入狱的女性群体。
那些案例里的女性，大多和赵晓红境遇相似，长期或单次遭遇婚内暴力，求助无门、投诉无果，最终在绝境中反抗，失手致人死亡。
彼时的主流舆论和官方导向，清醒且包容：
承认婚姻暴力的隐蔽性，理解弱者求助的困境，正视旧法时代司法的局限性，愿意体谅绝境下的人性失控，倡导社会给予犯错者改过自新、自我救赎的机会。
那是2016年《反家庭暴力法》落地前后，全社会反家暴意识觉醒、法治观念进步的黄金时期。
整个社会的共识是：法理归法理，人情归人情，定罪归定罪，救赎归救赎。
法律惩罚行为，社会包容人性，我们既要敬畏司法判决，也要看见苦难背后的无奈。
可短短十年过去，我们的法治条文越来越完善，舆论风气却大步倒退，退回了唯结果论的原始状态。
现在的网络舆论，已经简单粗暴到令人咋舌：
只要你最终致人死亡，你就是纯粹的恶人，无论谁先施暴、无论你是否被逼至绝境、无论你是否恐惧自保。
前置的暴力被彻底抹杀，绝境的无奈被视作矫情，人性的脆弱被定义为恶毒。
所有人拿着一把绝对化的道德尺子，丈量所有复杂的人间悲剧，把多元的人性困境，简化成非黑即白的善恶判断题。
我们真正抵制的，正是舆论的极端双标与认知倒退。
绝大多数网友的批判，早已偏离了正轨。
他们不看卷宗、不读法条、无视客观事实，借着打假电影的名义，彻底否定当事人遭遇的暴力侵害，抹除男方的全部过错，把一个遭遇家暴、绝境反抗的女性，污名化为天生恶毒的杀人犯。
婚姻里的暴力与反抗、绝境里的挣扎与失控、旧法的局限与人性的无奈，从来都不是一句“好人坏人”就能概括的。
如今的舆论场，最可怕的不是无知，而是自以为清醒的无知。
很多人刷到几条碎片化言论，就笃定掌握了全部真相，拿着片面结论嘲讽所有共情者，把包容救赎当成圣母泛滥，把敬畏法理当成僵化教条，把看见苦难当成是非不分。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: