頂刊翻車傑青院長被查:壹個退學博士掀起風暴…

2026-05-18 | 來源: 叁聯生活周刊 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

（圖源：@耿同學講故事）

這事兒嚴不嚴重，那是仁者見仁，智者見智。我們專業是通過做大量操作性實驗來獲取數據，記錄每次實驗數據，最後得出結論。文章中需要附上實驗的圖片和數據表格，來展示結論得出的過程。但生物學研究和數學、物理這些學科不壹樣的是，它變量很多，比如實驗小鼠的體重、狀態，實驗室的溫度等等，不可控因素也很多，壹點改變就可能直接影響結果。所以，圖片是怎麼來的、數據是否真實客觀，這些都很難去核查。

反正現實情況是，如果你因為論文中圖片重復被別人質疑了，你說是圖片誤用，就沒人能把你怎麼地。補上壹張“正確”的圖片壹點也不難，提出問題，當天就能補上，小鼠、細胞的照片都長壹個樣，你也不知道這是幾年前的照片，還是這個論文實驗時的照片，修補成本相當低。

在生物醫學圈，真實性充滿爭議的研究其實不少見。舉個例子，由上海藥物研究所研究員耿美玉團隊宣稱他們研發的藥物“GV-971”能治療阿爾茲海默病，論文還發在壹個權威學術期刊《細胞研究》（Cell Research）上。

耿美玉論文截圖

這個藥的上市就引發了壹場學術紛爭。前首都醫科大學校長饒毅曾在自己的公眾號上發表多篇文章，質疑這篇論文和藥效，說“耿美玉的971是真藥的可能性，小於她是中國愛因斯坦的可能性”。學術界有相當多的質疑，比如GV-971Ⅲ期臨床有效藥物組與安慰劑組在前34周的差值壹直維持在0.6分左右，但從第34周開始，安慰劑組突然出現斷崖式下滑，從1.5分跌至0.16分。在34-36周僅僅兩周內，有效藥物組與安慰劑組差值從0.69分擴大至2.54分。

饒毅就公開表示，出現這種情況的原因是研究人員告知安慰劑組病人，他們吃的是安慰劑，涉及實驗期間造假。但問題是，饒毅的這個懷疑沒有辦法得到驗證。像這樣的質疑最後都只能變成壹場“爭議”。

就算你做了壹遍他的實驗，得不出他的數據，你也無法確認，這是因為對方的實驗數據有問題，還是因為溫度濕度、實驗室環境、小鼠健康情況影響實驗結果。

我讀研的時候有壹個師兄，他當時需要做壹個實驗叫流式細胞術，他都沒做過，怎麼做都是我教他的，做流式那些管子還是我給他的。最開始，他做實驗的時候我就在旁邊，實驗結果很差。結果壹個月之後，他就發了壹篇很不錯的論文，裡面的結果很漂亮，這不符合常理。但我沒法說他造假了，我沒有證據。

而且，數據不造假，也可以挑選、編輯。

比如說你現在想證明山東人高還是山西人高。你想要證明的結論是山西更高，那我就從山西那邊挑50個高的，山東那邊挑50個低的，你想要得出什麼結論都可以。我管這叫科研“秦檜法”，對我不利的，我編造壹個“莫須有”的理由去掉它，只留下對我有利的結果，說這個結果是真的。