新聞 
奇葩文案該懟,也要警惕迎合"輿論連坐"
奇葩文案該懟,也要警惕迎合"輿論連坐"奇葩文案該懟,也要警惕迎合"輿論連坐"
武漢大學文學院倉促發布的聲明，將事件推向更復雜的輿論漩渦，是壹種自我綁定式的“輿論連坐”。
文丨 東平
OPPO手機“奇葩文案”事件，在母親節當天又升級了。
之前，手機廠商宣傳文案裡壹句荒唐的“我媽媽有兩個老公”，徹底觸碰公眾情感底線，用低俗無厘頭的玩梗褻瀆親情，嚴重挑戰基本公序良俗。5月10日，武漢大學文學院發表聲明，與該校的畢業生、操作這壹文案的公司員工余某“割袍斷義”。
聲明稱，余某“在校期間，思想端正”，曾護助公交車上受傷的耄耋老人。但此次策劃文案，“嚴重抵牾敝院壹以貫之的立德樹人育人理念。我們極不認同此文案之內容”。武漢大學的微博公號也轉發了這則聲明，將校方拉入這場輿論風波之中。
大學畢業多年，在職場打拼許久，在工作中犯了錯，既沒有動用學校資源，也沒有假借母校的名義，個人職場行為和母校有什麼關系？這壹廣告文案翻了車，責任人是打工者本人、企業部門負責人、企業法定代表人，文案審核、發布全流程的責任主體都拾分清晰。違法了，由廣告法管，由市場監督部門執法，乃至涉嫌犯罪，也有刑法來管，為何要讓無關的母校出來“攬責”“挨罵”？
武漢大學文學院倉促發布的聲明，將事件推向更復雜的輿論漩渦，是壹種自我綁定式的“輿論連坐”。
學院方面是否有必須要站出來的苦衷？如果沒有，則頗有些讓人看不懂。看似主動切割，實則被動裹挾；看起來大義凜然，卻透著薄情寡義；看似言辭朗朗，卻是在迎合不良情緒。通過“割袍斷義”的聲明坐實了與網絡熱議的壹些議題的“關聯”，反而讓本該承擔責任的企業脫離了焦點。
大學立德樹人、培育人才，但並非為每壹位畢業生步入社會後的所有職場行為終身背書，更無義務為畢業生的個人工作失誤承擔輿論責任。要警惕此先例壹開，母校為畢業多年校友的職場爭議公開切割、被動背鍋成為常態，未來高校豈不是要陷入無休止的“輿論救火”之中，偏離辦學育人的核心主業？
近年來，基於網絡社交裂變、情緒化傳播、極端化表達等特性，網絡輿論場中“連坐式批判”不理性的風氣越來越嚴重。從個人直接牽連家人、單位，甚至上升為對職業的攻擊、對地域的抹黑，非理性情緒不斷突破邊界，理性討論的空間被不斷擠壓。無限擴大追責范圍，用情緒取代事實，用立場代替理性，放棄就事論事的基本准則，盲目擴大批判邊界。壹個手機企業的文案，嚴重挑戰公序良俗，網絡問責對象，居然不是企業本身，而是打工人畢業多年的母校，這本身就是壹種輿論扭曲。
“出走半生，歸來仍是母校背鍋”，這種“輿論連坐”，既不符合現代法治的主體責任常識，也不符合基本的職業倫理規范，更會破壞理性平和的網絡輿論生態。作為高校，不應該迎合“輿論連坐”的不良情緒。更要警惕的是，在情緒化傳播之下，本該被問責的企業悄然退場。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
文丨 東平
OPPO手機“奇葩文案”事件，在母親節當天又升級了。
之前，手機廠商宣傳文案裡壹句荒唐的“我媽媽有兩個老公”，徹底觸碰公眾情感底線，用低俗無厘頭的玩梗褻瀆親情，嚴重挑戰基本公序良俗。5月10日，武漢大學文學院發表聲明，與該校的畢業生、操作這壹文案的公司員工余某“割袍斷義”。
聲明稱，余某“在校期間，思想端正”，曾護助公交車上受傷的耄耋老人。但此次策劃文案，“嚴重抵牾敝院壹以貫之的立德樹人育人理念。我們極不認同此文案之內容”。武漢大學的微博公號也轉發了這則聲明，將校方拉入這場輿論風波之中。
大學畢業多年，在職場打拼許久，在工作中犯了錯，既沒有動用學校資源，也沒有假借母校的名義，個人職場行為和母校有什麼關系？這壹廣告文案翻了車，責任人是打工者本人、企業部門負責人、企業法定代表人，文案審核、發布全流程的責任主體都拾分清晰。違法了，由廣告法管，由市場監督部門執法，乃至涉嫌犯罪，也有刑法來管，為何要讓無關的母校出來“攬責”“挨罵”？
武漢大學文學院倉促發布的聲明，將事件推向更復雜的輿論漩渦，是壹種自我綁定式的“輿論連坐”。
學院方面是否有必須要站出來的苦衷？如果沒有，則頗有些讓人看不懂。看似主動切割，實則被動裹挾；看起來大義凜然，卻透著薄情寡義；看似言辭朗朗，卻是在迎合不良情緒。通過“割袍斷義”的聲明坐實了與網絡熱議的壹些議題的“關聯”，反而讓本該承擔責任的企業脫離了焦點。
大學立德樹人、培育人才，但並非為每壹位畢業生步入社會後的所有職場行為終身背書，更無義務為畢業生的個人工作失誤承擔輿論責任。要警惕此先例壹開，母校為畢業多年校友的職場爭議公開切割、被動背鍋成為常態，未來高校豈不是要陷入無休止的“輿論救火”之中，偏離辦學育人的核心主業？
近年來，基於網絡社交裂變、情緒化傳播、極端化表達等特性，網絡輿論場中“連坐式批判”不理性的風氣越來越嚴重。從個人直接牽連家人、單位，甚至上升為對職業的攻擊、對地域的抹黑，非理性情緒不斷突破邊界，理性討論的空間被不斷擠壓。無限擴大追責范圍，用情緒取代事實，用立場代替理性，放棄就事論事的基本准則，盲目擴大批判邊界。壹個手機企業的文案，嚴重挑戰公序良俗，網絡問責對象，居然不是企業本身，而是打工人畢業多年的母校，這本身就是壹種輿論扭曲。
“出走半生，歸來仍是母校背鍋”，這種“輿論連坐”，既不符合現代法治的主體責任常識，也不符合基本的職業倫理規范，更會破壞理性平和的網絡輿論生態。作為高校，不應該迎合“輿論連坐”的不良情緒。更要警惕的是，在情緒化傳播之下，本該被問責的企業悄然退場。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: