新聞 
Who is Next:同濟通報之後,誰來為失真的數據負責
Who is Next:同濟通報之後,誰來為失真的數據負責Who is Next:同濟通報之後,誰來為失真的數據負責
同濟大學5月6日通報確認，涉《Nature》論文《Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage》中的14張圖表存在不同層級問題；王某被免院長、降崗兩級並停資格24個月，金某某被解聘。此案之所以迅速進入公共議程，關鍵在於“耿同學”把PubPeer上的零散疑點、補充數據中的統計異常和圖像比對，形成可追問的證據鏈，後續饒老師的質疑更是讓事件迅速發酵。
Who is Next？留意耿同學動態的人可能知道，某些人可能已經在瑟瑟發抖了。但是真正該追問的，不應是“下壹個會被誰打假”，而應是“下壹個願不願在風暴來臨前，把原始數據和責任鏈條先做扎實的機構是誰”。到2026年5月6日為止，這篇論文公開可見的期刊狀態仍是“2025年作者更正+2026年編輯提示”，尚未出現撤稿或新的正式更正；而比論文去留更緊迫的，是如何讓下壹次質疑不必再依賴“偶遇壹個會做比對、敢發聲的耿同學”，亦或是文章被壹刪再刪的饒老師。
這篇論文最早於2024年11月20日在線發表，進入《Nature》2025年1月2日卷期；同濟5月6日通報則將其表述為“2025年1月在《自然》期刊正式發表”。論文主題是“人類HDAC6感知纈氨酸豐度並調控DNA損傷”，並宣稱提示“纈氨酸限制飲食+PARP抑制劑”的潛在抗癌路徑。2025年7月25日，期刊曾因圖像准備錯誤發布作者更正；到2026年4月23日，原文頁面又新增編輯提示，提醒讀者該文數據可靠性已受到質疑，後續將視調查結果決定是否采取進壹步編輯行動。
同濟5月6日通報：受質疑論文為《Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage》；論文第壹作者金某某為同濟高等研究院研究員，通訊作者王某為生命科學與技術學院院長。經“查驗實驗數據、訪談相關人員”等程序，學校確認被質疑的14張圖表所涉實驗和數據均由金某某完成和提供。其中，10張圖表涉及γH2AX免疫熒光染色實驗，在獲取和處理數據時“未對免疫熒光染色樣本的總細胞數和γH2AX陽性細胞數進行客觀計數”，校方直接定性為“存在學術不端行為”；1張圖表涉及壹只小鼠體重末位數字為“0”，被認定為“記錄方式不規范”；另有3張圖表涉及免疫印跡與斑點免疫雜交圖片顯示重復，屬於“誤用情況”。王某則被認定對實驗數據與論文質量“失察失管”，未盡到通訊作者對數據真實性和可重復性的責任。
從技術上看，校方對10張γH2AX圖表的認定，擊中的不是“圖好不好看”，而是計量學上最基礎的“分母問題”。原論文對Extended Data Fig. 8p和10b、10d、10f、10h、10n等量化部分，給出的說明是“按顯微視野統計”，例如“n = 100 microscopic views examined for 8 mice”或“6 mice”；而γH2AX作為DNA損傷標志物，常規做法應是對預先定義的細胞核、焦點或陽性細胞進行客觀計數，最好配合盲法或自動化流程，以減少人為選擇視野和閾值設定帶來的偏差。若總細胞數與陽性細胞數都沒有客觀計數，所謂百分比、陽性率或組間差異，就失去了最基本的可追溯鏈條。
“耿同學講故事”並非偶然闖入此案的流量博主。其B站賬號頁面顯示，賬號擁有約180.9萬粉絲，長期發布與科研、學術規范、學術造假有關的視頻；其中圍繞同濟此案的兩支核心視頻分別發布於2026年4月14日和4月17日，頁面顯示播放量約77.8萬和45.5萬。紅星新聞報道則顯示，2026年4月上旬有網友先發現論文數據疑點，耿同學與粉絲下載原論文及補充數據比對後，認為多處數據和圖片“存在數據異常”，並向媒體強調其“規律性很明顯，不像實驗室實際測量結果”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
Who is Next？留意耿同學動態的人可能知道，某些人可能已經在瑟瑟發抖了。但是真正該追問的，不應是“下壹個會被誰打假”，而應是“下壹個願不願在風暴來臨前，把原始數據和責任鏈條先做扎實的機構是誰”。到2026年5月6日為止，這篇論文公開可見的期刊狀態仍是“2025年作者更正+2026年編輯提示”，尚未出現撤稿或新的正式更正；而比論文去留更緊迫的，是如何讓下壹次質疑不必再依賴“偶遇壹個會做比對、敢發聲的耿同學”，亦或是文章被壹刪再刪的饒老師。
這篇論文最早於2024年11月20日在線發表，進入《Nature》2025年1月2日卷期；同濟5月6日通報則將其表述為“2025年1月在《自然》期刊正式發表”。論文主題是“人類HDAC6感知纈氨酸豐度並調控DNA損傷”，並宣稱提示“纈氨酸限制飲食+PARP抑制劑”的潛在抗癌路徑。2025年7月25日，期刊曾因圖像准備錯誤發布作者更正；到2026年4月23日，原文頁面又新增編輯提示，提醒讀者該文數據可靠性已受到質疑，後續將視調查結果決定是否采取進壹步編輯行動。
同濟5月6日通報：受質疑論文為《Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage》；論文第壹作者金某某為同濟高等研究院研究員，通訊作者王某為生命科學與技術學院院長。經“查驗實驗數據、訪談相關人員”等程序，學校確認被質疑的14張圖表所涉實驗和數據均由金某某完成和提供。其中，10張圖表涉及γH2AX免疫熒光染色實驗，在獲取和處理數據時“未對免疫熒光染色樣本的總細胞數和γH2AX陽性細胞數進行客觀計數”，校方直接定性為“存在學術不端行為”；1張圖表涉及壹只小鼠體重末位數字為“0”，被認定為“記錄方式不規范”；另有3張圖表涉及免疫印跡與斑點免疫雜交圖片顯示重復，屬於“誤用情況”。王某則被認定對實驗數據與論文質量“失察失管”，未盡到通訊作者對數據真實性和可重復性的責任。
從技術上看，校方對10張γH2AX圖表的認定，擊中的不是“圖好不好看”，而是計量學上最基礎的“分母問題”。原論文對Extended Data Fig. 8p和10b、10d、10f、10h、10n等量化部分，給出的說明是“按顯微視野統計”，例如“n = 100 microscopic views examined for 8 mice”或“6 mice”；而γH2AX作為DNA損傷標志物，常規做法應是對預先定義的細胞核、焦點或陽性細胞進行客觀計數，最好配合盲法或自動化流程，以減少人為選擇視野和閾值設定帶來的偏差。若總細胞數與陽性細胞數都沒有客觀計數，所謂百分比、陽性率或組間差異，就失去了最基本的可追溯鏈條。
“耿同學講故事”並非偶然闖入此案的流量博主。其B站賬號頁面顯示，賬號擁有約180.9萬粉絲，長期發布與科研、學術規范、學術造假有關的視頻；其中圍繞同濟此案的兩支核心視頻分別發布於2026年4月14日和4月17日，頁面顯示播放量約77.8萬和45.5萬。紅星新聞報道則顯示，2026年4月上旬有網友先發現論文數據疑點，耿同學與粉絲下載原論文及補充數據比對後，認為多處數據和圖片“存在數據異常”，並向媒體強調其“規律性很明顯，不像實驗室實際測量結果”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: