新闻 
政治被金主绑架? 美期中选举广告费上看108亿美元
政治被金主绑架? 美期中选举广告费上看108亿美元政治被金主绑架? 美期中选举广告费上看108亿美元
美国人认为，金钱对政治体系的影响力远超预期，随着期中选举支出预计将再次打破纪录，这种担忧超越了党派界线。美国政治新闻网《Politico》民调的最新结果显示，72％美国人认为，政治中涉入的金钱过多，只有5％人持反对意见。
《Politico》报导，各党派大多数人都认为，亿万富翁对美国政治拥有过大的影响力，特殊利益团体的支出是一种腐败行为，应受限制，而不是像言论自由一样受到保护。近一半的受访者认为，选民的权力太小。
报导指出，外部资金的涌入丝毫没有放缓的迹象。与人工智慧（AI）、加密货币和其他新兴产业相关的新团体，正迅速进入政治领域，向竞争激烈的党内初选投入数百万美元，以左右最终入主华盛顿的候选人。过去三届期中选举的支出，都创下了新纪录，广告追踪公司AdImpact预测，广告支出将再次攀升至108亿美元的新高。
非营利倡导组织Issue One的政治资金改革主任贝克尔（Michael Beckel）表示，「这种天文数字般的支出，正侵蚀人们对我们政府体制的信任，我认为人们真的希望看到一些改变，以控制这种惊人的支出规模。」
这项与Public First合作进行的民调显示，多数美国人认为，这种影响力是以牺牲选民利益为代价的。这不仅引发人们对公平性的担忧，也引发人们对民主制度本身健康状况的担忧。
尽管如此，党派之间仍存在一些分歧，民主党人往往对政治资金，持最强烈的反对态度。几乎四分之三的美国人认同，「美国政治中金钱干预过多」，这一观点超越了党派界限，而其馀大多数人则没有明确表态。
大多数人认为，金钱可以左右选举结果。39％的人认为，金钱可以直接买断选举结果，另有34％的人认为，金钱可以影响选举结果，但不能直接买断。这种看法与竞选活动中正在发生的事情如出一辙：富有的捐助者和外部团体，正向竞争激烈的选区投入数百万美元，他们通常透过可以接受无限额捐款，并放大少数群体声音的管道进行捐赠。
对于金钱的影响力究竟有多大？人们的看法有党派分歧。川普的支持者倾向认为，拥有大量资金的个人或组织，可在不买断选举结果的情况下影响选举，而美前副总统贺锦丽的支持者，则更倾向于认为，选举结果可以被金钱收买。
另外，美国人普遍认为：选民的权力不够大。同时，十分之六的人认为，亿万富翁对美国政治的影响力过大。这种观点在民主党人中更为普遍，75％的贺锦丽支持者认同这一观点，而川粉持此观点的人仅55％。相当一部分受访者也认为，政党、特殊利益团体和外国政府的影响力过大。
人们对特殊利益团体资金的担忧尤其强烈。不仅三分之二的美国人认为，流入美国政治的资金太多，且大多数人（53％）认为，这些资金是腐败的，需要更严格的监管，而不是遵循保守派的法律原则，即资金是言论自由的体现，应该受到保护。
资金在塑造选举结果方面，发挥着重要作用，包括决定候选人能否投放广告、向选民传递讯息、举办竞选活动以及雇用竞选团队。它甚至可以决定谁能参选。
总的来说，美国人深知金钱的重要性，并普遍对选举结果持怀疑态度。大多数人认为，赢得选举的是财力最雄厚的候选人，而非最受民众欢迎的候选人。这种观点在民主党人中更为普遍：2024年，超过一半的贺锦丽支持者认为，金钱是决定性因素，而持此观点的川普支持者，仅略超过三分之一。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
《Politico》报导，各党派大多数人都认为，亿万富翁对美国政治拥有过大的影响力，特殊利益团体的支出是一种腐败行为，应受限制，而不是像言论自由一样受到保护。近一半的受访者认为，选民的权力太小。
报导指出，外部资金的涌入丝毫没有放缓的迹象。与人工智慧（AI）、加密货币和其他新兴产业相关的新团体，正迅速进入政治领域，向竞争激烈的党内初选投入数百万美元，以左右最终入主华盛顿的候选人。过去三届期中选举的支出，都创下了新纪录，广告追踪公司AdImpact预测，广告支出将再次攀升至108亿美元的新高。
非营利倡导组织Issue One的政治资金改革主任贝克尔（Michael Beckel）表示，「这种天文数字般的支出，正侵蚀人们对我们政府体制的信任，我认为人们真的希望看到一些改变，以控制这种惊人的支出规模。」
这项与Public First合作进行的民调显示，多数美国人认为，这种影响力是以牺牲选民利益为代价的。这不仅引发人们对公平性的担忧，也引发人们对民主制度本身健康状况的担忧。
尽管如此，党派之间仍存在一些分歧，民主党人往往对政治资金，持最强烈的反对态度。几乎四分之三的美国人认同，「美国政治中金钱干预过多」，这一观点超越了党派界限，而其馀大多数人则没有明确表态。
大多数人认为，金钱可以左右选举结果。39％的人认为，金钱可以直接买断选举结果，另有34％的人认为，金钱可以影响选举结果，但不能直接买断。这种看法与竞选活动中正在发生的事情如出一辙：富有的捐助者和外部团体，正向竞争激烈的选区投入数百万美元，他们通常透过可以接受无限额捐款，并放大少数群体声音的管道进行捐赠。
对于金钱的影响力究竟有多大？人们的看法有党派分歧。川普的支持者倾向认为，拥有大量资金的个人或组织，可在不买断选举结果的情况下影响选举，而美前副总统贺锦丽的支持者，则更倾向于认为，选举结果可以被金钱收买。
另外，美国人普遍认为：选民的权力不够大。同时，十分之六的人认为，亿万富翁对美国政治的影响力过大。这种观点在民主党人中更为普遍，75％的贺锦丽支持者认同这一观点，而川粉持此观点的人仅55％。相当一部分受访者也认为，政党、特殊利益团体和外国政府的影响力过大。
人们对特殊利益团体资金的担忧尤其强烈。不仅三分之二的美国人认为，流入美国政治的资金太多，且大多数人（53％）认为，这些资金是腐败的，需要更严格的监管，而不是遵循保守派的法律原则，即资金是言论自由的体现，应该受到保护。
资金在塑造选举结果方面，发挥着重要作用，包括决定候选人能否投放广告、向选民传递讯息、举办竞选活动以及雇用竞选团队。它甚至可以决定谁能参选。
总的来说，美国人深知金钱的重要性，并普遍对选举结果持怀疑态度。大多数人认为，赢得选举的是财力最雄厚的候选人，而非最受民众欢迎的候选人。这种观点在民主党人中更为普遍：2024年，超过一半的贺锦丽支持者认为，金钱是决定性因素，而持此观点的川普支持者，仅略超过三分之一。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: