新聞 
AI理科碾壓人類狀元 卻被這道文科題戳中了死穴
AI理科碾壓人類狀元 卻被這道文科題戳中了死穴AI理科碾壓人類狀元 卻被這道文科題戳中了死穴
誰敢信？日本(专题)最難考的頂尖學府——東京大學和京都大學，剛剛被AI實現了突破。
不僅是考上，成績還大幅領先。
在LifePrompt公司和日本老牌補習機構“河合塾”搞的壹場閉卷盲測中，OpenAI的最新大模型ChatGPT 5.2 Thinking，大幅領先人類頂尖考生。
但值得注意的是。
在翻看這份成績單時，我們發現了壹個AI得分率僅為25%的“顯著薄弱環節”。
這個大坑，或許恰好是當代高考生和准大學生們的“核心競爭力所在”。
多考50分，數學拿滿分先來看壹眼這份成績單。
這可不是開卷考試。測試全程物理斷網，AI只能憑自己的“腦力”（預訓練權重）硬做。
結果呢？
在號稱日本地獄級難度的東大理科叁類（醫學部）考試裡，滿分550分，ChatGPT 5.2拿了503分。
作為參照，今年考上這個專業的人類最高分，僅僅是453分。
整整高了50分！
更值得注意的是，它的數學直接拿了滿分，英語得分率也穩穩踩在90%的基准線上。
京都大學同樣取得了突破性成績。在醫學部考試中，AI獲得1176分，把人類狀元的1098分遠遠甩在身後。
要知道，AI進化速度令人矚目。
回看2024年，老前輩GPT-4在這套卷子面前未能通過所有科目，連最低錄取線都沒夠到。
2025年，加了強化學習的o1模型終於首次達到錄取合格線。
結果才過了壹年，ChatGPT 5.2以最高分通過考試。
得分率25%的短板數學滿分，英語90%，理應是無敵的存在了吧？
但是！
在這份優異的成績單中，有壹科的成績明顯不足——
世界史論述題，滿分60，它只拿了15分，得分率僅為25%。
為何壹個擁有龐大知識儲備、數學能力極強的模型，會在文科論述題上表現明顯不佳？
閱卷的河合塾老師和技術社區的專家們給出了答案：因為這屆AI，嚴重缺乏結構化組織能力（Structural organization）。
世界史論述題可不是背年份填空。
它需要你把歷史長河裡的碎片串起來，理出政治和經濟的因果，寫出壹篇邏輯嚴密、首尾呼應的大文章。
壹句話：需要人類的“宏大敘事”。
而這，恰恰是大模型目前的死穴。
當讓它寫上千字長文時，它寫著寫著就偏離了主題。
開發者社區做過極端測試：如果讓現在的AI去維持壹個超長文本的“連貫思想主線”，往往在幾輪邏輯轉折後，它就開始出現結構性斷裂（Structural collapse）。
更要命的是，在處理極度復雜的宏大卷宗時，它還可能遭遇“長期記憶坍縮”，上下文丟失，邏輯線瞬間重置。
也就是說，目前的大模型依然缺乏全局架構能力。
它寫出來的東西，單看每壹句辭藻都很華麗；但拼在壹起，整體缺乏邏輯連貫性，完全沒有人類統領全局的“世界觀”。
准大學生的“反擊指南”看懂了這個25%的軟肋，高考生和准大學生的破局方向也就清晰了。
日本人工智能學會會長Satoshi Kurihara教授說得好：人類絕對不該在同壹條賽道上與AI直接競爭。
打個比方，你非要跟計算器比算數快，這顯然不是明智之舉。
在AI輕松超越人類頂尖理科考生的時代，准大學生們的技能樹，必須得換個點法了：
第壹，減少對“規則內機械做題”的依賴。
不管你微積分算得多快，法條背得多熟練，你都拼不過幾美分調用壹次的API接口。
靠瘋狂刷題、機械記憶去換取職場高薪的路線，正在急速貶值。果斷把你的時間精力，從純粹的“拼記憶、拼算力”裡抽離出來。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
不僅是考上，成績還大幅領先。
在LifePrompt公司和日本老牌補習機構“河合塾”搞的壹場閉卷盲測中，OpenAI的最新大模型ChatGPT 5.2 Thinking，大幅領先人類頂尖考生。
但值得注意的是。
在翻看這份成績單時，我們發現了壹個AI得分率僅為25%的“顯著薄弱環節”。
這個大坑，或許恰好是當代高考生和准大學生們的“核心競爭力所在”。
多考50分，數學拿滿分先來看壹眼這份成績單。
這可不是開卷考試。測試全程物理斷網，AI只能憑自己的“腦力”（預訓練權重）硬做。
結果呢？
在號稱日本地獄級難度的東大理科叁類（醫學部）考試裡，滿分550分，ChatGPT 5.2拿了503分。
作為參照，今年考上這個專業的人類最高分，僅僅是453分。
整整高了50分！
更值得注意的是，它的數學直接拿了滿分，英語得分率也穩穩踩在90%的基准線上。
京都大學同樣取得了突破性成績。在醫學部考試中，AI獲得1176分，把人類狀元的1098分遠遠甩在身後。
要知道，AI進化速度令人矚目。
回看2024年，老前輩GPT-4在這套卷子面前未能通過所有科目，連最低錄取線都沒夠到。
2025年，加了強化學習的o1模型終於首次達到錄取合格線。
結果才過了壹年，ChatGPT 5.2以最高分通過考試。
得分率25%的短板數學滿分，英語90%，理應是無敵的存在了吧？
但是！
在這份優異的成績單中，有壹科的成績明顯不足——
世界史論述題，滿分60，它只拿了15分，得分率僅為25%。
為何壹個擁有龐大知識儲備、數學能力極強的模型，會在文科論述題上表現明顯不佳？
閱卷的河合塾老師和技術社區的專家們給出了答案：因為這屆AI，嚴重缺乏結構化組織能力（Structural organization）。
世界史論述題可不是背年份填空。
它需要你把歷史長河裡的碎片串起來，理出政治和經濟的因果，寫出壹篇邏輯嚴密、首尾呼應的大文章。
壹句話：需要人類的“宏大敘事”。
而這，恰恰是大模型目前的死穴。
當讓它寫上千字長文時，它寫著寫著就偏離了主題。
開發者社區做過極端測試：如果讓現在的AI去維持壹個超長文本的“連貫思想主線”，往往在幾輪邏輯轉折後，它就開始出現結構性斷裂（Structural collapse）。
更要命的是，在處理極度復雜的宏大卷宗時，它還可能遭遇“長期記憶坍縮”，上下文丟失，邏輯線瞬間重置。
也就是說，目前的大模型依然缺乏全局架構能力。
它寫出來的東西，單看每壹句辭藻都很華麗；但拼在壹起，整體缺乏邏輯連貫性，完全沒有人類統領全局的“世界觀”。
准大學生的“反擊指南”看懂了這個25%的軟肋，高考生和准大學生的破局方向也就清晰了。
日本人工智能學會會長Satoshi Kurihara教授說得好：人類絕對不該在同壹條賽道上與AI直接競爭。
打個比方，你非要跟計算器比算數快，這顯然不是明智之舉。
在AI輕松超越人類頂尖理科考生的時代，准大學生們的技能樹，必須得換個點法了：
第壹，減少對“規則內機械做題”的依賴。
不管你微積分算得多快，法條背得多熟練，你都拼不過幾美分調用壹次的API接口。
靠瘋狂刷題、機械記憶去換取職場高薪的路線，正在急速貶值。果斷把你的時間精力，從純粹的“拼記憶、拼算力”裡抽離出來。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: