新聞 
《穿普拉達的女王2》與時尚業的祛魅年代
《穿普拉達的女王2》與時尚業的祛魅年代《穿普拉達的女王2》與時尚業的祛魅年代
劇照
續集中，安迪自然不必再經歷轉變。影片不再呈現壹個回避、接納和逃離的循環，而是平靜地描繪了安迪的回歸與融入。她已是有著20年從業經驗的資深記者，想要在時尚雜志中也踐行自己的新聞理想。
當續集中其他人仍然遵循ootd的秩序，不停更換造型，安迪則反復穿著壹件領口使用按扣的廉價亨利衫，在古著市場淘10美元的贰手西服。
這正是《穿普拉達的女王2》自路透圖釋出以來備受爭議的地方，批評者認為，相較被視為“時尚聖經”的前作，續集的服裝設計仿佛預示了當代時尚業本身的疲弱。《Runway》雜志時尚總監傑奈爾告誡回到樣衣間的安迪，要遵循靜奢風的穿衣規則，“靜到要戴助聽器才能聽到”。
人們開始懷念經濟上行時期張揚、外放的審美，論及下沉年代簡樸、復古、沉默的風格。他們不無感慨，仿佛衣著已經先於我們的肉身分崩離析，只剩下松垮到像壹朵雲壹樣包裹我們的剪裁，只剩下對面料本身喋喋不休地強調。
這是對《穿普拉達的女王》壹種常見的流行解讀，即認為它以秀場般的場景調度和視聽語言，為中產階級的奢侈生活造夢。當我們用放大鏡去研究劇中人物的服飾，我們便陷入敘事陷阱，被米蘭達精英化的時尚邏輯吞噬。在前作壹個頗為著名的場景，米蘭達描繪了壹條無情的時尚生產線，它將任何自以為不關心時尚的人都吸納入其中。
借安迪身上過時的天藍色毛衣，米蘭達論述道，正是他們這些時尚從業者在雜志辦公室的方寸間確定了這壹顏色的流行地位，讓它在秀場中活躍，進入高級奢侈品牌的視野。爾後，當它過季，便又被平價品牌挪用，進入安迪出沒的賣場和超市，最終被其選中，重新出現在這間辦公室。
但這也已經是20年前的故事了。快時尚的興起徹底顛覆了米蘭達的論述，從秀場到賣場的時間差不再以月計，而是以天計，到壹些使用AI輔助的小單快反模式快時尚品牌那裡，甚至是以小時計。
電影所想象的時尚從業者的ootd秩序，之所以能夠在現實中被低成本復現，正在於此。時尚業的真正危機，或許正在於人類衣服的可能性正被AI窮盡，但也有可能，它早已被窮盡，只是在不斷循環往復，不斷提醒我們成為新的自己。
前作描繪的緩慢生產過程，品味從上而下的涓滴滲透，預示著壹個金字塔形的品味階梯。這壹結構在當下被AI技術徹底顛覆，如今的時尚是壹場永無止境的假面舞會，人們舞蹈著互相尋找。
技術的民主化意味著，在利奧塔式的後現代知識結構中，每個人都是品味的主體，都是壹個信息流動的節點。而他們也厭惡米蘭達之類人物對品味階梯的操縱，認定其代表了傲慢且過時的精英主義。
我們需要回到約翰·費斯克的論述，在他看來，大眾文化從來不是某種固定的工業產品，而是人民在消費這些產品時，生產出來的意義、快感和身份。
所以，我們可以看出《穿普拉達的女王2》的困局，它無法超克前作的精英主義基調，也沒有描繪這些枯躁的結構性危機，只是將裁員、縮減預算等復雜問題，簡單化約為人的問題：壹個身穿運動裝，對時尚從無興趣，只想套現離場的接班人，成為影片後續壹系列危機的肇始。紙媒的衰落、AI的興起、拍攝周期的縮減，僅僅在台詞中被提及，沒有被編織到劇情中。
這畢竟不是壹部關於美國時尚行業的紀錄片，而是壹部都市輕喜劇。此類電影過去是關於年輕職場人的，現在卻需要讓人到中年的安迪重新進入時尚行業，接受洗禮，甚至於米蘭達關於她的記憶也被編劇刻意抹去。這或許是有利於呈現米蘭達的高傲、自負、毒舌、不近人情，但更多也是為了重復前作，讓米蘭達與安迪贰人從零開始，最終互相認可。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
續集中，安迪自然不必再經歷轉變。影片不再呈現壹個回避、接納和逃離的循環，而是平靜地描繪了安迪的回歸與融入。她已是有著20年從業經驗的資深記者，想要在時尚雜志中也踐行自己的新聞理想。
當續集中其他人仍然遵循ootd的秩序，不停更換造型，安迪則反復穿著壹件領口使用按扣的廉價亨利衫，在古著市場淘10美元的贰手西服。
這正是《穿普拉達的女王2》自路透圖釋出以來備受爭議的地方，批評者認為，相較被視為“時尚聖經”的前作，續集的服裝設計仿佛預示了當代時尚業本身的疲弱。《Runway》雜志時尚總監傑奈爾告誡回到樣衣間的安迪，要遵循靜奢風的穿衣規則，“靜到要戴助聽器才能聽到”。
人們開始懷念經濟上行時期張揚、外放的審美，論及下沉年代簡樸、復古、沉默的風格。他們不無感慨，仿佛衣著已經先於我們的肉身分崩離析，只剩下松垮到像壹朵雲壹樣包裹我們的剪裁，只剩下對面料本身喋喋不休地強調。
這是對《穿普拉達的女王》壹種常見的流行解讀，即認為它以秀場般的場景調度和視聽語言，為中產階級的奢侈生活造夢。當我們用放大鏡去研究劇中人物的服飾，我們便陷入敘事陷阱，被米蘭達精英化的時尚邏輯吞噬。在前作壹個頗為著名的場景，米蘭達描繪了壹條無情的時尚生產線，它將任何自以為不關心時尚的人都吸納入其中。
借安迪身上過時的天藍色毛衣，米蘭達論述道，正是他們這些時尚從業者在雜志辦公室的方寸間確定了這壹顏色的流行地位，讓它在秀場中活躍，進入高級奢侈品牌的視野。爾後，當它過季，便又被平價品牌挪用，進入安迪出沒的賣場和超市，最終被其選中，重新出現在這間辦公室。
但這也已經是20年前的故事了。快時尚的興起徹底顛覆了米蘭達的論述，從秀場到賣場的時間差不再以月計，而是以天計，到壹些使用AI輔助的小單快反模式快時尚品牌那裡，甚至是以小時計。
電影所想象的時尚從業者的ootd秩序，之所以能夠在現實中被低成本復現，正在於此。時尚業的真正危機，或許正在於人類衣服的可能性正被AI窮盡，但也有可能，它早已被窮盡，只是在不斷循環往復，不斷提醒我們成為新的自己。
前作描繪的緩慢生產過程，品味從上而下的涓滴滲透，預示著壹個金字塔形的品味階梯。這壹結構在當下被AI技術徹底顛覆，如今的時尚是壹場永無止境的假面舞會，人們舞蹈著互相尋找。
技術的民主化意味著，在利奧塔式的後現代知識結構中，每個人都是品味的主體，都是壹個信息流動的節點。而他們也厭惡米蘭達之類人物對品味階梯的操縱，認定其代表了傲慢且過時的精英主義。
我們需要回到約翰·費斯克的論述，在他看來，大眾文化從來不是某種固定的工業產品，而是人民在消費這些產品時，生產出來的意義、快感和身份。
所以，我們可以看出《穿普拉達的女王2》的困局，它無法超克前作的精英主義基調，也沒有描繪這些枯躁的結構性危機，只是將裁員、縮減預算等復雜問題，簡單化約為人的問題：壹個身穿運動裝，對時尚從無興趣，只想套現離場的接班人，成為影片後續壹系列危機的肇始。紙媒的衰落、AI的興起、拍攝周期的縮減，僅僅在台詞中被提及，沒有被編織到劇情中。
這畢竟不是壹部關於美國時尚行業的紀錄片，而是壹部都市輕喜劇。此類電影過去是關於年輕職場人的，現在卻需要讓人到中年的安迪重新進入時尚行業，接受洗禮，甚至於米蘭達關於她的記憶也被編劇刻意抹去。這或許是有利於呈現米蘭達的高傲、自負、毒舌、不近人情，但更多也是為了重復前作，讓米蘭達與安迪贰人從零開始，最終互相認可。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: