新聞 
深圳"裸檢"風波:男權與警權夾擊下的女性勸煙者
深圳"裸檢"風波:男權與警權夾擊下的女性勸煙者深圳"裸檢"風波:男權與警權夾擊下的女性勸煙者
4月29日，獨立媒體水瓶紀元發表文章《深圳“裸檢”風波：男權與警權夾擊下的女性勸煙者》，記錄了微博博主小姬在深圳壹處公交站台勸阻男子吸煙、繼而在派出所遭受強制“裸檢”的經過。事件曝光後，輿論對警方執法邊界與女性勸煙者處境的討論隨之而來。
事發當日，小姬勸阻男子陳某在公交站台吸煙未果，用飲料澆滅其煙頭，陳某隨即擲杯還擊。小姬主動報警，卻在深圳玉塘派出所遭遇逆轉：辦案民警以其“涉嫌侮辱”為由收繳手機，未出具任何文書、未告知涉嫌違法事項，便對其實施強制脫衣檢查。此後近伍小時內，警方無視她因高度近視導致的視力障礙，以及如廁、換衣等基本需求，最終迫使她簽署諒解書。
事件發酵後，官方通報僅證實陳某違規吸煙並已被罰款，對裸檢程序的必要性與合規性未作說明。多位法律人士及民警受訪時指出，小姬滅煙的行為遠未達到治安管理處罰中適用拘留的"情節較重"標准。裸檢通常適用於收押看守所等程序，將其用於普通治安糾紛當事人，涉嫌違反比例原則。事件曝光後，多名女性網友表示曾有類似遭遇，此類情況在當地並非個案。
文章指出，多地控煙條例的執行長期流於形式，基層甚至出現執法者帶頭漠視規定的情況。在女性贰手煙暴露率居高不下的背景下，站出來維權的女性往往處於多重壓力之下：吸煙者的言語或肢體沖突、公權力的消極回應乃至違規施壓，以及網絡上的污名化與政治構陷。
以下是文章內容節選：
小姬告訴水瓶紀元，在被帶入執法辦案中心前，沒有人告知她違反了什麼法律，沒有進行登記簽字等手續，也沒有任何文書。她多次詢問，得到的回答要麼是“來的每個人都說自己沒有犯法”，要麼是“配合調查是公民的義務”。
小姬說，在安檢室，看到陳某首先經過了普通的安檢，“牆上有兩個（示意的）巴掌印，所有人看著，他就趴在那檢查了壹下。”隨即輪到她被搜身時，女警察要求她撅著屁股雙手撐在牆上，催促她脫光衣服，“還讓我把內褲脫了，脫到膝蓋以下”。她和陳某及男警，此時只有壹簾之隔，令她倍感羞辱。她不確定在她拉上簾子“裸檢”時，陳某是否有同等待遇。小姬說，她還被要求摘掉隱形眼鏡。作為1200度近視加散光患者，她多次表達摘下眼鏡後自己無法視物，對方仍要求她摘除，並允許她給朋友打電話送來護理液和眼鏡盒。
在候問室等待期間，小姬和同房間的其他女性多次提出要如廁，都被警察以“大吼”和“敲擊聲”回應，讓她們覺得神經緊張。終於被帶去廁所時，小姬需要脫掉連體毛衣上廁所，坑旁僅有約壹米高遮擋，“站著脫衣服壹定會被外面的人看到，外面就是登記處，有男有女。而且蹲下脫空間太小，脫不掉。那個監督我上廁所的女性全程沒有理會我的訴求，只是催促。”最終，她說自己“很狼狽地尿在了連體毛衣的袖子上”，申請換衣被拒絕，得到的回應是“你能不能快點”，情緒因此陷入崩潰。
該律師認為，王女士的行為主觀目的為滅煙，瞬時單次發生、未繼續，周圍人少，損害范圍小，顯然夠不上適用5日拘留的較嚴行政處罰。
關於裸檢程序的合規性，該律師解釋，裸檢是被收押進看守所的必經程序，目的是固定傷情、防范刑訊逼供，須由女性民警對女性被收押人執行。但裸檢並非進入執法辦案區的必經程序，目前也沒有公開的對脫衣檢查適用情形的明確規定。
“核心問題在於，將小姬認定為違法嫌疑人並帶入辦案區是否必要、是否合法。”該律師指出，應當經過壹定的初查，才能認定是否為違法嫌疑人。“否則凡是被報案的人都將被帶入辦案區，被當作違法犯罪嫌疑人，這顯然不符合比例原則。”此外，無論何種檢查，“環境和行為應當尊重被檢查人的人格尊嚴，不得以有損人格尊嚴的方式進行。”
水瓶紀元咨詢當事人的維權路徑時，該律師表示，可就程序部分向公安機關、人民檢察院或監察機關提起檢舉、控告，但“預期結果不敢樂觀——對程序違法的監督本就不受重視，對於行政案件來說，更加缺乏系統的監督體系。”
2021年3月，女權主義者肖美麗在成都壹家火鍋店勸阻鄰桌男性吸煙，遭對方潑灑不明液體。報警後，警方稱“雙方都有錯”，要求肖美麗也向對方道歉。事件在網絡曝光後，肖美麗被指控“境外勢力”“港獨”，遭遇大規模網暴，事發兩天後，微博賬號被封禁，多個持續聲援她的女權賬號也相繼被封。
2024年12月，演員徐嬌在長沙壹家餐廳勸阻男士抽煙，遭對方搶走手機，並將煙頭直接扔進她的飯碗裡。 警察到場後告知她，“長沙室內抽煙不違法，無法進行罰款”，警察還對男方提出的“刪帖換道歉”的提議表示肯定。 徐嬌拒絕刪帖，被部分網友指責網暴素人，其相關帖子隨後無法查看。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
事發當日，小姬勸阻男子陳某在公交站台吸煙未果，用飲料澆滅其煙頭，陳某隨即擲杯還擊。小姬主動報警，卻在深圳玉塘派出所遭遇逆轉：辦案民警以其“涉嫌侮辱”為由收繳手機，未出具任何文書、未告知涉嫌違法事項，便對其實施強制脫衣檢查。此後近伍小時內，警方無視她因高度近視導致的視力障礙，以及如廁、換衣等基本需求，最終迫使她簽署諒解書。
事件發酵後，官方通報僅證實陳某違規吸煙並已被罰款，對裸檢程序的必要性與合規性未作說明。多位法律人士及民警受訪時指出，小姬滅煙的行為遠未達到治安管理處罰中適用拘留的"情節較重"標准。裸檢通常適用於收押看守所等程序，將其用於普通治安糾紛當事人，涉嫌違反比例原則。事件曝光後，多名女性網友表示曾有類似遭遇，此類情況在當地並非個案。
文章指出，多地控煙條例的執行長期流於形式，基層甚至出現執法者帶頭漠視規定的情況。在女性贰手煙暴露率居高不下的背景下，站出來維權的女性往往處於多重壓力之下：吸煙者的言語或肢體沖突、公權力的消極回應乃至違規施壓，以及網絡上的污名化與政治構陷。
以下是文章內容節選：
小姬告訴水瓶紀元，在被帶入執法辦案中心前，沒有人告知她違反了什麼法律，沒有進行登記簽字等手續，也沒有任何文書。她多次詢問，得到的回答要麼是“來的每個人都說自己沒有犯法”，要麼是“配合調查是公民的義務”。
小姬說，在安檢室，看到陳某首先經過了普通的安檢，“牆上有兩個（示意的）巴掌印，所有人看著，他就趴在那檢查了壹下。”隨即輪到她被搜身時，女警察要求她撅著屁股雙手撐在牆上，催促她脫光衣服，“還讓我把內褲脫了，脫到膝蓋以下”。她和陳某及男警，此時只有壹簾之隔，令她倍感羞辱。她不確定在她拉上簾子“裸檢”時，陳某是否有同等待遇。小姬說，她還被要求摘掉隱形眼鏡。作為1200度近視加散光患者，她多次表達摘下眼鏡後自己無法視物，對方仍要求她摘除，並允許她給朋友打電話送來護理液和眼鏡盒。
在候問室等待期間，小姬和同房間的其他女性多次提出要如廁，都被警察以“大吼”和“敲擊聲”回應，讓她們覺得神經緊張。終於被帶去廁所時，小姬需要脫掉連體毛衣上廁所，坑旁僅有約壹米高遮擋，“站著脫衣服壹定會被外面的人看到，外面就是登記處，有男有女。而且蹲下脫空間太小，脫不掉。那個監督我上廁所的女性全程沒有理會我的訴求，只是催促。”最終，她說自己“很狼狽地尿在了連體毛衣的袖子上”，申請換衣被拒絕，得到的回應是“你能不能快點”，情緒因此陷入崩潰。
該律師認為，王女士的行為主觀目的為滅煙，瞬時單次發生、未繼續，周圍人少，損害范圍小，顯然夠不上適用5日拘留的較嚴行政處罰。
關於裸檢程序的合規性，該律師解釋，裸檢是被收押進看守所的必經程序，目的是固定傷情、防范刑訊逼供，須由女性民警對女性被收押人執行。但裸檢並非進入執法辦案區的必經程序，目前也沒有公開的對脫衣檢查適用情形的明確規定。
“核心問題在於，將小姬認定為違法嫌疑人並帶入辦案區是否必要、是否合法。”該律師指出，應當經過壹定的初查，才能認定是否為違法嫌疑人。“否則凡是被報案的人都將被帶入辦案區，被當作違法犯罪嫌疑人，這顯然不符合比例原則。”此外，無論何種檢查，“環境和行為應當尊重被檢查人的人格尊嚴，不得以有損人格尊嚴的方式進行。”
水瓶紀元咨詢當事人的維權路徑時，該律師表示，可就程序部分向公安機關、人民檢察院或監察機關提起檢舉、控告，但“預期結果不敢樂觀——對程序違法的監督本就不受重視，對於行政案件來說，更加缺乏系統的監督體系。”
2021年3月，女權主義者肖美麗在成都壹家火鍋店勸阻鄰桌男性吸煙，遭對方潑灑不明液體。報警後，警方稱“雙方都有錯”，要求肖美麗也向對方道歉。事件在網絡曝光後，肖美麗被指控“境外勢力”“港獨”，遭遇大規模網暴，事發兩天後，微博賬號被封禁，多個持續聲援她的女權賬號也相繼被封。
2024年12月，演員徐嬌在長沙壹家餐廳勸阻男士抽煙，遭對方搶走手機，並將煙頭直接扔進她的飯碗裡。 警察到場後告知她，“長沙室內抽煙不違法，無法進行罰款”，警察還對男方提出的“刪帖換道歉”的提議表示肯定。 徐嬌拒絕刪帖，被部分網友指責網暴素人，其相關帖子隨後無法查看。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: