新闻 
苏联能在西伯利亚建城,为什么却养不起这些寒城
苏联能在西伯利亚建城,为什么却养不起这些寒城苏联能在西伯利亚建城,为什么却养不起这些寒城
20世纪的Soviet Union，曾在人类最严酷的自然环境中，完成了一项近乎史诗级的工程：在西伯利亚、远东和北极圈内，大规模建设现代城市。
在那里，冬季零下四五十度是常态，永久冻土遍布大地，运输困难、农业薄弱、人口稀少。可强悍的苏联帝国硬生生建起了住宅楼、供暖系统、学校、医院、剧院、港口、铁路，以及围绕矿产资源形成的工业城市。
但这些城市后来发展普遍停滞甚至萎缩。那么，既然当年的苏联能建起这些城市，为什么后来“养不起”它们？
建城靠的是国家力量，养城靠的是持续经济逻辑。前者苏联很强，后者苏联并不擅长。
苏联为什么当年能在远东建这么多现代城市？
国家意志压倒自然规律。计划经济时代，很多决策并不遵循市场回报率，而遵循国家战略需求。
市场会问：这里建城赚钱吗？苏联会问：这里建城有没有必要。
只要答案是“有必要”，就能投入巨量资源。
1. 国家安全战略
远东面对：中国东北，日本海方向，美国阿拉斯加 / 太平洋
苏联必须有人、有港口、有工业、有军队驻扎。
远东尽头边疆城市-Anadyr
北极工业重镇-Norilsk
北冰洋门户港口-Tiksi
永久冻土带最大城市-Yakutsk
所以很多城市本质是：战略前哨城市，而非自然经济城市。
例如：海参崴（符拉迪沃斯托克），哈巴罗夫斯克，马加丹，诺里尔斯克，雅库茨克
2. 资源开发导向
远东和西伯利亚有：石油天然气，金，镍，煤炭，木材，稀有金属
国家可不计成本开发资源，因此围绕矿山建城。
3. 高工资 + 福利吸引人口
很多北方城市曾有：高寒津贴，免费住房，提前退休，物资供应优先
因此大量人口愿意去。
为什么苏联解体后停滞，萎缩？
建设成本是一次性的，维持成本是永久性的。好比生娃容易，养娃难。
1. 苏联解体后，财政输血中断
1991后中央财政崩溃，大量补贴骤减。包括：集中供暖补贴，运输补贴，国企工资，社会福利。
在温暖地区，这叫经济困难；
在零下40℃地区，这应该叫生存危机。
2. 市场经济暴露真实成本
过去国家承担成本，后来企业和居民承担成本。
太远，太冷，太贵，太难吸引人口，太难形成多元产业...
资本往往会流向更温暖、更密集、更高回报的地区。
3. 人口外流形成恶性循环
1990年代后大量人口迁往：莫斯科，圣彼得堡，克拉斯诺达尔，欧洲俄罗斯温暖地区。
因为：同样是俄罗斯公民，何必在零下50℃活着？
人口流失会进一步导致：房价下跌，学校关闭，商业萎缩，医疗变差
形成恶性循环。
4. 单一产业城市脆弱
很多城市围绕一个矿山、一个工厂、一个港口。
一旦：矿枯竭，国际价格下跌，国企停摆。城市立刻衰退。
5. 基础设施维护成本极高
远东城市大量设施建于苏联时期：管网老化，冻土沉降，建筑老旧，道路破坏严重。
维护成本巨大，而税基不足。
为什么看起来“城市还在”，却不再繁荣？
因为很多城市进入了“存量维持阶段”。
街道还在，楼房还在，广场还在，供暖还在。但增长动力减弱，人口活力下降。
你看到的是城市外壳，失去的是城市生长性。
像一个“冻住的现代化标本”。
中国人最容易误解的地方
很多人看地图会说：俄罗斯地大物博，远东应大力发展。
现实是：地大 ≠ 宜居；有资源 ≠ 有城市增长；能建城 ≠ 能持续繁荣
城市发展核心是：
人口吸引力
产业链
市场网络
交通效率
制度稳定性
本质上，苏联擅长的是：集中资源，在极端环境中完成建设。
但现代城市长期需要的是：持续创造财富、自我更新、吸引人口、形成产业循环。
前者是帝国能力，后者是市场能力。
苏联时期，这些城市是帝国机器上的器官；苏联解体后，供血停止，器官便迅速衰弱。
这是依附型城市体系在母体崩塌后的必然命运。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
在那里，冬季零下四五十度是常态，永久冻土遍布大地，运输困难、农业薄弱、人口稀少。可强悍的苏联帝国硬生生建起了住宅楼、供暖系统、学校、医院、剧院、港口、铁路，以及围绕矿产资源形成的工业城市。
但这些城市后来发展普遍停滞甚至萎缩。那么，既然当年的苏联能建起这些城市，为什么后来“养不起”它们？
建城靠的是国家力量，养城靠的是持续经济逻辑。前者苏联很强，后者苏联并不擅长。
苏联为什么当年能在远东建这么多现代城市？
国家意志压倒自然规律。计划经济时代，很多决策并不遵循市场回报率，而遵循国家战略需求。
市场会问：这里建城赚钱吗？苏联会问：这里建城有没有必要。
只要答案是“有必要”，就能投入巨量资源。
1. 国家安全战略
远东面对：中国东北，日本海方向，美国阿拉斯加 / 太平洋
苏联必须有人、有港口、有工业、有军队驻扎。
远东尽头边疆城市-Anadyr
北极工业重镇-Norilsk
北冰洋门户港口-Tiksi
永久冻土带最大城市-Yakutsk
所以很多城市本质是：战略前哨城市，而非自然经济城市。
例如：海参崴（符拉迪沃斯托克），哈巴罗夫斯克，马加丹，诺里尔斯克，雅库茨克
2. 资源开发导向
远东和西伯利亚有：石油天然气，金，镍，煤炭，木材，稀有金属
国家可不计成本开发资源，因此围绕矿山建城。
3. 高工资 + 福利吸引人口
很多北方城市曾有：高寒津贴，免费住房，提前退休，物资供应优先
因此大量人口愿意去。
为什么苏联解体后停滞，萎缩？
建设成本是一次性的，维持成本是永久性的。好比生娃容易，养娃难。
1. 苏联解体后，财政输血中断
1991后中央财政崩溃，大量补贴骤减。包括：集中供暖补贴，运输补贴，国企工资，社会福利。
在温暖地区，这叫经济困难；
在零下40℃地区，这应该叫生存危机。
2. 市场经济暴露真实成本
过去国家承担成本，后来企业和居民承担成本。
太远，太冷，太贵，太难吸引人口，太难形成多元产业...
资本往往会流向更温暖、更密集、更高回报的地区。
3. 人口外流形成恶性循环
1990年代后大量人口迁往：莫斯科，圣彼得堡，克拉斯诺达尔，欧洲俄罗斯温暖地区。
因为：同样是俄罗斯公民，何必在零下50℃活着？
人口流失会进一步导致：房价下跌，学校关闭，商业萎缩，医疗变差
形成恶性循环。
4. 单一产业城市脆弱
很多城市围绕一个矿山、一个工厂、一个港口。
一旦：矿枯竭，国际价格下跌，国企停摆。城市立刻衰退。
5. 基础设施维护成本极高
远东城市大量设施建于苏联时期：管网老化，冻土沉降，建筑老旧，道路破坏严重。
维护成本巨大，而税基不足。
为什么看起来“城市还在”，却不再繁荣？
因为很多城市进入了“存量维持阶段”。
街道还在，楼房还在，广场还在，供暖还在。但增长动力减弱，人口活力下降。
你看到的是城市外壳，失去的是城市生长性。
像一个“冻住的现代化标本”。
中国人最容易误解的地方
很多人看地图会说：俄罗斯地大物博，远东应大力发展。
现实是：地大 ≠ 宜居；有资源 ≠ 有城市增长；能建城 ≠ 能持续繁荣
城市发展核心是：
人口吸引力
产业链
市场网络
交通效率
制度稳定性
本质上，苏联擅长的是：集中资源，在极端环境中完成建设。
但现代城市长期需要的是：持续创造财富、自我更新、吸引人口、形成产业循环。
前者是帝国能力，后者是市场能力。
苏联时期，这些城市是帝国机器上的器官；苏联解体后，供血停止，器官便迅速衰弱。
这是依附型城市体系在母体崩塌后的必然命运。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: