新聞 
壹部2015年完結的劇,為何現在被反復提起
壹部2015年完結的劇,為何現在被反復提起壹部2015年完結的劇,為何現在被反復提起
Adam Scott正在為新片《Hokum》跑宣傳，記者卻問起了拾年前的事——那部讓他演了六季的小鎮公務員喜劇，放在今天還能成立嗎？他的回答比問題本身更值得琢磨。
「我們失去了某種天真」
Scott沒有直接說"能"或"不能"。他先聊觀眾反饋：疫情最難熬的日子裡，有人靠重刷《公園與游憩》續命；現在日子依然不好過，這部劇仍在幫人撐過去。
然後話鋒壹轉，把時間錨定在2015年。「我覺得我們的國家可能在2015年失去了最後壹點天真，當時Donald Trump踏入政壇。」他說，「很容易忘記過去10到11年裡這個國家變了多少。」
這部劇2009年開播，2015年完結。它描繪的 Pawnee 小鎮公務員日常—— Leslie Knope 對市政工作的狂熱信仰、同事間的笨拙溫情、對政府職能的理想化想象——建立在壹種共識之上：體制雖然低效，但人是善意的；政治雖然荒誕，但底線還在。
Scott的潛台詞是：這個共識在2015年後被打破了。
為什麼《小學風雲》能活下來
但Scott沒有完全悲觀。他舉了《小學風雲》（Abbott Elementary）的例子——這部2021年開播的職場喜劇，同樣講公共部門（費城公立小學），同樣走暖心搞笑路線，卻在"並不總是適合這種風格的氣候"裡活了下來。
關鍵差異在哪？《公園與游憩》的喜劇動力來自 Leslie 對體制的無條件熱愛，觀眾笑她的狂熱，同時也被這種狂熱感染。《小學風雲》的主角 Janine 同樣理想主義，但劇集花了大量篇幅讓她碰壁：預算砍了、學區官僚扯皮、優秀教師流失。它的溫暖不是來自"體制會獎勵好人"，而是來自"好人還在堅持"。
Scott注意到這個區別。他說《小學風雲》"能夠保護自己，做出這部偉大的劇"。「保護自己」這個說法很微妙——像是承認現在的創作者需要主動築起壹道牆，把作品和外部政治氣候隔開。
觀眾要的不是懷舊，是避難所
Scott的判斷最終落在需求端：「我認為這類劇永遠有觀眾。」
這不是在預測懷舊潮。他描述的是壹種功能性需求：當人們說這部劇"幫他們度過艱難時期"，他們不是在評價制作水准，是在描述壹種使用場景——需要某種情緒產品時，打開它。
這個需求在2015年前也存在，但那時候它更像甜品；現在它更像止痛藥。Scott沒有說的是：這種需求的膨脹，恰恰證明了他前面提到的"天真"的流失。當現實政治讓人疲憊，虛構的善意小鎮反而成了稀缺資源。
《公園與游憩》如果今天開播，Scott說「肯定會不壹樣」。但他沒具體說哪裡不壹樣——是角色會更憤世嫉俗？劇情會觸碰更尖銳的矛盾？還是 simply 那種未經檢驗的樂觀本身就會顯得虛假？
這個問題或許沒有標准答案。但Scott的觀察提供了壹個切口：喜劇的語法在變，不是因為創作者變了，是因為觀眾帶著不同的預設坐下來。拾年前笑 Leslie Knope 的狂熱，是覺得可愛；現在笑同樣的狂熱，可能要先確認"她是不是在諷刺什麼"。
這種預設的轉移，比任何具體的情節改動都更根本。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
「我們失去了某種天真」
Scott沒有直接說"能"或"不能"。他先聊觀眾反饋：疫情最難熬的日子裡，有人靠重刷《公園與游憩》續命；現在日子依然不好過，這部劇仍在幫人撐過去。
然後話鋒壹轉，把時間錨定在2015年。「我覺得我們的國家可能在2015年失去了最後壹點天真，當時Donald Trump踏入政壇。」他說，「很容易忘記過去10到11年裡這個國家變了多少。」
這部劇2009年開播，2015年完結。它描繪的 Pawnee 小鎮公務員日常—— Leslie Knope 對市政工作的狂熱信仰、同事間的笨拙溫情、對政府職能的理想化想象——建立在壹種共識之上：體制雖然低效，但人是善意的；政治雖然荒誕，但底線還在。
Scott的潛台詞是：這個共識在2015年後被打破了。
為什麼《小學風雲》能活下來
但Scott沒有完全悲觀。他舉了《小學風雲》（Abbott Elementary）的例子——這部2021年開播的職場喜劇，同樣講公共部門（費城公立小學），同樣走暖心搞笑路線，卻在"並不總是適合這種風格的氣候"裡活了下來。
關鍵差異在哪？《公園與游憩》的喜劇動力來自 Leslie 對體制的無條件熱愛，觀眾笑她的狂熱，同時也被這種狂熱感染。《小學風雲》的主角 Janine 同樣理想主義，但劇集花了大量篇幅讓她碰壁：預算砍了、學區官僚扯皮、優秀教師流失。它的溫暖不是來自"體制會獎勵好人"，而是來自"好人還在堅持"。
Scott注意到這個區別。他說《小學風雲》"能夠保護自己，做出這部偉大的劇"。「保護自己」這個說法很微妙——像是承認現在的創作者需要主動築起壹道牆，把作品和外部政治氣候隔開。
觀眾要的不是懷舊，是避難所
Scott的判斷最終落在需求端：「我認為這類劇永遠有觀眾。」
這不是在預測懷舊潮。他描述的是壹種功能性需求：當人們說這部劇"幫他們度過艱難時期"，他們不是在評價制作水准，是在描述壹種使用場景——需要某種情緒產品時，打開它。
這個需求在2015年前也存在，但那時候它更像甜品；現在它更像止痛藥。Scott沒有說的是：這種需求的膨脹，恰恰證明了他前面提到的"天真"的流失。當現實政治讓人疲憊，虛構的善意小鎮反而成了稀缺資源。
《公園與游憩》如果今天開播，Scott說「肯定會不壹樣」。但他沒具體說哪裡不壹樣——是角色會更憤世嫉俗？劇情會觸碰更尖銳的矛盾？還是 simply 那種未經檢驗的樂觀本身就會顯得虛假？
這個問題或許沒有標准答案。但Scott的觀察提供了壹個切口：喜劇的語法在變，不是因為創作者變了，是因為觀眾帶著不同的預設坐下來。拾年前笑 Leslie Knope 的狂熱，是覺得可愛；現在笑同樣的狂熱，可能要先確認"她是不是在諷刺什麼"。
這種預設的轉移，比任何具體的情節改動都更根本。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: