[马斯克] 马斯克诉奥特曼庭审首日:"没有我就没有OpenAI"
马斯克作为第一位证人出庭
马斯克还将案件定性为关乎慈善捐赠根基的问题：“偷窃慈善机构是不对的。如果奥特曼和OpenAI胜诉，将为掠夺美国每一个慈善机构打开大门。”他进一步警告：“这个案子的后果远远超出我或这里的每个人。美国慈善捐赠的整个基础将被摧毁。”
OpenAI的律师威廉·萨维特（William Savitt）则给出了截然相反的回应。他告诉陪审团：“问题是，OpenAI在马斯克捐赠时是否对他做出了具体承诺？答案是否定的。”萨维特坚称捐款没有附带任何条件。他还透露，马斯克从未兑现其全部捐款承诺，导致该组织不得不寻求额外支持。
萨维特还试图从OpenAI当前的结构来反驳马斯克的主张。他告诉陪审团，尽管马斯克指控，该公司并未放弃其非营利使命。非营利基金会“仍然控制着该组织”，并且“正在做治疗疾病和促进经济多样性的前沿工作”。他指出奥特曼在OpenAI没有股份，但称奥特曼通过与OpenAI有业务往来的各种公司获利，并曾表示将来可能会在OpenAI获得股权。
争议二：马斯克是否曾认可OpenAI向营利性转变？
萨维特当庭提交了一封来自前OpenAI董事会成员希冯·齐利斯（Shivon Zilis）的邮件，收件人是曾为马斯克工作的萨姆·特勒（Sam Teller）。
邮件讨论了两种重组方案：将所有内容整合到一个B类公司（即公益公司），或分设C类公司和非营利组织。萨维特声称，马斯克“从未表达过OpenAI必须保持纯粹非营利组织的观点”，并称他“只支持营利性机构，只要他掌控一切”。
萨维特还提供了关于股权分配的细节。他向陪审团展示的证据显示，马斯克幕僚长曾讨论过给马斯克55%的营利性股份，而给奥特曼7.5%的股份。
莫洛则在开庭陈述中预先回应了这个问题。他承认马斯克确实讨论过创建营利性版本OpenAI的设想，但强调马斯克的条件始终是“非营利组织必须掌控营利性实体”。莫洛称，当时的设想是马斯克控制营利性子公司，且子公司的重要性会“随着时间推移而减弱”，仅仅是短期内筹集资金的一种方式。
马斯克本人在证人席上直接回应了结构争议。他承认在2017年至2018年期间，OpenAI内部曾讨论建立营利性实体。他对“一个为非营利组织提供资金的小型营利性机构”持开放态度，但前提是“只要不是本末倒置”——非营利组织必须保持控制权。
他还解释了自己最终离开的原因：当其他创始人在拟议的营利性部门中要求过多股权时，他在2017年的一封邮件中向执行办公室表示这“非常令人恼火”，并似乎决心离开。他于2018年正式离开OpenAI董事会。
争议三：马斯克起诉的真实动机是什么？
萨维特的解释是：“我们之所以来这里，是因为马斯克在OpenAI没能如愿。”
他描述了一条时间线：马斯克在权力斗争后于2018年离开，称“他们肯定会失败”，但奥特曼等人“有胆量在没有他的情况下继续前进并取得了成功”；ChatGPT于2022年底发布后引发全球热潮；马斯克于2023年创办自己的营利性AI公司xAI，随后于2024年提起诉讼。
萨维特用“酸葡萄心理”概括马斯克的动机，称“马斯克先生不喜欢这样，但这不是提起诉讼的根据”。他还直言“马斯克对人工智能不是很了解”。
萨维特进一步细化了这一时间线。他说，马斯克仅在ChatGPT引发全球AI军备竞赛之后才对OpenAI追求营利性表示不满，而那时马斯克已创办了xAI。
微软的律师拉塞尔·科恩（Russell Cohen）在这一点上与OpenAI阵营一致，并提供了两个具体论据。
首先，他引用马斯克2020年9月在X上的一篇帖子——“OpenAI基本上被微软捕获了”——作为马斯克早就知情却未及时起诉的证据，据此提出诉讼时效抗辩。其次，他揭示了马斯克与微软CEO萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）之间更私人的联系渠道：“马斯克知道如何联系纳德拉。在合作关系宣布后的五年里，马斯克先生从未拿起电话说‘你不能这样做’。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
马斯克还将案件定性为关乎慈善捐赠根基的问题：“偷窃慈善机构是不对的。如果奥特曼和OpenAI胜诉，将为掠夺美国每一个慈善机构打开大门。”他进一步警告：“这个案子的后果远远超出我或这里的每个人。美国慈善捐赠的整个基础将被摧毁。”
OpenAI的律师威廉·萨维特（William Savitt）则给出了截然相反的回应。他告诉陪审团：“问题是，OpenAI在马斯克捐赠时是否对他做出了具体承诺？答案是否定的。”萨维特坚称捐款没有附带任何条件。他还透露，马斯克从未兑现其全部捐款承诺，导致该组织不得不寻求额外支持。
萨维特还试图从OpenAI当前的结构来反驳马斯克的主张。他告诉陪审团，尽管马斯克指控，该公司并未放弃其非营利使命。非营利基金会“仍然控制着该组织”，并且“正在做治疗疾病和促进经济多样性的前沿工作”。他指出奥特曼在OpenAI没有股份，但称奥特曼通过与OpenAI有业务往来的各种公司获利，并曾表示将来可能会在OpenAI获得股权。
争议二：马斯克是否曾认可OpenAI向营利性转变？
萨维特当庭提交了一封来自前OpenAI董事会成员希冯·齐利斯（Shivon Zilis）的邮件，收件人是曾为马斯克工作的萨姆·特勒（Sam Teller）。
邮件讨论了两种重组方案：将所有内容整合到一个B类公司（即公益公司），或分设C类公司和非营利组织。萨维特声称，马斯克“从未表达过OpenAI必须保持纯粹非营利组织的观点”，并称他“只支持营利性机构，只要他掌控一切”。
萨维特还提供了关于股权分配的细节。他向陪审团展示的证据显示，马斯克幕僚长曾讨论过给马斯克55%的营利性股份，而给奥特曼7.5%的股份。
莫洛则在开庭陈述中预先回应了这个问题。他承认马斯克确实讨论过创建营利性版本OpenAI的设想，但强调马斯克的条件始终是“非营利组织必须掌控营利性实体”。莫洛称，当时的设想是马斯克控制营利性子公司，且子公司的重要性会“随着时间推移而减弱”，仅仅是短期内筹集资金的一种方式。
马斯克本人在证人席上直接回应了结构争议。他承认在2017年至2018年期间，OpenAI内部曾讨论建立营利性实体。他对“一个为非营利组织提供资金的小型营利性机构”持开放态度，但前提是“只要不是本末倒置”——非营利组织必须保持控制权。
他还解释了自己最终离开的原因：当其他创始人在拟议的营利性部门中要求过多股权时，他在2017年的一封邮件中向执行办公室表示这“非常令人恼火”，并似乎决心离开。他于2018年正式离开OpenAI董事会。
争议三：马斯克起诉的真实动机是什么？
萨维特的解释是：“我们之所以来这里，是因为马斯克在OpenAI没能如愿。”
他描述了一条时间线：马斯克在权力斗争后于2018年离开，称“他们肯定会失败”，但奥特曼等人“有胆量在没有他的情况下继续前进并取得了成功”；ChatGPT于2022年底发布后引发全球热潮；马斯克于2023年创办自己的营利性AI公司xAI，随后于2024年提起诉讼。
萨维特用“酸葡萄心理”概括马斯克的动机，称“马斯克先生不喜欢这样，但这不是提起诉讼的根据”。他还直言“马斯克对人工智能不是很了解”。
萨维特进一步细化了这一时间线。他说，马斯克仅在ChatGPT引发全球AI军备竞赛之后才对OpenAI追求营利性表示不满，而那时马斯克已创办了xAI。
微软的律师拉塞尔·科恩（Russell Cohen）在这一点上与OpenAI阵营一致，并提供了两个具体论据。
首先，他引用马斯克2020年9月在X上的一篇帖子——“OpenAI基本上被微软捕获了”——作为马斯克早就知情却未及时起诉的证据，据此提出诉讼时效抗辩。其次，他揭示了马斯克与微软CEO萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）之间更私人的联系渠道：“马斯克知道如何联系纳德拉。在合作关系宣布后的五年里，马斯克先生从未拿起电话说‘你不能这样做’。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: