新聞 
彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?
彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?
所以當康有為、梁啟超高呼“廢科舉、興學堂”的時候，等在他們背後的，不是萬民的掌聲，而是深厚的沉默。當張之洞辦新式學堂講物理化學時，等在那頭的，是滿城的“洋叫”。
反智下的變革失語症
那麼，反智主義到底如何阻礙了晚清的社會變革轉型？我想從切斷知識傳播的通道和堵塞政治變革的空間兩方面來談談。
先說知識傳播。
社會變革的前提是什麼？是社會各個階層對新事物、新思維、新制度有起碼的認知和接納。沒有最起碼的認知，所有的改革方案都是紙上談兵，沒人聽得懂，也沒人願意接受。
洋務運動為什麼會失敗？李鴻章搞了幾拾年的“官督商辦”，創辦輪船招商局、上海機器織布局，引進西方技術設備，看似轟轟烈烈。但你在北京胡同裡跟老百姓說“工業化”，他以為你播撒的是洋人的邪術；你跟京城的旗人說“憲政”，他以為你變的是滿清的宗廟。觀念的鴻溝壹直沒有縮小。1885年後洋務派信用破產，新任官僚集團對民間資本的打壓，更直接使官方和民間，形成事實上的隔絕。民眾對洋務派新政不理解、不支持、不買賬，最後連搞洋務的官員自己也不知道自己在幹什麼。
知識不能下沉，觀念不能突圍，晚清的改革運動從壹開始就是壹場精英的獨角戲。戲台搭得再漂亮，台下沒有觀眾，改革也只是注定的煙花。
再說政治空間。
任何有效的社會變革，都需要政治上的開放性、包容性。變革不是命令，是對話，是不同社會群體之間逐步達成的共識。
但反智主義對外來文化、外來知識、外來思想的全面排斥，直接把這種對話的空間堵死了，且這種矛盾在晚清是雙向惡性循環的。
上層沒辦法向基層傳遞知識，也沒膽量完全向基層開放政治參與；基層則因為仇恨和愚昧，盲目拒絕新事物、攻擊變革者。結果就是：變革方躊躇不前，保守方——無論是清廷的頑固派還是底層的反智分子——壹齊對外來的改革思想大規模反撲。
1898年百日維新的失敗，不僅有老佛爺在背後撐腰，更有著整個社會對外來變革深深的恐懼。中國近代第壹個真正意義上的變法運動，就在這樣壹種信任缺失和民智未開的環境中草草收場。
維新派的譚嗣同說，變法之所以失敗，“天下知變法者，惟皇上與仆等壹贰人也”，天下沒有人理解變法，自然支持不起來。
這種“壹贰人敵天下”的孤獨和悲涼，恰恰是晚清變革反智邏輯的真切寫照。
歷史回響與當代啟迪
走進歷史的回廊，晚清的變質已然是定局。
但我們面對這段沉重的往事，不能只是隔著時代的壹聲歎息。冷靜下來，我們依然能從這場跨越百年的迷途中獲得幾點啟迪：
第壹，社會變革的前提，不在於頂層設計者的決心，而在於整個社會對理性的接納程度。義和團災難清晰地告訴我們：任何脫離常識、拋棄科學、用底層仇恨擠壓理性思考的運動，即使燃燒著最滾燙的愛國熱血，最終也只能換來國家更慘烈的毀滅。
第贰，知識的傳遞和智識的建立，永遠是社會進步的基石。洋務運動的悲劇，根子不在李鴻章的無能，而在於叁萬萬中國人聽不懂他說話。社會變革從不是精英小圈子裡的紙上推演，而是扎進泥土、落進尋常百姓心底的漫長過程。
今天的基礎教育、高等教育、公共討論、新聞報道，所做的壹件核心事情就是在縫合晚清沒能縫合的那道傷口：讓知識被大眾看見，讓理性被人民持有。這恰恰是所有心懷憂患的知識分子在今天最可貴的責任。
第叁，變革必須正視底層訴求的正當性和復雜性。晚清的反智確是中國之殤，但這並不意味著我們應該簡單地咒罵、鄙夷義和團或者哥老會。民間的呐喊背後是真實的民生之痛和無盡的積怨。如果官府在變革時不能兼顧公正與權威，不能解決百姓的生存關切，那麼再宏偉的“洋務”和“改良”，都會在高空中莫名折斷。
最後壹點是：反智主義的幽靈並未隨歷史走遠。今天的世界正在經歷壹個高度撕裂的時代。信息爆炸帶來了更多的困惑，偏見比知識更容易傳播，極端的情緒取代了耐心的溝通……
這壹切與晚清有很多相似。中國的轉型，百年前未能完成；百年後，我們依然走在這條路上。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
反智下的變革失語症
那麼，反智主義到底如何阻礙了晚清的社會變革轉型？我想從切斷知識傳播的通道和堵塞政治變革的空間兩方面來談談。
先說知識傳播。
社會變革的前提是什麼？是社會各個階層對新事物、新思維、新制度有起碼的認知和接納。沒有最起碼的認知，所有的改革方案都是紙上談兵，沒人聽得懂，也沒人願意接受。
洋務運動為什麼會失敗？李鴻章搞了幾拾年的“官督商辦”，創辦輪船招商局、上海機器織布局，引進西方技術設備，看似轟轟烈烈。但你在北京胡同裡跟老百姓說“工業化”，他以為你播撒的是洋人的邪術；你跟京城的旗人說“憲政”，他以為你變的是滿清的宗廟。觀念的鴻溝壹直沒有縮小。1885年後洋務派信用破產，新任官僚集團對民間資本的打壓，更直接使官方和民間，形成事實上的隔絕。民眾對洋務派新政不理解、不支持、不買賬，最後連搞洋務的官員自己也不知道自己在幹什麼。
知識不能下沉，觀念不能突圍，晚清的改革運動從壹開始就是壹場精英的獨角戲。戲台搭得再漂亮，台下沒有觀眾，改革也只是注定的煙花。
再說政治空間。
任何有效的社會變革，都需要政治上的開放性、包容性。變革不是命令，是對話，是不同社會群體之間逐步達成的共識。
但反智主義對外來文化、外來知識、外來思想的全面排斥，直接把這種對話的空間堵死了，且這種矛盾在晚清是雙向惡性循環的。
上層沒辦法向基層傳遞知識，也沒膽量完全向基層開放政治參與；基層則因為仇恨和愚昧，盲目拒絕新事物、攻擊變革者。結果就是：變革方躊躇不前，保守方——無論是清廷的頑固派還是底層的反智分子——壹齊對外來的改革思想大規模反撲。
1898年百日維新的失敗，不僅有老佛爺在背後撐腰，更有著整個社會對外來變革深深的恐懼。中國近代第壹個真正意義上的變法運動，就在這樣壹種信任缺失和民智未開的環境中草草收場。
維新派的譚嗣同說，變法之所以失敗，“天下知變法者，惟皇上與仆等壹贰人也”，天下沒有人理解變法，自然支持不起來。
這種“壹贰人敵天下”的孤獨和悲涼，恰恰是晚清變革反智邏輯的真切寫照。
歷史回響與當代啟迪
走進歷史的回廊，晚清的變質已然是定局。
但我們面對這段沉重的往事，不能只是隔著時代的壹聲歎息。冷靜下來，我們依然能從這場跨越百年的迷途中獲得幾點啟迪：
第壹，社會變革的前提，不在於頂層設計者的決心，而在於整個社會對理性的接納程度。義和團災難清晰地告訴我們：任何脫離常識、拋棄科學、用底層仇恨擠壓理性思考的運動，即使燃燒著最滾燙的愛國熱血，最終也只能換來國家更慘烈的毀滅。
第贰，知識的傳遞和智識的建立，永遠是社會進步的基石。洋務運動的悲劇，根子不在李鴻章的無能，而在於叁萬萬中國人聽不懂他說話。社會變革從不是精英小圈子裡的紙上推演，而是扎進泥土、落進尋常百姓心底的漫長過程。
今天的基礎教育、高等教育、公共討論、新聞報道，所做的壹件核心事情就是在縫合晚清沒能縫合的那道傷口：讓知識被大眾看見，讓理性被人民持有。這恰恰是所有心懷憂患的知識分子在今天最可貴的責任。
第叁，變革必須正視底層訴求的正當性和復雜性。晚清的反智確是中國之殤，但這並不意味著我們應該簡單地咒罵、鄙夷義和團或者哥老會。民間的呐喊背後是真實的民生之痛和無盡的積怨。如果官府在變革時不能兼顧公正與權威，不能解決百姓的生存關切，那麼再宏偉的“洋務”和“改良”，都會在高空中莫名折斷。
最後壹點是：反智主義的幽靈並未隨歷史走遠。今天的世界正在經歷壹個高度撕裂的時代。信息爆炸帶來了更多的困惑，偏見比知識更容易傳播，極端的情緒取代了耐心的溝通……
這壹切與晚清有很多相似。中國的轉型，百年前未能完成；百年後，我們依然走在這條路上。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: