新闻 
弥漫社会各个角落的反智主义如何阻挡中国转型之路?
弥漫社会各个角落的反智主义如何阻挡中国转型之路?弥漫社会各个角落的反智主义如何阻挡中国转型之路?
戊戌变法期间，劣绅们更是对变法新政百般阻挠。他们反对废除科举制度，因为科举是他们维持特权的基础；他们反对改革税收制度，因为这会损害他们的经济利益；他们反对地方自治，因为这会削弱他们的权力。
更恶劣的是，许多劣绅还与秘密会社、地方官员勾结，形成了一张庞大的利益网络。他们利用自己的影响力，操纵地方选举，包揽词讼，征收苛捐杂税，欺压百姓。正如学者邱捷在《晚清官场镜像》中所描述的：“晚清的劣绅们，往往与宗族势力紧密结合，拥有缉捕、刑罚等权力，他们的行为十分任性，欺压贫弱、诬枉良善之事大量存在。”
劣绅的反智主义，根源在于其利益与社会变革的冲突。
科举制度是士绅阶层的 “命根子”。自隋唐以来，士绅们通过科举考试进入仕途，获得权力和财富。但晚清的变革，恰恰要废除科举制度，引入新式教育。这意味着，士绅阶层的特权将被剥夺。为了维护自己的利益，他们必然会反对变革。
同时，晚清的社会变革，也威胁到了士绅阶层的经济利益。洋务运动创办的工厂，冲击了传统手工业；新政改革的税收制度，增加了士绅的负担。这些变化，让士绅们感到了恐慌。他们宁愿维持现状，也不愿意接受变革带来的不确定性。
劣绅的反智主义，比义和团和哥老会的危害更大。因为他们掌握着话语权和社会资源，能够影响政府的决策，误导民众的认知。他们的存在，让晚清的社会变革失去了精英阶层的支持，变得举步维艰。
反智的历史根源
任何一个重大历史现象，都不能只看表面，而要看它背后的土壤。
晚清反智主义的“土壤”，至少有三层：
第一层，是清朝中期以后全面僵化的社会结构。
中国人对知识的热情，曾经是很高涨的。隋唐推行科举制时， “自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”，那是当时世界上最先进的选官制度。通过读书考试进入体制，这是寒门子弟改变命运的唯一通道。
但到清朝后期，科举制度已经严重老化。考试内容被八股文垄断，四书五经被背诵到极致，考的是虚文不是实学。更重要的是，社会的上升通道在不断收窄。大量的读书人、破产农民、城市手工业者被挤出了传统的发展轨道。这些人失语、失意、失序，最终成群结伙，加入秘密会社，对主流社会充满了怨恨。
王泛森先生揭示过这种“传讯机制”断裂的后果：科举功名是一个清晰的信号系统：能中举人、进士的，就是社会精英，前途可期。但废科举之后，这个信号系统坍塌了，传统读书人陷入了前所未有的心理危机。一部分人转向新式学堂，成了革命的掘墓人；另一部分人则流入边缘地带，加入底层社会组织，把满腔的失意化作对一切新事物的仇视。
第二层，是儒家精英文化与底层民间信仰之间长期存在的精神断层。
传统中国社会的知识统治阶层（士大夫）和底层百姓之间的精神世界，差异其实是惊人的。读书人读的是四书五经、治国平天下，讲的是君臣父子、仁义道德。底层百姓信的是算命、风水、鬼怪、护身符，讲的是大仙显灵、因果报应。
这两个世界之间，没有真正的桥梁。
士大夫高高在上，农民两眼一抹黑，中间没有公共教育去打通这个隔膜。两者各行其是，谁也不懂谁的悲喜。所以在晚清面对西方冲击时，精英阶层苦苦追寻的是办洋务、搞维新、学宪法这些“救亡图存”之道。而底层农民的反应简单粗暴得多：“洋人来了，因为洋人坏；打洋人，所以打所有洋东西”。这种简单化、对抗性的思维，恰恰源于这两个世界的长期断裂。
第三层，是“反智论”在漫长中国传统文化中特有的韧性。
“反智论”这个概念，最早由美国历史学家理查德·霍夫施塔特在其1962年出版的《美国生活中的反智主义》一书中提出。但在中国的语境下，反智主义的谱系更为古远。道家主张 “绝圣弃智”，认为知识会让人变得贪婪和虚伪；法家推行 “焚书坑儒”，将知识分子视为社会不稳定的因素；就连儒家士大夫，也常以 “耕读传家” 自居，将体力劳动抬到道德高地，暗贬脑力劳动的 “无用”。
这一切共同凑成了晚清反智主义的思想背景。在几千年的皇权专制下，“智”和“知识”不仅没有被尊崇，反而被视为威胁社会稳定的危险品。这种文化潜意识深入人心，即使到了晚清遭遇千年大变局，大部分人还是本能地、甚至自豪地相信 “知识误国”，“蛮力救国”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
无评论不新闻，发表一下您的意见吧
更恶劣的是，许多劣绅还与秘密会社、地方官员勾结，形成了一张庞大的利益网络。他们利用自己的影响力，操纵地方选举，包揽词讼，征收苛捐杂税，欺压百姓。正如学者邱捷在《晚清官场镜像》中所描述的：“晚清的劣绅们，往往与宗族势力紧密结合，拥有缉捕、刑罚等权力，他们的行为十分任性，欺压贫弱、诬枉良善之事大量存在。”
劣绅的反智主义，根源在于其利益与社会变革的冲突。
科举制度是士绅阶层的 “命根子”。自隋唐以来，士绅们通过科举考试进入仕途，获得权力和财富。但晚清的变革，恰恰要废除科举制度，引入新式教育。这意味着，士绅阶层的特权将被剥夺。为了维护自己的利益，他们必然会反对变革。
同时，晚清的社会变革，也威胁到了士绅阶层的经济利益。洋务运动创办的工厂，冲击了传统手工业；新政改革的税收制度，增加了士绅的负担。这些变化，让士绅们感到了恐慌。他们宁愿维持现状，也不愿意接受变革带来的不确定性。
劣绅的反智主义，比义和团和哥老会的危害更大。因为他们掌握着话语权和社会资源，能够影响政府的决策，误导民众的认知。他们的存在，让晚清的社会变革失去了精英阶层的支持，变得举步维艰。
反智的历史根源
任何一个重大历史现象，都不能只看表面，而要看它背后的土壤。
晚清反智主义的“土壤”，至少有三层：
第一层，是清朝中期以后全面僵化的社会结构。
中国人对知识的热情，曾经是很高涨的。隋唐推行科举制时， “自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”，那是当时世界上最先进的选官制度。通过读书考试进入体制，这是寒门子弟改变命运的唯一通道。
但到清朝后期，科举制度已经严重老化。考试内容被八股文垄断，四书五经被背诵到极致，考的是虚文不是实学。更重要的是，社会的上升通道在不断收窄。大量的读书人、破产农民、城市手工业者被挤出了传统的发展轨道。这些人失语、失意、失序，最终成群结伙，加入秘密会社，对主流社会充满了怨恨。
王泛森先生揭示过这种“传讯机制”断裂的后果：科举功名是一个清晰的信号系统：能中举人、进士的，就是社会精英，前途可期。但废科举之后，这个信号系统坍塌了，传统读书人陷入了前所未有的心理危机。一部分人转向新式学堂，成了革命的掘墓人；另一部分人则流入边缘地带，加入底层社会组织，把满腔的失意化作对一切新事物的仇视。
第二层，是儒家精英文化与底层民间信仰之间长期存在的精神断层。
传统中国社会的知识统治阶层（士大夫）和底层百姓之间的精神世界，差异其实是惊人的。读书人读的是四书五经、治国平天下，讲的是君臣父子、仁义道德。底层百姓信的是算命、风水、鬼怪、护身符，讲的是大仙显灵、因果报应。
这两个世界之间，没有真正的桥梁。
士大夫高高在上，农民两眼一抹黑，中间没有公共教育去打通这个隔膜。两者各行其是，谁也不懂谁的悲喜。所以在晚清面对西方冲击时，精英阶层苦苦追寻的是办洋务、搞维新、学宪法这些“救亡图存”之道。而底层农民的反应简单粗暴得多：“洋人来了，因为洋人坏；打洋人，所以打所有洋东西”。这种简单化、对抗性的思维，恰恰源于这两个世界的长期断裂。
第三层，是“反智论”在漫长中国传统文化中特有的韧性。
“反智论”这个概念，最早由美国历史学家理查德·霍夫施塔特在其1962年出版的《美国生活中的反智主义》一书中提出。但在中国的语境下，反智主义的谱系更为古远。道家主张 “绝圣弃智”，认为知识会让人变得贪婪和虚伪；法家推行 “焚书坑儒”，将知识分子视为社会不稳定的因素；就连儒家士大夫，也常以 “耕读传家” 自居，将体力劳动抬到道德高地，暗贬脑力劳动的 “无用”。
这一切共同凑成了晚清反智主义的思想背景。在几千年的皇权专制下，“智”和“知识”不仅没有被尊崇，反而被视为威胁社会稳定的危险品。这种文化潜意识深入人心，即使到了晚清遭遇千年大变局，大部分人还是本能地、甚至自豪地相信 “知识误国”，“蛮力救国”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: