新聞 
彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?
彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?彌漫社會各個角落的反智主義如何阻擋中國轉型之路?
1900年，慈禧決定利用義和團對抗列強。她的如意算盤是：拳民當炮灰，政府坐收漁利。但這種利用民粹的算計從來都是雙刃劍。拾壹天內，向拾壹國宣戰。大清帝國壹個半殖民地政權，單挑半個地球，想想都覺得好笑。
結局眾所周知。八國聯軍攻入北京，慈禧和光緒倉皇出逃西安，《辛丑條約》讓中國賠款白銀4.5億兩，直到1939年才最終還完。
從“刀槍不入”的神話到“辛丑條約”的屈辱，只隔了壹個夏天。
鄒容在《革命軍》中斬釘截鐵地評判道：義和團屬於“野蠻之革命”，“有破壞，無建設，橫暴恣睢，足以造成恐怖之時代”，“為國民添禍亂”。魯迅則認為義和團是康有為變法不成之後的“倒行逆施”。李大釗認為它代表的是壹種“陳死寂滅之氣象”。
我們今天回看歷史，會發現義和團本身也並非僅僅是野蠻。它是餓殍遍野的饑荒社會對西方殖民者充滿血淚的絕望復仇，是底層百姓在死亡線上掙扎的時候不得不抓住的最後壹根稻草。但你不得不承認，這種思維方式，從根本上阻礙了中國社會走向理性的道路。
哥老會與秘密會社：反智主義的兩張面孔
義和團只是冰山壹角。
晚清大地上，還有很多秘密會社組織。它們的活動范圍更廣、時間更長、影響力更深。哥老會，就是這個陣營的主角。
哥老會活躍於長江流域，聲勢浩大。它是下層群眾為互助自衛而自發結成的秘密團伙，成員多為破產農民、流民、士兵，既有特定儀式和組織規矩。在肆川地區被稱為“袍哥”，這個稱號透露了它的草莽色彩：袍澤弟兄，壹諾千金。
但這些起源於互助的組織，在長期的黑市運轉中，往往表現出壹種深刻的“非文明特性”。
它們不相信官府，不相信士大夫，不相信正規的文明秩序。它們相信的秘密盟約、江湖義氣、暴力邏輯，本質上就是與現代社會的壹切規則相排斥。社會紛亂時，袍哥組織填補了地方治安的真空，起到了“次生政權”的作用；但在社會變革轉型的關鍵期，它們又變成了壹股強大而難以駕馭的保守力量。
舉個例子：1891年，哥老會在長江中下游發動反教運動，焚燒教堂、攻擊傳教士，手法與義和團如出壹轍。這次運動可以說是義和團運動的“先聲”或“演習”。哥老會的影響力甚至滲透到湘軍中，軍隊成了幫會的江湖。清末新政期間，地方官員想要推行新的稅收制度、建設鐵路電報等基礎設施，常常遭到哥老會本地勢力的暴力阻撓。
哥老會構建了壹個與現代政府平行的地下權力秩序，但運行邏輯完全是反文明的——暴力壟斷、武力至上、法制缺位。
如果說義和團代表著底層農民在民族危亡時刻壹種極端的非理性爆發，那麼哥老會代表了在城市邊緣、在民間角落、在軍隊深處壹股同樣強大的反智力量。它不像義和團那樣高度政治化和情緒化，而是壹種更隱蔽的、更制度化的反智：用地下秩序對抗公權力，用江湖規矩否定公共法律。
秘密會社的面孔不止壹張。天地會打著“反清復明”的旗號，口號從康熙年間壹直喊到宣統退位；白蓮教則靠神秘的宗教信仰串聯起無數底層群眾，從乾隆起義壹直打到民國初年。
這些組織都有壹個共同點：它們對知識精英持保留甚至敵對的態度，對社會秩序持破壞而非建設的傾向。在變革年代，它們扮演的角色極其矛盾。壹方面，它們反抗清政府的腐朽統治，在某種程度上推動了革命的進程；另壹方面，它們的暴力手段和反智心態，又使得任何理性的社會改良都舉步維艱。
秘密會社是晚清社會的雙面刃。用得好，是反抗清政府的有力武器。用得不好，就是社會變革的“定時炸彈”。
劣紳：地方士紳對變革的扭曲與利用
如果說義和團、哥老會或秘密會社的反智主義是底層的狂歡，那麼地方劣紳的反智主義，則是精英階層的墮落。
晚清時期，士紳階層本應是社會變革的引領者。他們受過良好的教育，擁有壹定的財富和社會地位，理應成為連接官府和民眾的橋梁。但實際上，許多士紳已經墮落為 “劣紳”，他們利用自己的權力，阻礙變革，魚肉百姓。
劣紳的反智主義，主要表現為對新知識、新制度的排斥和對權力的濫用。
洋務運動期間，許多地方劣紳反對創辦新式學堂和工廠。他們認為，“洋學” 會 “敗壞人心”，“洋廠” 會 “搶奪民利”。1862 年，京師同文館成立，計劃招收科舉士人學習外語和西方科學。但這壹舉措遭到了保守派士紳的強烈反對。大學士倭仁上書朝廷，稱 “立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”。他認為，學習西方科學是 “舍本逐末”，只會讓中國 “變夏為夷”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
結局眾所周知。八國聯軍攻入北京，慈禧和光緒倉皇出逃西安，《辛丑條約》讓中國賠款白銀4.5億兩，直到1939年才最終還完。
從“刀槍不入”的神話到“辛丑條約”的屈辱，只隔了壹個夏天。
鄒容在《革命軍》中斬釘截鐵地評判道：義和團屬於“野蠻之革命”，“有破壞，無建設，橫暴恣睢，足以造成恐怖之時代”，“為國民添禍亂”。魯迅則認為義和團是康有為變法不成之後的“倒行逆施”。李大釗認為它代表的是壹種“陳死寂滅之氣象”。
我們今天回看歷史，會發現義和團本身也並非僅僅是野蠻。它是餓殍遍野的饑荒社會對西方殖民者充滿血淚的絕望復仇，是底層百姓在死亡線上掙扎的時候不得不抓住的最後壹根稻草。但你不得不承認，這種思維方式，從根本上阻礙了中國社會走向理性的道路。
哥老會與秘密會社：反智主義的兩張面孔
義和團只是冰山壹角。
晚清大地上，還有很多秘密會社組織。它們的活動范圍更廣、時間更長、影響力更深。哥老會，就是這個陣營的主角。
哥老會活躍於長江流域，聲勢浩大。它是下層群眾為互助自衛而自發結成的秘密團伙，成員多為破產農民、流民、士兵，既有特定儀式和組織規矩。在肆川地區被稱為“袍哥”，這個稱號透露了它的草莽色彩：袍澤弟兄，壹諾千金。
但這些起源於互助的組織，在長期的黑市運轉中，往往表現出壹種深刻的“非文明特性”。
它們不相信官府，不相信士大夫，不相信正規的文明秩序。它們相信的秘密盟約、江湖義氣、暴力邏輯，本質上就是與現代社會的壹切規則相排斥。社會紛亂時，袍哥組織填補了地方治安的真空，起到了“次生政權”的作用；但在社會變革轉型的關鍵期，它們又變成了壹股強大而難以駕馭的保守力量。
舉個例子：1891年，哥老會在長江中下游發動反教運動，焚燒教堂、攻擊傳教士，手法與義和團如出壹轍。這次運動可以說是義和團運動的“先聲”或“演習”。哥老會的影響力甚至滲透到湘軍中，軍隊成了幫會的江湖。清末新政期間，地方官員想要推行新的稅收制度、建設鐵路電報等基礎設施，常常遭到哥老會本地勢力的暴力阻撓。
哥老會構建了壹個與現代政府平行的地下權力秩序，但運行邏輯完全是反文明的——暴力壟斷、武力至上、法制缺位。
如果說義和團代表著底層農民在民族危亡時刻壹種極端的非理性爆發，那麼哥老會代表了在城市邊緣、在民間角落、在軍隊深處壹股同樣強大的反智力量。它不像義和團那樣高度政治化和情緒化，而是壹種更隱蔽的、更制度化的反智：用地下秩序對抗公權力，用江湖規矩否定公共法律。
秘密會社的面孔不止壹張。天地會打著“反清復明”的旗號，口號從康熙年間壹直喊到宣統退位；白蓮教則靠神秘的宗教信仰串聯起無數底層群眾，從乾隆起義壹直打到民國初年。
這些組織都有壹個共同點：它們對知識精英持保留甚至敵對的態度，對社會秩序持破壞而非建設的傾向。在變革年代，它們扮演的角色極其矛盾。壹方面，它們反抗清政府的腐朽統治，在某種程度上推動了革命的進程；另壹方面，它們的暴力手段和反智心態，又使得任何理性的社會改良都舉步維艱。
秘密會社是晚清社會的雙面刃。用得好，是反抗清政府的有力武器。用得不好，就是社會變革的“定時炸彈”。
劣紳：地方士紳對變革的扭曲與利用
如果說義和團、哥老會或秘密會社的反智主義是底層的狂歡，那麼地方劣紳的反智主義，則是精英階層的墮落。
晚清時期，士紳階層本應是社會變革的引領者。他們受過良好的教育，擁有壹定的財富和社會地位，理應成為連接官府和民眾的橋梁。但實際上，許多士紳已經墮落為 “劣紳”，他們利用自己的權力，阻礙變革，魚肉百姓。
劣紳的反智主義，主要表現為對新知識、新制度的排斥和對權力的濫用。
洋務運動期間，許多地方劣紳反對創辦新式學堂和工廠。他們認為，“洋學” 會 “敗壞人心”，“洋廠” 會 “搶奪民利”。1862 年，京師同文館成立，計劃招收科舉士人學習外語和西方科學。但這壹舉措遭到了保守派士紳的強烈反對。大學士倭仁上書朝廷，稱 “立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”。他認為，學習西方科學是 “舍本逐末”，只會讓中國 “變夏為夷”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: