新聞 
中共發改委重量級官宣,但已遭算計
中共發改委重量級官宣,但已遭算計中共發改委重量級官宣,但已遭算計
Meta 可能會說：
我是基於賣方和目標公司的陳述保證完成交易的。\
賣方承諾相關技術、IP、數據和業務已經合法轉移。\
賣方承諾不存在未取得的重大政府審批。\
賣方承諾交易不會違反中國法律或其他適用法律。\
如果現在監管認定交易必須撤銷，說明賣方的陳述保證存在重大問題。
所以，錢的問題最後很可能不是壹句“交易撤銷，所以退錢”就能解決，也不是壹句“Meta 自己認了風險，所以活該”就能結束。
它會變成壹個非常典型的已交割並購交易風險分配爭議：
監管風險誰知道？\
誰披露？\
誰承諾？\
誰控制？\
誰決定交割？\
誰從交易中獲益？\
誰應當承擔 closing 後的監管失敗風險？
如果賣方確實隱瞞了重要事實，或者明確保證不需要中國審批、不會觸發中國監管，而這個保證最後被證明是錯的，那 Meta 追償的基礎會比較強。
但如果相關風險已經充分披露，Meta 明知 Manus 的中國背景、技術來源和監管不確定性，仍然為了搶 AI agent 資產選擇交割，那 Meta 想要求原股東全額退錢，就沒那麼容易。
尤其在交易已經完成、錢已經分散到不同股東、基金、員工和境外主體之後，即使 Meta 有 claim，也未必能迅速、完整、低成本地把錢追回來。
所以這個案子的壹個現實結果可能是：
監管要求 Meta 先 unwind、先剝離、先消除國家安全影響；\
Meta 和原股東之間的錢，後面按合同另行打。
當然，也可能Meta錢多，不在乎。哈哈
Meta 尷尬的地方在於：
如果它說自己完全不知道中國監管風險，聽起來不太可信；\
如果它承認自己知道風險，那它再要求賣方全額退款就不容易。
Manus 原股東最尷尬的地方在於：
如果他們說這個交易和中國完全沒關系，監管現在已經用行動否定了這個說法；\
如果他們承認有中國監管問題，那就要解釋當時為什麼沒有申報、為什麼還收錢交割。
所以這件事最後不會只是監管和 Meta 的問題，也會變成 Meta 和原股東之間的交易文件戰爭。誰在 SPA 裡拿到了更好的監管風險分配，誰就更有底氣。
監管要求撤銷交易，怎麼撤銷？再賣給別人可能也是壹種方式。
但是，
你讓 Meta unwind，它賣給誰？
如果是鋼廠、礦山、芯片廠，雖然也難，但至少還有資產，有設備，有客戶，有廠房，有業務流水。
Manus 這種 AI 公司，如果核心團隊已經被 Meta 吸收，核心技術已經被 Meta 看過，代碼、模型、數據和產品路線已經被 Meta 消化過，那剩下的 Manus 到底還值多少錢？
這時候找接盤方，不是普通市場化出售那麼簡單。
有沒有壹個監管願意接受、商業上又願意接盤的買方？
這個也不容易。
如果監管已經認定這個交易涉及國家安全問題，那接盤方標准壹定不會只看出價高低，而會看：是否與 Meta 沒有關聯；是否不受美國資本或美國技術管制影響；是否有能力獨立運營 Manus；是否能承接和保護相關 IP、數據和人員；是否接受監管持續監督；是否能真正切斷 Meta 的控制和影響。
換句話說：
不是誰出錢誰買，而是誰讓監管放心誰買。
現在公開信息裡，還沒有看到具體期限。公開信息目前主要是說，作出禁止投資決定，要求當事人撤銷該收購交易。但從監管執行邏輯看，不可能無限期拖著。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
我是基於賣方和目標公司的陳述保證完成交易的。\
賣方承諾相關技術、IP、數據和業務已經合法轉移。\
賣方承諾不存在未取得的重大政府審批。\
賣方承諾交易不會違反中國法律或其他適用法律。\
如果現在監管認定交易必須撤銷，說明賣方的陳述保證存在重大問題。
所以，錢的問題最後很可能不是壹句“交易撤銷，所以退錢”就能解決，也不是壹句“Meta 自己認了風險，所以活該”就能結束。
它會變成壹個非常典型的已交割並購交易風險分配爭議：
監管風險誰知道？\
誰披露？\
誰承諾？\
誰控制？\
誰決定交割？\
誰從交易中獲益？\
誰應當承擔 closing 後的監管失敗風險？
如果賣方確實隱瞞了重要事實，或者明確保證不需要中國審批、不會觸發中國監管，而這個保證最後被證明是錯的，那 Meta 追償的基礎會比較強。
但如果相關風險已經充分披露，Meta 明知 Manus 的中國背景、技術來源和監管不確定性，仍然為了搶 AI agent 資產選擇交割，那 Meta 想要求原股東全額退錢，就沒那麼容易。
尤其在交易已經完成、錢已經分散到不同股東、基金、員工和境外主體之後，即使 Meta 有 claim，也未必能迅速、完整、低成本地把錢追回來。
所以這個案子的壹個現實結果可能是：
監管要求 Meta 先 unwind、先剝離、先消除國家安全影響；\
Meta 和原股東之間的錢，後面按合同另行打。
當然，也可能Meta錢多，不在乎。哈哈
Meta 尷尬的地方在於：
如果它說自己完全不知道中國監管風險，聽起來不太可信；\
如果它承認自己知道風險，那它再要求賣方全額退款就不容易。
Manus 原股東最尷尬的地方在於：
如果他們說這個交易和中國完全沒關系，監管現在已經用行動否定了這個說法；\
如果他們承認有中國監管問題，那就要解釋當時為什麼沒有申報、為什麼還收錢交割。
所以這件事最後不會只是監管和 Meta 的問題，也會變成 Meta 和原股東之間的交易文件戰爭。誰在 SPA 裡拿到了更好的監管風險分配，誰就更有底氣。
監管要求撤銷交易，怎麼撤銷？再賣給別人可能也是壹種方式。
但是，
你讓 Meta unwind，它賣給誰？
如果是鋼廠、礦山、芯片廠，雖然也難，但至少還有資產，有設備，有客戶，有廠房，有業務流水。
Manus 這種 AI 公司，如果核心團隊已經被 Meta 吸收，核心技術已經被 Meta 看過，代碼、模型、數據和產品路線已經被 Meta 消化過，那剩下的 Manus 到底還值多少錢？
這時候找接盤方，不是普通市場化出售那麼簡單。
有沒有壹個監管願意接受、商業上又願意接盤的買方？
這個也不容易。
如果監管已經認定這個交易涉及國家安全問題，那接盤方標准壹定不會只看出價高低，而會看：是否與 Meta 沒有關聯；是否不受美國資本或美國技術管制影響；是否有能力獨立運營 Manus；是否能承接和保護相關 IP、數據和人員；是否接受監管持續監督；是否能真正切斷 Meta 的控制和影響。
換句話說：
不是誰出錢誰買，而是誰讓監管放心誰買。
現在公開信息裡，還沒有看到具體期限。公開信息目前主要是說，作出禁止投資決定，要求當事人撤銷該收購交易。但從監管執行邏輯看，不可能無限期拖著。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: