[經紀之窗] CBSA高級官員兼職地產經紀 泄機密 狂賺外快
據《國家郵報》4 月 21 日報道，至少 13 年間，壹名加拿大邊境服務局（CBSA）員工曾多次違規查閱政府數據庫，並向部分移民申請人泄露機密信息，其中部分人後來成為其地產副業的客戶。
聯邦勞工仲裁庭在 2 月作出嚴厲裁決，並於近日公開判決書，確認 2017 年解雇 CBSA 資深員工 Placide Kalisa 的決定是合理的。Kalisa 當時對被解雇提出申訴。
被解雇時，Kalisa 擔任高級項目官，負責評估 CBSA 是否可安全將不合規外國人遣返特定國家。
但 Kalisa 本人來自盧旺達，與盧旺達社區聯系緊密，同時還兼職房地產經紀及房產管理。
仲裁庭認定，2003 年至 2016 年被停職期間，Kalisa 多次對 CBSA 及移民、難民及公民部（IRCC）數據庫進行未經授權的“令人擔憂”的敏感信息查詢，有時是為其副業未來客戶提供便利。
CBSA 向仲裁庭表示：“他在很長時間內實施了多項嚴重不當行為，利用 CBSA 和 IRCC 的數據庫進行與本職工作無關的查詢，出於個人目的幫助熟人或發展地產副業。”仲裁庭采納了 CBSA 的說法。
CBSA 未就其是否加強員工對機密數據庫的使用監管等問題，在截止時間前予以回應。
泄露移民檔案 成為代理經紀
仲裁庭舉例稱，某次 Kalisa 在兩個月內 32 次查詢 IRCC 數據庫，為壹名盧旺達籍人士（判決書中化名“A.K.”）查找其簽證被拒原因。
圖源：CBSA
Kalisa 查閱該數據庫後，稱核實 A.K. 並無 1994 年盧旺達大屠殺嫌疑，隨後為該申請人及配偶撰寫邀請信，並請同事代簽。
所謂邀請信，是為支持簽證申請、協助其獲批而向加方提交的證明文件。
但判決書指出，Kalisa 還知曉 A.K. 此行來加拿大是為購置公寓，並有意聘請他擔任地產經紀。最終，A.K. 與 Kalisa 簽署了房產管理合約。
“（Kalisa）將自己作為地產經紀和房管的利益，與作為機構雇員的職責發生了沖突。”仲裁庭認為，Kalisa 在任職期間多次陷入利益沖突。
Kalisa 向仲裁庭承認，他曾為至少 7 人撰寫邀請信並查詢數據庫，每封信中都以 CBSA 員工身份、頭銜自居。
仲裁庭寫道：“他在為朋友、客戶或潛在客戶的移民申請出具支持信時，使用自己 CBSA 的頭銜，是為提高申請獲批的可能性。”
“如果獲批，這些客戶或潛在客戶就能來加拿大看房，無論短期或長期，Kalisa 都能因此獲得個人或商業利益。”
另壹起案例中，Kalisa 查詢 IRCC 系統，查找朋友的移民申請被拒原因，並向其配偶提供建議以提高獲批機會。該朋友夫婦來加後也曾聘請 Kalisa 為地產經紀。
在整個申訴過程中，Kalisa 堅稱自己沒有不當行為，向仲裁庭提出了多種解釋。
他表示，許多“數量無法統計”的案例中，他是應申請人請求查檔，目的是防止有盧旺達大屠殺背景者危害加拿大安全。
他還辯稱，自己壹般只向申請人提供他們已知的信息，比如申請正在處理中。
但仲裁庭完全否定了這些說法，稱其部分證詞“不可信或缺乏說服力”。
仲裁庭表示：“很難相信，如果他只是向相關人員確認申請正在處理中，這種行為能持續 13 年……我更傾向於認為，他泄露了關於申請狀態的未公開信息。”
仲裁庭還認定，Kalisa 的工作需高級別安全許可，但他未向雇主報告，自己知曉壹名多年好友涉嫌犯罪。
判決書顯示，2009 年盧旺達使館曾將壹份涉嫌戰爭罪者名單交給 Kalisa，名單中包括該好友（化名“D.N.”）；幾年後，加拿大安全情報局（CSIS）也曾就 D.N. 涉嫌戰爭罪壹事與 Kalisa 約談。
Kalisa 向仲裁庭稱自己確信朋友不是戰爭罪犯，所以未上報與 D.N. 的關系，但仲裁庭並不認同。
仲裁庭表示：“是否應將 D.N. 列入嫌疑名單，不應由 Kalisa 判斷……他有義務將與 D.N. 的關系報告經理，但他沒有這麼做。”
實際上，直到 2014 年 CSIS 就 D.N. 為 Kalisa 預訂多次盧旺達行程展開調查後，CBSA 才開始審查其工作。
2016 年，CBSA 啟動了對 Kalisa 的安全審查，發現其多年來在 CBSA 及 IRCC 數據庫進行未經授權查詢。之後 Kalisa 被停職，壹年後被解雇。
Kalisa 在勞工仲裁庭自我辯護，拒絕對判決置評。但他通過郵件告訴《國家郵報》，自己正與律師商討，擬對 CBSA 及前工會提起歧視訴訟，稱工會在申訴中拒絕為其辯護。
“雇主拒絕聽取歧視申訴，工會也拒絕代表我。我只能獨自面對雇主兩名律師。”Kalisa 在郵件中寫道。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 2 人參與評論了, 我也來說幾句吧
聯邦勞工仲裁庭在 2 月作出嚴厲裁決，並於近日公開判決書，確認 2017 年解雇 CBSA 資深員工 Placide Kalisa 的決定是合理的。Kalisa 當時對被解雇提出申訴。
被解雇時，Kalisa 擔任高級項目官，負責評估 CBSA 是否可安全將不合規外國人遣返特定國家。
但 Kalisa 本人來自盧旺達，與盧旺達社區聯系緊密，同時還兼職房地產經紀及房產管理。
仲裁庭認定，2003 年至 2016 年被停職期間，Kalisa 多次對 CBSA 及移民、難民及公民部（IRCC）數據庫進行未經授權的“令人擔憂”的敏感信息查詢，有時是為其副業未來客戶提供便利。
CBSA 向仲裁庭表示：“他在很長時間內實施了多項嚴重不當行為，利用 CBSA 和 IRCC 的數據庫進行與本職工作無關的查詢，出於個人目的幫助熟人或發展地產副業。”仲裁庭采納了 CBSA 的說法。
CBSA 未就其是否加強員工對機密數據庫的使用監管等問題，在截止時間前予以回應。
泄露移民檔案 成為代理經紀
仲裁庭舉例稱，某次 Kalisa 在兩個月內 32 次查詢 IRCC 數據庫，為壹名盧旺達籍人士（判決書中化名“A.K.”）查找其簽證被拒原因。
圖源：CBSA
Kalisa 查閱該數據庫後，稱核實 A.K. 並無 1994 年盧旺達大屠殺嫌疑，隨後為該申請人及配偶撰寫邀請信，並請同事代簽。
所謂邀請信，是為支持簽證申請、協助其獲批而向加方提交的證明文件。
但判決書指出，Kalisa 還知曉 A.K. 此行來加拿大是為購置公寓，並有意聘請他擔任地產經紀。最終，A.K. 與 Kalisa 簽署了房產管理合約。
“（Kalisa）將自己作為地產經紀和房管的利益，與作為機構雇員的職責發生了沖突。”仲裁庭認為，Kalisa 在任職期間多次陷入利益沖突。
Kalisa 向仲裁庭承認，他曾為至少 7 人撰寫邀請信並查詢數據庫，每封信中都以 CBSA 員工身份、頭銜自居。
仲裁庭寫道：“他在為朋友、客戶或潛在客戶的移民申請出具支持信時，使用自己 CBSA 的頭銜，是為提高申請獲批的可能性。”
“如果獲批，這些客戶或潛在客戶就能來加拿大看房，無論短期或長期，Kalisa 都能因此獲得個人或商業利益。”
另壹起案例中，Kalisa 查詢 IRCC 系統，查找朋友的移民申請被拒原因，並向其配偶提供建議以提高獲批機會。該朋友夫婦來加後也曾聘請 Kalisa 為地產經紀。
在整個申訴過程中，Kalisa 堅稱自己沒有不當行為，向仲裁庭提出了多種解釋。
他表示，許多“數量無法統計”的案例中，他是應申請人請求查檔，目的是防止有盧旺達大屠殺背景者危害加拿大安全。
他還辯稱，自己壹般只向申請人提供他們已知的信息，比如申請正在處理中。
但仲裁庭完全否定了這些說法，稱其部分證詞“不可信或缺乏說服力”。
仲裁庭表示：“很難相信，如果他只是向相關人員確認申請正在處理中，這種行為能持續 13 年……我更傾向於認為，他泄露了關於申請狀態的未公開信息。”
仲裁庭還認定，Kalisa 的工作需高級別安全許可，但他未向雇主報告，自己知曉壹名多年好友涉嫌犯罪。
判決書顯示，2009 年盧旺達使館曾將壹份涉嫌戰爭罪者名單交給 Kalisa，名單中包括該好友（化名“D.N.”）；幾年後，加拿大安全情報局（CSIS）也曾就 D.N. 涉嫌戰爭罪壹事與 Kalisa 約談。
Kalisa 向仲裁庭稱自己確信朋友不是戰爭罪犯，所以未上報與 D.N. 的關系，但仲裁庭並不認同。
仲裁庭表示：“是否應將 D.N. 列入嫌疑名單，不應由 Kalisa 判斷……他有義務將與 D.N. 的關系報告經理，但他沒有這麼做。”
實際上，直到 2014 年 CSIS 就 D.N. 為 Kalisa 預訂多次盧旺達行程展開調查後，CBSA 才開始審查其工作。
2016 年，CBSA 啟動了對 Kalisa 的安全審查，發現其多年來在 CBSA 及 IRCC 數據庫進行未經授權查詢。之後 Kalisa 被停職，壹年後被解雇。
Kalisa 在勞工仲裁庭自我辯護，拒絕對判決置評。但他通過郵件告訴《國家郵報》，自己正與律師商討，擬對 CBSA 及前工會提起歧視訴訟，稱工會在申訴中拒絕為其辯護。
“雇主拒絕聽取歧視申訴，工會也拒絕代表我。我只能獨自面對雇主兩名律師。”Kalisa 在郵件中寫道。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: