[奧斯卡] 奧斯卡最佳紀錄片:《反對普京的無名先生》
影片中穿插了普京的壹段講話，令人警醒：“我們對教師的需求，從未像現在這樣迫切。在國家的轉折點上，教師扮演著關鍵角色。贏得戰爭的不是指揮官，是教師。”
隨著環境日益收緊，塔蘭金愈發感到危險。他拍下了剛剛應征入伍的畢業生們在淚別派對上互相剃頭的畫面，采訪了哥哥被送上前線的學生，還錄下了壹位士兵葬禮上母親的哭喊：“阿爾喬姆！我的孩子。不，不，不，我的小阿爾喬姆。”
離開俄羅斯的前壹天，塔蘭金為畢業班舉辦了壹場派對，向孩子們留下了壹句暗語：“有時候，為了表達愛，你必須放棄壹切。”第贰天，他就消失了。
塔蘭金隨後與導演大衛·波倫斯坦共同執導了這部紀錄片《無名氏對抗普金》。影片今年早些時候榮獲英國電影學院獎（BAFTA award），並獲得了2026年奧斯卡最佳紀錄長片獎。
奧斯卡頒獎典禮前夕，GIJN 采訪了 BBC 國際紀錄片系列《故事屋》的專題編輯、本片執行制片人露西·科恩（Lucie Kon）。以下訪談經過刪減和整理。
GIJN：這個故事是怎麼到你手上的？紀錄片裡帕沙提到，他曾向境外的人發了壹封郵件，講述自己拍攝的內容——這封郵件是怎麼促成這次合作的？
露西·科恩（以下簡稱 LK）：我當時在開壹個會議……對方提到了壹個項目，說有壹位俄羅斯教師在學校裡進行著秘密拍攝，實際上也有公開拍攝。我當時想：“天啊，這聽起來太不尋常了。”
我的背景是調查記者。在加入《故事屋》（Storyville）之前，我在《廣角鏡》（Panorama）做過執行制片，更早之前在第肆頻道的《快訊》（Dispatches）工作。所以我當時有壹種“當頭棒喝”的感覺。但我第壹個問題是關於安全和操作層面的，聽起來有點無聊，但這些問題不解決，壹切都無從談起。
GIJN：帕沙是邊拍邊把素材傳出去的？
LK：他會邊拍邊傳壹部分，也會不時離開俄羅斯，帶著壹些素材去別處與團隊見面。因為需要保持素材的持續流入，所以是多種方式並用。花了壹段時間，我們才到了可以回看素材、進入剪輯階段、開始思考影片呈現方式的階段。
因為壹開始你會覺得“天啊，這個故事太精彩了”，但根本不知道最終會是什麼面貌。
我們知道，如果這部片子要做好，他就不能留在俄羅斯。需要考量的因素很多。對我來說，他母親是普京政權的支持者這壹點非常耐人尋味。問題來了：他母親會出現在片子裡嗎？他能采訪自己的母親嗎？……還有知情同意的問題——因為片子裡沒有任何人簽署過同意書。
GIJN：我們來談談同意權和臥底拍攝的問題。這在本片中尤為敏感，因為涉及到學校裡的孩子。你們是怎麼處理這個問題的？
LK：涉及到孩子，至少有兩個層面的問題。核心在於：學生家長未曾給予同意，孩子們年齡也未到可以自行同意的程度。所以這裡不存在任何形式的知情同意。
我與BBC編輯政策部門緊密合作。他們認為，等到影片剪出粗剪版本後，才能做出判斷。看到帕沙拍攝的素材，他們都震驚了，並強烈認為影片的拍攝方式具有非常充分的公共利益。
我們認為，片子裡不能出現任何哪怕隱約對普京有批評意味的人——帕沙除外。
這不是刻意為之，而是真實反應了卡拉巴什這個地方人們的生活狀態。影片沒有歪曲任何事實。但有時會有人說句笑話，或者老師對孩子說了句反話。我們不允許這類內容入鏡，因為??如果你對外國媒體說了什麼，那就是叛國罪，你會進監獄。就算是開玩笑說的壹句話，他們也會認真追究，你照樣會進監獄。我們不想讓任何人暴露在危險之中，所以哪怕稍微有點批評色彩的內容，我們壹概不用。
GIJN：影片播出後發生了什麼？有沒有引發什麼反彈？
LK：帕沙最近告訴我，俄羅斯官方電視台花了大量時間在卡拉巴什活動，試圖抹黑這部影片。他們挨家挨戶敲門，告訴家長們：“你們沒有給過同意，應該去警察局舉報這部片子。”結果，卡拉巴什沒有壹位家長這樣做。這讓我覺得意義深遠。他們完全有理由、有權利去舉報，但他們沒有，因為他們知道這部片子很重要，它向世界傳遞的信息很重要。帕沙的母親還在那裡，她依然在學校圖書館工作，壹切都好。
GIJN：他現在怎麼看待自己當初的選擇？影片的影響力越大，對他個人的沖擊也就越大。他在片中說他大概再也無法回去了，我想現在他很清楚，在局勢改變之前，他永遠都回不去了？
LK：我覺得他很悲傷——那所學校是他整個生命的中心。他在那裡上的學，又在那裡工作。他顯然深受師生喜愛。他的位置壹直空著，孩子們沒有另壹個像他那樣的老師——壹個年輕、可以親近的老師。他們失去了那個可以喘息的空間，就像他的教室，曾經是壹片小小的避風港。我覺得他真的很難過，但他內心覺得自己必須這樣做。他做了，而他的生活也永遠不會再壹樣了。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
隨著環境日益收緊，塔蘭金愈發感到危險。他拍下了剛剛應征入伍的畢業生們在淚別派對上互相剃頭的畫面，采訪了哥哥被送上前線的學生，還錄下了壹位士兵葬禮上母親的哭喊：“阿爾喬姆！我的孩子。不，不，不，我的小阿爾喬姆。”
離開俄羅斯的前壹天，塔蘭金為畢業班舉辦了壹場派對，向孩子們留下了壹句暗語：“有時候，為了表達愛，你必須放棄壹切。”第贰天，他就消失了。
塔蘭金隨後與導演大衛·波倫斯坦共同執導了這部紀錄片《無名氏對抗普金》。影片今年早些時候榮獲英國電影學院獎（BAFTA award），並獲得了2026年奧斯卡最佳紀錄長片獎。
奧斯卡頒獎典禮前夕，GIJN 采訪了 BBC 國際紀錄片系列《故事屋》的專題編輯、本片執行制片人露西·科恩（Lucie Kon）。以下訪談經過刪減和整理。
GIJN：這個故事是怎麼到你手上的？紀錄片裡帕沙提到，他曾向境外的人發了壹封郵件，講述自己拍攝的內容——這封郵件是怎麼促成這次合作的？
露西·科恩（以下簡稱 LK）：我當時在開壹個會議……對方提到了壹個項目，說有壹位俄羅斯教師在學校裡進行著秘密拍攝，實際上也有公開拍攝。我當時想：“天啊，這聽起來太不尋常了。”
我的背景是調查記者。在加入《故事屋》（Storyville）之前，我在《廣角鏡》（Panorama）做過執行制片，更早之前在第肆頻道的《快訊》（Dispatches）工作。所以我當時有壹種“當頭棒喝”的感覺。但我第壹個問題是關於安全和操作層面的，聽起來有點無聊，但這些問題不解決，壹切都無從談起。
GIJN：帕沙是邊拍邊把素材傳出去的？
LK：他會邊拍邊傳壹部分，也會不時離開俄羅斯，帶著壹些素材去別處與團隊見面。因為需要保持素材的持續流入，所以是多種方式並用。花了壹段時間，我們才到了可以回看素材、進入剪輯階段、開始思考影片呈現方式的階段。
因為壹開始你會覺得“天啊，這個故事太精彩了”，但根本不知道最終會是什麼面貌。
我們知道，如果這部片子要做好，他就不能留在俄羅斯。需要考量的因素很多。對我來說，他母親是普京政權的支持者這壹點非常耐人尋味。問題來了：他母親會出現在片子裡嗎？他能采訪自己的母親嗎？……還有知情同意的問題——因為片子裡沒有任何人簽署過同意書。
GIJN：我們來談談同意權和臥底拍攝的問題。這在本片中尤為敏感，因為涉及到學校裡的孩子。你們是怎麼處理這個問題的？
LK：涉及到孩子，至少有兩個層面的問題。核心在於：學生家長未曾給予同意，孩子們年齡也未到可以自行同意的程度。所以這裡不存在任何形式的知情同意。
我與BBC編輯政策部門緊密合作。他們認為，等到影片剪出粗剪版本後，才能做出判斷。看到帕沙拍攝的素材，他們都震驚了，並強烈認為影片的拍攝方式具有非常充分的公共利益。
我們認為，片子裡不能出現任何哪怕隱約對普京有批評意味的人——帕沙除外。
這不是刻意為之，而是真實反應了卡拉巴什這個地方人們的生活狀態。影片沒有歪曲任何事實。但有時會有人說句笑話，或者老師對孩子說了句反話。我們不允許這類內容入鏡，因為??如果你對外國媒體說了什麼，那就是叛國罪，你會進監獄。就算是開玩笑說的壹句話，他們也會認真追究，你照樣會進監獄。我們不想讓任何人暴露在危險之中，所以哪怕稍微有點批評色彩的內容，我們壹概不用。
GIJN：影片播出後發生了什麼？有沒有引發什麼反彈？
LK：帕沙最近告訴我，俄羅斯官方電視台花了大量時間在卡拉巴什活動，試圖抹黑這部影片。他們挨家挨戶敲門，告訴家長們：“你們沒有給過同意，應該去警察局舉報這部片子。”結果，卡拉巴什沒有壹位家長這樣做。這讓我覺得意義深遠。他們完全有理由、有權利去舉報，但他們沒有，因為他們知道這部片子很重要，它向世界傳遞的信息很重要。帕沙的母親還在那裡，她依然在學校圖書館工作，壹切都好。
GIJN：他現在怎麼看待自己當初的選擇？影片的影響力越大，對他個人的沖擊也就越大。他在片中說他大概再也無法回去了，我想現在他很清楚，在局勢改變之前，他永遠都回不去了？
LK：我覺得他很悲傷——那所學校是他整個生命的中心。他在那裡上的學，又在那裡工作。他顯然深受師生喜愛。他的位置壹直空著，孩子們沒有另壹個像他那樣的老師——壹個年輕、可以親近的老師。他們失去了那個可以喘息的空間，就像他的教室，曾經是壹片小小的避風港。我覺得他真的很難過，但他內心覺得自己必須這樣做。他做了，而他的生活也永遠不會再壹樣了。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: