新聞 
BC富商向女秘壕轉510萬 糾紛曝光
BC富商向女秘壕轉510萬 糾紛曝光BC富商向女秘壕轉510萬 糾紛曝光
並非貸款，也非贈與
法官指出，“沒有任何同期文件”表明這些資金的用途是貸款，也從未償還過任何款項，而且——實際上——凱倫稅前年薪6萬加元根本無力償還這些款項。
判決書總結道:“鑒於上述情況，我認為道格和凱倫之間，以及任何被告之間，都不存在任何貸款協議”。
法官認為，凱倫的證詞以及被告方傳喚的其他證人的證詞缺乏可信度和可靠性,無法證明是贈予的禮物 。
值得注意的是，凱倫的前夫曾從事銀行業，他建議凱倫讓貝克曼簽署“贈與函”，以書面形式記錄貝克曼的意圖。雖然他為此起草了兩份這樣的贈與函，希望貝克曼簽名。但法院判決表明，凱倫從未簽署，也無法充分解釋原因。
根據凱倫的行為，法官推斷她沒有將贈與函交給貝克曼，是因為她“肯定意識到”貝克曼不太可能簽署。
因此，法官裁定，被告未能證明這些財產轉移屬於贈與。
法官還裁定，由於凱倫對貝克曼施加了不正當影響，被告不應保留這些贈與。
即便假設資金屬於贈與，法院也認為該贈與因“不當影響”而無效。
判決指出，由於貝克曼的健康狀況、情感依賴以及雙方長期密切接觸，凱倫處於能夠影響其決策的位置，並“在事實上支配其意志”。
法官認定，凱倫故意向貝克曼的其他員工和顧問隱瞞了資金轉移，無視了他們關於她不應接受貝克曼貴重禮物的警告。
“我認為凱倫把貝克曼視為改善自己和家人經濟狀況的機會”，判決書寫道，“凱倫曾向朋友吹噓她的老板愛上了她。她告訴壹位朋友，她的計劃是為貝克曼工作肆年，然後她和孩子們就能衣食無憂了”。
法院認定，凱倫未能提供足夠證據證明貝克曼明確有贈與意圖，因此未能推翻“資金應視為信托財產”的法律推定。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
法官指出，“沒有任何同期文件”表明這些資金的用途是貸款，也從未償還過任何款項，而且——實際上——凱倫稅前年薪6萬加元根本無力償還這些款項。
判決書總結道:“鑒於上述情況，我認為道格和凱倫之間，以及任何被告之間，都不存在任何貸款協議”。
法官認為，凱倫的證詞以及被告方傳喚的其他證人的證詞缺乏可信度和可靠性,無法證明是贈予的禮物 。
值得注意的是，凱倫的前夫曾從事銀行業，他建議凱倫讓貝克曼簽署“贈與函”，以書面形式記錄貝克曼的意圖。雖然他為此起草了兩份這樣的贈與函，希望貝克曼簽名。但法院判決表明，凱倫從未簽署，也無法充分解釋原因。
根據凱倫的行為，法官推斷她沒有將贈與函交給貝克曼，是因為她“肯定意識到”貝克曼不太可能簽署。
因此，法官裁定，被告未能證明這些財產轉移屬於贈與。
法官還裁定，由於凱倫對貝克曼施加了不正當影響，被告不應保留這些贈與。
即便假設資金屬於贈與，法院也認為該贈與因“不當影響”而無效。
判決指出，由於貝克曼的健康狀況、情感依賴以及雙方長期密切接觸，凱倫處於能夠影響其決策的位置，並“在事實上支配其意志”。
法官認定，凱倫故意向貝克曼的其他員工和顧問隱瞞了資金轉移，無視了他們關於她不應接受貝克曼貴重禮物的警告。
“我認為凱倫把貝克曼視為改善自己和家人經濟狀況的機會”，判決書寫道，“凱倫曾向朋友吹噓她的老板愛上了她。她告訴壹位朋友，她的計劃是為貝克曼工作肆年，然後她和孩子們就能衣食無憂了”。
法院認定，凱倫未能提供足夠證據證明貝克曼明確有贈與意圖，因此未能推翻“資金應視為信托財產”的法律推定。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: