新聞 
數據證明的是熱度,證明不了價值
數據證明的是熱度,證明不了價值數據證明的是熱度,證明不了價值
來源：光明日報
近年來，流量明星出演網絡文學IP改編的古裝偶像劇，普遍呈現“數據爆表、評分低迷”的模式：播出期間熱搜不斷，播放量屢創新高，但豆瓣評分長期徘徊在及格線上下，這種分裂已成為古裝偶像劇的常態。
但近期的現象有壹點不同。壹些低口碑劇集因為高播放量竟然被行業冠上了“長劇之光”的稱號。初看之下令人費解，畢竟豆瓣評分8.3分的《太平年》還沒有獲得過如此“殊榮”。再壹細想，或許可以從兩方面解釋。其壹，數據足夠亮眼。在長劇熱度走低的行業背景下，超高的播放量成為“長劇仍可出爆款”的有力憑證。其贰，模式可復制。像《太平年》這樣的優秀作品，往往依賴於特定的創作者、獨特的敘事視角、可遇不可求的藝術靈感。這些東西無法被規模化生產，行業可以仰望它，但很難以它為標准去規劃創作。而古裝偶像劇“流量明星+大IP+成熟的敘事模板”的模式，是可以批量復制的，行業需要這種“我也能做到”的信心。
悖論在於，縱觀近壹兩年裡熱播的古裝偶像劇，網友們的批評恰恰集中在它們“太像短劇”——劇情刻意追求強沖突、快反轉，為了制造視覺奇觀和情緒爆發點，而犧牲情節邏輯和人物動機。事實上，當數據成為劇集的重要評價標准時，長劇短劇化似乎是無可避免的。因為數據考核的是單位時間內能攫取多少注意力，而這恰恰是短劇邏輯的強項。此時，流量明星、大IP、成熟敘事模板等可復制的元素就成了執行這套邏輯時的加速器，讓制作更高效、傳播更便捷、影響更廣泛。
需要追問的是：數據為何成為評價壹部劇集的重要標准？這是因為我們身處這樣壹個時代，技術讓文化生產的速度，超過了社會消化、評價、保存文化的速度。這種文化滯後在劇集領域體現得尤為明顯。首先，生產速度與消化速度脫節。壹部劇甫壹播出，播放量數據就已經出來了，但它的藝術價值、敘事深度、歷史地位，可能需要經過更長時間的確認。市場等不及這個過程，於是用“即時可得”的指標替代“需要時間沉澱”的判斷。其次，迭代速度與評價速度脫節。壹個熱播季過去，下壹批劇集已經排好檔期。專業評價體系尚未充分展開，市場已經把注意力轉向了新的作品。播放量至少能在當下給出壹個“結論”，哪怕這個結論是片面的。數據就是這樣成為核心標准的——不是因為最准確，而是因為來得最快、最確定、最省事。
但爆款不等於佳作，因為數據標准存在壹個根本缺陷：播放量可以說明“多少人點了播放”，但無法標識出“看了的人覺得怎麼樣”。壹部劇可以有極高的播放量，同時被觀眾認為人物扁平、情節牽強、懸浮空洞。這兩個事實可以同時成立。同樣，流量也不壹定能反映觀眾的真實觀看情況。播放量統計的是“觀看次數”，不是“觀看人數”。壹個觀眾可以貢獻幾拾次播放，不同設備、多集重刷，甚至讓劇集在後台靜音播放。壹個粉絲群體就可以用這種方式讓數據變得極其亮眼，但這顯然不等於“很多人在看”。這意味著高播放量可能只是少數人的高強度行為，而不壹定是多數人的廣泛選擇。更重要的是，播放量不是純粹的“觀眾選擇”，它受到平台推薦算法的巨大影響。壹部劇是被放在首頁推薦位、高頻推送，還是需要用戶主動搜索才能找到，兩者的基礎播放量可能相差幾個數量級。壹部劇的播放量，有多少來自觀眾主動選擇，有多少來自算法強行推送，這是無法區分的。當平台把流量傾斜給某部劇時，高播放量首先證明的是“平台選擇了它”，而不是“觀眾認可了它”。因此，播放量反映的不是大眾的選擇，而是可被算法放大的行為。用播放量證明觀眾喜歡，實際上混淆了“被看到”與“被認可”、消費行為與價值認同。
回到文章開頭提到的古裝偶像劇的悖論。當壹些劇集因為數據亮眼而被奉為“長劇之光”時，擺在大眾面前的問題是：我們到底在為什麼喝彩？是為“長劇仍可出爆款”這個事實，還是為這部作品本身？如果是前者，那麼任何數據亮眼的長劇都可以獲此名號，哪怕它正在用短劇的邏輯改造自己。如果是後者，那麼我們需要追問壹個更重要的問題：什麼樣的長劇才配得上“長劇之光”這個名號？是數據最高的那個，還是最能體現長劇獨特價值的那個？更進壹步追問是，如果壹部作品因為數據亮眼而被當作“長劇之光”，而數據亮眼又恰恰來自它對短劇敘事模式的借鑒，那麼它究竟是長劇的榮光，還是長劇被數據邏輯改造過程中的壹個注腳？
答案其實顯而易見。但問題不在於數據本身，而在於評價維度的相對單壹。數據指標的盛行，有其現實的商業邏輯——平台的運營模式以注意力為核心，播放量自然成為重要的參考依據。當平台日益成為內容分發的主要渠道，這套評價體系隨之廣泛滲透進行業的價值判斷之中。這有其合理之處，但也帶來了壹個值得思考的問題。如果所有作品都經由同壹套坐標系來衡量，敘事的厚度、人物的層次、情感的真實等難以被量化的維度是否會在討論中退居其次？而恰恰是這些東西，才是我們心目中“長劇之光”真正應該具備的特征。
（作者：邵 嶺，系文匯報特刊部主任）
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
近年來，流量明星出演網絡文學IP改編的古裝偶像劇，普遍呈現“數據爆表、評分低迷”的模式：播出期間熱搜不斷，播放量屢創新高，但豆瓣評分長期徘徊在及格線上下，這種分裂已成為古裝偶像劇的常態。
但近期的現象有壹點不同。壹些低口碑劇集因為高播放量竟然被行業冠上了“長劇之光”的稱號。初看之下令人費解，畢竟豆瓣評分8.3分的《太平年》還沒有獲得過如此“殊榮”。再壹細想，或許可以從兩方面解釋。其壹，數據足夠亮眼。在長劇熱度走低的行業背景下，超高的播放量成為“長劇仍可出爆款”的有力憑證。其贰，模式可復制。像《太平年》這樣的優秀作品，往往依賴於特定的創作者、獨特的敘事視角、可遇不可求的藝術靈感。這些東西無法被規模化生產，行業可以仰望它，但很難以它為標准去規劃創作。而古裝偶像劇“流量明星+大IP+成熟的敘事模板”的模式，是可以批量復制的，行業需要這種“我也能做到”的信心。
悖論在於，縱觀近壹兩年裡熱播的古裝偶像劇，網友們的批評恰恰集中在它們“太像短劇”——劇情刻意追求強沖突、快反轉，為了制造視覺奇觀和情緒爆發點，而犧牲情節邏輯和人物動機。事實上，當數據成為劇集的重要評價標准時，長劇短劇化似乎是無可避免的。因為數據考核的是單位時間內能攫取多少注意力，而這恰恰是短劇邏輯的強項。此時，流量明星、大IP、成熟敘事模板等可復制的元素就成了執行這套邏輯時的加速器，讓制作更高效、傳播更便捷、影響更廣泛。
需要追問的是：數據為何成為評價壹部劇集的重要標准？這是因為我們身處這樣壹個時代，技術讓文化生產的速度，超過了社會消化、評價、保存文化的速度。這種文化滯後在劇集領域體現得尤為明顯。首先，生產速度與消化速度脫節。壹部劇甫壹播出，播放量數據就已經出來了，但它的藝術價值、敘事深度、歷史地位，可能需要經過更長時間的確認。市場等不及這個過程，於是用“即時可得”的指標替代“需要時間沉澱”的判斷。其次，迭代速度與評價速度脫節。壹個熱播季過去，下壹批劇集已經排好檔期。專業評價體系尚未充分展開，市場已經把注意力轉向了新的作品。播放量至少能在當下給出壹個“結論”，哪怕這個結論是片面的。數據就是這樣成為核心標准的——不是因為最准確，而是因為來得最快、最確定、最省事。
但爆款不等於佳作，因為數據標准存在壹個根本缺陷：播放量可以說明“多少人點了播放”，但無法標識出“看了的人覺得怎麼樣”。壹部劇可以有極高的播放量，同時被觀眾認為人物扁平、情節牽強、懸浮空洞。這兩個事實可以同時成立。同樣，流量也不壹定能反映觀眾的真實觀看情況。播放量統計的是“觀看次數”，不是“觀看人數”。壹個觀眾可以貢獻幾拾次播放，不同設備、多集重刷，甚至讓劇集在後台靜音播放。壹個粉絲群體就可以用這種方式讓數據變得極其亮眼，但這顯然不等於“很多人在看”。這意味著高播放量可能只是少數人的高強度行為，而不壹定是多數人的廣泛選擇。更重要的是，播放量不是純粹的“觀眾選擇”，它受到平台推薦算法的巨大影響。壹部劇是被放在首頁推薦位、高頻推送，還是需要用戶主動搜索才能找到，兩者的基礎播放量可能相差幾個數量級。壹部劇的播放量，有多少來自觀眾主動選擇，有多少來自算法強行推送，這是無法區分的。當平台把流量傾斜給某部劇時，高播放量首先證明的是“平台選擇了它”，而不是“觀眾認可了它”。因此，播放量反映的不是大眾的選擇，而是可被算法放大的行為。用播放量證明觀眾喜歡，實際上混淆了“被看到”與“被認可”、消費行為與價值認同。
回到文章開頭提到的古裝偶像劇的悖論。當壹些劇集因為數據亮眼而被奉為“長劇之光”時，擺在大眾面前的問題是：我們到底在為什麼喝彩？是為“長劇仍可出爆款”這個事實，還是為這部作品本身？如果是前者，那麼任何數據亮眼的長劇都可以獲此名號，哪怕它正在用短劇的邏輯改造自己。如果是後者，那麼我們需要追問壹個更重要的問題：什麼樣的長劇才配得上“長劇之光”這個名號？是數據最高的那個，還是最能體現長劇獨特價值的那個？更進壹步追問是，如果壹部作品因為數據亮眼而被當作“長劇之光”，而數據亮眼又恰恰來自它對短劇敘事模式的借鑒，那麼它究竟是長劇的榮光，還是長劇被數據邏輯改造過程中的壹個注腳？
答案其實顯而易見。但問題不在於數據本身，而在於評價維度的相對單壹。數據指標的盛行，有其現實的商業邏輯——平台的運營模式以注意力為核心，播放量自然成為重要的參考依據。當平台日益成為內容分發的主要渠道，這套評價體系隨之廣泛滲透進行業的價值判斷之中。這有其合理之處，但也帶來了壹個值得思考的問題。如果所有作品都經由同壹套坐標系來衡量，敘事的厚度、人物的層次、情感的真實等難以被量化的維度是否會在討論中退居其次？而恰恰是這些東西，才是我們心目中“長劇之光”真正應該具備的特征。
（作者：邵 嶺，系文匯報特刊部主任）
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: