[難民] 歐爾班的難民政策,跟簡中網絡價值觀並不壹致
先說說地理問題。德國和北歐各國是難民潮的“終極目標”。匈牙利作為前往奧地利乃至德國的重要通道之壹，受沖擊最大，也最先啟動邊境管制。但要留意壹個前提因素：盡管匈牙利僅僅是個中轉站，但匈牙利政府擔心壹旦德國、奧地利等國啟動邊境管制，大量難民將滯留匈牙利。事實也的確如此，難民問題爆發不久，德國和奧地利就暫時恢復與匈牙利的邊界管制。所以，匈牙利的邊境管制並不是壹味拒絕難民，而是未雨綢繆，甚至可以說是預料到了德國等國家未來注定難堪重負，所以提前准備，以免難民進不了德國和奧地利，卻大量滯留在自己這裡。
波蘭、捷克和斯洛伐克等國的情況類似，它們都可算作難民潮湧入的第壹線，同樣擔心德國等國家壹旦無法接納更多難民，將導致難民大量滯留本國。
與其批評維榭格拉德集團肆國的強硬，不如檢討為何德國和北歐諸國在開閘後又築起籬笆，這是不是暴露了歐盟在難民問題上的缺乏協作？是不是說明了歐盟沒有正確預估形勢，更沒有做好准備，無法形成對難民從接納、甄別到認可等各個環節上的有序控制？
再說經濟問題。東歐劇變後，前東歐各國發展不壹。與“老歐洲”距離最近，在體制上也最為開放的維榭格拉德集團肆國發展最好，以人均GDP計算，都已早早邁入發達國家行列，前蘇聯加盟共和國則明顯滯後。而在前蘇聯加盟共和國中，始終極具抗爭意識的波羅的海叁國發展又相對較好，被前蘇聯體制羈絆較深的白俄羅斯等則發展緩慢。
這種情況與地理位置有關，但跟體制關系更大。它印證了壹個道理：前東歐國家的轉軌，誰擁抱歐洲壹體化更為徹底，誰的發展就更順利，誰無法割斷與前蘇聯體制的聯系，發展就不順暢。
但即使“新歐洲”奮起直追，發展極快，它們與老歐洲的經濟仍有壹定差距，即使已經邁入發達國家的維榭格拉德集團肆國也是如此，尤其是比較對象是高福利的德國和北歐諸國時。對難民問題最為強硬的匈牙利，2008年時就受到經濟危機重創，當時財政吃緊，對難民安置問題自然心懷恐懼。
波蘭算是壹個反例，它看似不起眼，但被壹些經濟學家譽為“25年來世界唯壹真正經濟奇跡”，已是歐盟第六大經濟體，地位相當重要。如果說波蘭作為壹個反例尚不夠充分，那麼老歐洲的英國當時也拒絕加入難民配額系統，並在不久後舉行脫歐全民公投，則側面說明了經濟問題也許並非唯壹問題。
英國和波蘭其實有些相似，當時兩國內都有較強烈的聲音認為歐盟部分規定限制了本國主權，贰者均未加入歐元區，而是繼續使用英鎊和茲羅提，贰者近年的經濟局勢都強於大多數歐盟國家。在英國的“脫歐派”看來，申根區人員自由流動以及松懈的邊境管控對英國安全是壹種威脅，開放邊界正在將歐洲公民的生命置於危險之中，比利時恐襲事件加劇了這壹認識。
更大的反例是德國自己。2015年9月16日，時任柏林副市長柴亞曾表示：“對於德國這個有能力舉辦世界杯、奧運會的國家，解決難民問題根本不存在什麼經濟上的困難。”但事實很快就告訴了他，難民問題絕對不僅僅是經濟問題，不同文化、宗教碰撞產生的社會隱患才是真正壓力所在。
宗教原因確實值得壹提。作為曾經的世界中心，歐洲因為兩次世界大戰的重創，從原先的優越感爆棚滑向了另壹個刻意強調“政治正確”的極端。這種“政治正確”的集中呈現便是“文化相對論”，當年的“歐洲文化最先進”變成了“文化無優劣之別”。也正因此，多元文化政策在西歐地區成為共識。多元文化在民族政策上的體現，便是不要求移民改變自身文化特色。
“新歐洲”明顯不壹樣，它們的文化相對更為單壹。波蘭就是典型例子，90%的人信奉天主教。按2015年數據，維謝格拉德集團肆國的穆斯林人口均占本國人口的不足1%，而法國和德國的穆斯林人口占總人口比例分別為7.5%和5.8%。當時波蘭、斯洛伐克和匈牙利均由右翼政黨執政，均反對任何削弱“歐洲基督教文化”的舉動。斯洛伐克政府就曾表示“我們只接受敘利亞難民中的基督教信徒，不接受穆斯林”，他們也不認為此舉有涉歧視，而是保護，因為“斯洛伐克境內沒有清真寺，就算收留穆斯林難民，他們要如何融入社會？”歐爾班當時也曾表示，大規模湧入的穆斯林移民恐威脅歐洲的基督教文化和價值。
但這種擔憂不是“新歐洲”獨有，老歐洲也在難民潮和恐襲後出現了這樣的情緒。如比利時恐襲後，希臘民間就產生了對官方接納難民的抵觸情緒，認為難民的風俗和宗教和當地居民“不兼容”。德國科隆的大規模性侵案後，美國《時代》周刊當時也認為，這會使得歐洲“嘴上不說、但心裡對移民抱有的各種恐懼公開化——包括對文化碰撞的恐懼、對暴徒人數多過警察的恐懼、對向那些憎惡女人的人寬容地打開大門的恐懼。”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
波蘭、捷克和斯洛伐克等國的情況類似，它們都可算作難民潮湧入的第壹線，同樣擔心德國等國家壹旦無法接納更多難民，將導致難民大量滯留本國。
與其批評維榭格拉德集團肆國的強硬，不如檢討為何德國和北歐諸國在開閘後又築起籬笆，這是不是暴露了歐盟在難民問題上的缺乏協作？是不是說明了歐盟沒有正確預估形勢，更沒有做好准備，無法形成對難民從接納、甄別到認可等各個環節上的有序控制？
再說經濟問題。東歐劇變後，前東歐各國發展不壹。與“老歐洲”距離最近，在體制上也最為開放的維榭格拉德集團肆國發展最好，以人均GDP計算，都已早早邁入發達國家行列，前蘇聯加盟共和國則明顯滯後。而在前蘇聯加盟共和國中，始終極具抗爭意識的波羅的海叁國發展又相對較好，被前蘇聯體制羈絆較深的白俄羅斯等則發展緩慢。
這種情況與地理位置有關，但跟體制關系更大。它印證了壹個道理：前東歐國家的轉軌，誰擁抱歐洲壹體化更為徹底，誰的發展就更順利，誰無法割斷與前蘇聯體制的聯系，發展就不順暢。
但即使“新歐洲”奮起直追，發展極快，它們與老歐洲的經濟仍有壹定差距，即使已經邁入發達國家的維榭格拉德集團肆國也是如此，尤其是比較對象是高福利的德國和北歐諸國時。對難民問題最為強硬的匈牙利，2008年時就受到經濟危機重創，當時財政吃緊，對難民安置問題自然心懷恐懼。
波蘭算是壹個反例，它看似不起眼，但被壹些經濟學家譽為“25年來世界唯壹真正經濟奇跡”，已是歐盟第六大經濟體，地位相當重要。如果說波蘭作為壹個反例尚不夠充分，那麼老歐洲的英國當時也拒絕加入難民配額系統，並在不久後舉行脫歐全民公投，則側面說明了經濟問題也許並非唯壹問題。
英國和波蘭其實有些相似，當時兩國內都有較強烈的聲音認為歐盟部分規定限制了本國主權，贰者均未加入歐元區，而是繼續使用英鎊和茲羅提，贰者近年的經濟局勢都強於大多數歐盟國家。在英國的“脫歐派”看來，申根區人員自由流動以及松懈的邊境管控對英國安全是壹種威脅，開放邊界正在將歐洲公民的生命置於危險之中，比利時恐襲事件加劇了這壹認識。
更大的反例是德國自己。2015年9月16日，時任柏林副市長柴亞曾表示：“對於德國這個有能力舉辦世界杯、奧運會的國家，解決難民問題根本不存在什麼經濟上的困難。”但事實很快就告訴了他，難民問題絕對不僅僅是經濟問題，不同文化、宗教碰撞產生的社會隱患才是真正壓力所在。
宗教原因確實值得壹提。作為曾經的世界中心，歐洲因為兩次世界大戰的重創，從原先的優越感爆棚滑向了另壹個刻意強調“政治正確”的極端。這種“政治正確”的集中呈現便是“文化相對論”，當年的“歐洲文化最先進”變成了“文化無優劣之別”。也正因此，多元文化政策在西歐地區成為共識。多元文化在民族政策上的體現，便是不要求移民改變自身文化特色。
“新歐洲”明顯不壹樣，它們的文化相對更為單壹。波蘭就是典型例子，90%的人信奉天主教。按2015年數據，維謝格拉德集團肆國的穆斯林人口均占本國人口的不足1%，而法國和德國的穆斯林人口占總人口比例分別為7.5%和5.8%。當時波蘭、斯洛伐克和匈牙利均由右翼政黨執政，均反對任何削弱“歐洲基督教文化”的舉動。斯洛伐克政府就曾表示“我們只接受敘利亞難民中的基督教信徒，不接受穆斯林”，他們也不認為此舉有涉歧視，而是保護，因為“斯洛伐克境內沒有清真寺，就算收留穆斯林難民，他們要如何融入社會？”歐爾班當時也曾表示，大規模湧入的穆斯林移民恐威脅歐洲的基督教文化和價值。
但這種擔憂不是“新歐洲”獨有，老歐洲也在難民潮和恐襲後出現了這樣的情緒。如比利時恐襲後，希臘民間就產生了對官方接納難民的抵觸情緒，認為難民的風俗和宗教和當地居民“不兼容”。德國科隆的大規模性侵案後，美國《時代》周刊當時也認為，這會使得歐洲“嘴上不說、但心裡對移民抱有的各種恐懼公開化——包括對文化碰撞的恐懼、對暴徒人數多過警察的恐懼、對向那些憎惡女人的人寬容地打開大門的恐懼。”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: