停火談判:攪動和平的肆方盤算長久僵持或准備決戰?

2026-04-13 | 來源: HK01 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這就暴露海灣六國的尷尬處境：伴隨美國持續撤出中東，各國面對伊朗威脅獨木難支，只能選擇外交緩和或積極修好；但當美國以色列與伊朗沖突升溫，各國又無法真正免於池魚之殃，於是就會面臨選邊難題。

而也正是在這種情境變化下，已與伊朗和解的沙特選擇偷偷“犯規”：表面勸說美國不要動武，私下卻積極游說“要打趁現在”。顯然，這是海灣六國面對“後加沙戰爭”情境的第壹道裂縫；之後隨著伊朗戰爭爆發，伊朗開始掃射海灣的美軍基地、飯店機場、能源設施乃至海水淡化廠，“倫敦系統”的根基便也逐漸動搖。

沙伊復交.沙伊關系：伊朗總統萊希2023年11月11日訪問沙特阿拉伯利雅得，與沙特王儲穆罕默德會面。（Reuters）

例如戰前游說美國動武的沙特，當下基本已經在為升級做准備，除了同意美軍使用法赫德國王空軍基地外，也依據聯合防御條約要求巴基斯坦軍隊與戰機前來部署；承受伊朗最多導彈與無人機攻擊的阿聯酋，更是最早喊出“打通海峽”的海灣國家，並稱自己願意加入美國領導的軍事行動；巴林則代表海灣國家在聯合國提出“恢復霍爾木茲海峽航行安全決議草案”，要最大程度對伊朗進行國際施壓；卡塔爾則基本放棄持續多年的中立政策，在戰爭期間擊落伊朗軍機。

顯然，從海灣國家的視角出發，不論這場戰爭爆發的原因是什麼，伊朗采取的大規模報復都已劇烈沖擊海灣現狀、是遠超過往的嚴重“犯規”，德黑蘭也因此成為各國眼中的最大安全威脅，曾經的“倫敦系統”也就自然沒有維系必要。

而這種傾向必然影響會當前停火談判。例如曾經斡旋美伊核問題的阿曼，當下基本不敢回應伊朗所謂“共管海峽”提案；科威特與卡塔爾更是呼吁伊朗停止動員“抵抗軸心”，並且提出索償；沙特、巴林與阿聯酋則采取最強硬姿態，沙特已在協調與巴基斯坦的聯合軍事行動，巴林主張停戰協議必須包括伊朗去核、停止動員“抵抗軸心”，阿聯酋同樣表示限制伊朗導彈與核計劃的方案刻不容緩。

可以這麼說，隨著戰爭時間拉長、破壞規模擴大，海灣整體立場已從曾經的“倫敦系統”逐漸靠向以色列的“西班牙開局”，只是還不到觸發“冷酷戰略”的反復懲罰程度，而是依舊保有合作與談判空間。

換句話說，海灣其實是當下談判的關鍵擺動主體。如果各國選擇停在防空協同、能源韌性、保險協調、護航支撐與外交施壓層面，戰爭就可能維持在高風險但可管理的沖突框架內；但如果海灣當中有任何壹國轉為主動打擊，不論是參與對伊作戰或全面開放前沿作戰支援，沖突就可能從有限戰爭炸裂為海灣大戰。而這種結果除了以色列極度樂見外，恐怕對美伊雙方來說，都是風險與不確定性更高的危險發展。

但無論如何，海灣國家逐漸升高的嚇阻、甚至加入美以軍事行動傾向，都必然會被當前的談判雙方納入考量，例如伊朗恐怕就要心裡有數，壹旦與美國爆發大戰，海灣國家不僅不會站在自己這邊，還有可能成為軍事進攻跳板。

最後，就算海灣決戰沒有爆發、沖突也以停火僵持收場，海灣國家的立場也恐怕很難重回“倫敦系統”，而是可能走向更加強硬的防御協同，因為伊朗這次“犯規”已讓各國形成新認知：不論戰爭為何爆發，維持中立都不足以確保安全。當然，海灣還不至於成為下壹個以色列，但在各國的集體安全認知上，伊朗恐怕會是比以色列更主要、且直接的安全威脅。