[刘晓庆] 刘晓庆佘诗曼李维嘉:三种"未育"人生,同道遗产难题
很显然，中国法定继承的规则带有较强的公权力侵入性质。
当一个人未立遗嘱，又没有上述近亲属时，法律直接推定其不愿意将财产留给任何其他亲属，这与许多人的真实社会关系和情感联系，并不相符。
近年来，独身人士离世后，因未有遗嘱和一二顺位继承人，导致财产充公或非法定继承亲属发起诉讼的事件，时见报端。法律的默认程序过度倾向于“公有”，而非其亲缘所系之人。
对于无后者而言，法律提供的默认程序，与他们真实的社会关系和情感寄托，可能存在严重的错位。
好在现代法律早已考虑到这一点，提供的解决方案也足够有用：遗嘱自由。
定义属于自己的传承???????
李维嘉、佘诗曼与刘晓庆，三位无后者，面对遗产给出了三种完全不同的态度。
李维嘉的状态可能更具有普遍性。他说的那种“豁达”，更像是一种典型的规划回避。无直系继承人总是导致选择困难，而且思考死亡不吉利，那我就不去碰触它。
佘诗曼，看上去更为清醒，她用法律工具固化个人意愿，避免身后纷争。一份遗嘱，使她能将财产留给真正重要的人：或是几十年相互扶持的挚友，或是虽然没有婚姻登记但风雨同舟的伴侣，或是亦徒亦子的晚辈。法律上，他们可能是外人；但在情感上，他们才是更值得选择的“家人”。
佘诗曼似乎跳出了“必须传给谁”的思维窠臼，进入了“我想传给谁”的自主新阶段。
这没什么不好。奇怪的反而是人们下意识里的观点——认为那些疏于往来、缺乏关爱的远亲，比朝夕相处的近友更值得继承我们的遗产。这并非基于人类本能。
生物学上，我们有识别DNA亲疏的先天能力吗？没有。亲子关系尚且需要科学鉴定，何况远亲。所谓“血浓于水”的感知，是生物基础混合了文化规训的结果。自出生起，家族优先的观念便被植入我们的大脑，通过语言、仪式与日常互动不断强化。心理学上有个单纯暴露效应，意思是你跟一个人或事物接触得越频繁，就越容易产生好感。而这种情感随后被文化叙事解释为血缘的力量。当这种认知延伸至鲜少往来的亲属时，文化所制造的幻觉便尤为明显。
刘晓庆曾遵循血亲优先原则，对外甥倾注了大量资源并以母子相称，却最终走向关系破裂。这说明血缘并不能保证深厚情感，是否亲近还是要基于实际的信任、付出与灵魂契合度，而非亲属称谓。
不过，刘晓庆在后续选择中——据报道她决定将财产捐赠给电影事业，开始有不同凡俗的表现，在经历幻灭后，她试图将遗产升华为个人价值与毕生热爱的延伸。
社会文明就是这样演进的。巴菲特、比尔·盖茨等富豪将绝大部分财富都投入慈善而非留给子女，我们也慢慢习惯了这种财富传承范式的转移——从家族继承转向社会馈赠，让财富在身后继续创造公共意义。
当然，这一切都应基于遗嘱自由所保障的自愿选择，而非被动充公。它要求那些没有子女的人，更早地直面生命的有限性，通过遗产规划，其实可以完成一次自我审视：在我的人生网络中，谁才是真正重要的人？什么样的事业值得延续？我更希望何种价值留存？
血缘继承的那套古老法则并没有消失，但它已经从那个不容置疑的唯一答案，慢慢变成了个人可以权衡、可以选择的选项之一。这或许是文明赋予个体最深刻的一种自由：定义我们自身想要传承什么、又去向何方的自由。
主动订立一份清晰的遗嘱，因而成为每一个没有子女的人，对自己、对所爱之人所能做出的最负责、也最有力的一种告别。这是在生命终局完成一场真正属于自己的、有准备的谢幕。
这不仅是关于财产的安排，更是关于生命意义的最终确认。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
当一个人未立遗嘱，又没有上述近亲属时，法律直接推定其不愿意将财产留给任何其他亲属，这与许多人的真实社会关系和情感联系，并不相符。
近年来，独身人士离世后，因未有遗嘱和一二顺位继承人，导致财产充公或非法定继承亲属发起诉讼的事件，时见报端。法律的默认程序过度倾向于“公有”，而非其亲缘所系之人。
对于无后者而言，法律提供的默认程序，与他们真实的社会关系和情感寄托，可能存在严重的错位。
好在现代法律早已考虑到这一点，提供的解决方案也足够有用：遗嘱自由。
定义属于自己的传承???????
李维嘉、佘诗曼与刘晓庆，三位无后者，面对遗产给出了三种完全不同的态度。
李维嘉的状态可能更具有普遍性。他说的那种“豁达”，更像是一种典型的规划回避。无直系继承人总是导致选择困难，而且思考死亡不吉利，那我就不去碰触它。
佘诗曼，看上去更为清醒，她用法律工具固化个人意愿，避免身后纷争。一份遗嘱，使她能将财产留给真正重要的人：或是几十年相互扶持的挚友，或是虽然没有婚姻登记但风雨同舟的伴侣，或是亦徒亦子的晚辈。法律上，他们可能是外人；但在情感上，他们才是更值得选择的“家人”。
佘诗曼似乎跳出了“必须传给谁”的思维窠臼，进入了“我想传给谁”的自主新阶段。
这没什么不好。奇怪的反而是人们下意识里的观点——认为那些疏于往来、缺乏关爱的远亲，比朝夕相处的近友更值得继承我们的遗产。这并非基于人类本能。
生物学上，我们有识别DNA亲疏的先天能力吗？没有。亲子关系尚且需要科学鉴定，何况远亲。所谓“血浓于水”的感知，是生物基础混合了文化规训的结果。自出生起，家族优先的观念便被植入我们的大脑，通过语言、仪式与日常互动不断强化。心理学上有个单纯暴露效应，意思是你跟一个人或事物接触得越频繁，就越容易产生好感。而这种情感随后被文化叙事解释为血缘的力量。当这种认知延伸至鲜少往来的亲属时，文化所制造的幻觉便尤为明显。
刘晓庆曾遵循血亲优先原则，对外甥倾注了大量资源并以母子相称，却最终走向关系破裂。这说明血缘并不能保证深厚情感，是否亲近还是要基于实际的信任、付出与灵魂契合度，而非亲属称谓。
不过，刘晓庆在后续选择中——据报道她决定将财产捐赠给电影事业，开始有不同凡俗的表现，在经历幻灭后，她试图将遗产升华为个人价值与毕生热爱的延伸。
社会文明就是这样演进的。巴菲特、比尔·盖茨等富豪将绝大部分财富都投入慈善而非留给子女，我们也慢慢习惯了这种财富传承范式的转移——从家族继承转向社会馈赠，让财富在身后继续创造公共意义。
当然，这一切都应基于遗嘱自由所保障的自愿选择，而非被动充公。它要求那些没有子女的人，更早地直面生命的有限性，通过遗产规划，其实可以完成一次自我审视：在我的人生网络中，谁才是真正重要的人？什么样的事业值得延续？我更希望何种价值留存？
血缘继承的那套古老法则并没有消失，但它已经从那个不容置疑的唯一答案，慢慢变成了个人可以权衡、可以选择的选项之一。这或许是文明赋予个体最深刻的一种自由：定义我们自身想要传承什么、又去向何方的自由。
主动订立一份清晰的遗嘱，因而成为每一个没有子女的人，对自己、对所爱之人所能做出的最负责、也最有力的一种告别。这是在生命终局完成一场真正属于自己的、有准备的谢幕。
这不仅是关于财产的安排，更是关于生命意义的最终确认。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: